Рука Москвы, Опять.

[arbat]

Кому Нравится Трамп

1. Директор Comey дал показания в Конгрессе. Carlson суммирует:
   
   
   1. Россия это международный хулиган.
      
      
   2. Нету совершенно никаких свидетельств, что усилия России повлияли на результат выборов.
      
      
   3. Нету совершенно никаких свидетельств, что кампания Трампа была в сговоре с Россией.
      
      
   4. Comey подтвердил, что ведет расследование кампании Трампа, но отказался сообщить, ведет ли он расследование "протечек" разведывательной информации.
      
      
   5. Демократы описывают вмешательство России в терминах Перл Харбора и 9/11, и упоминают, что это акт войны
   
   

   Click to view

   
   
   
2. Carlson пытается получить объяснение от Конгрессмена Swalwell, чем мы должны ответить на этот военный акт, и сразу оказывается, что это не совсем война, и она не требует немедленного авиаудара по Владивостоку. То есть, они хотят употреблять бухать по столу с криком "акт войны", но чисто как риторический прием против Трампа.
   
   
3. Это позволяет прокалибровать всех их вопли. Скажем, ответ на Перл Харбор был несомненно, войной. Ответ на 9/11 был войной. Ответ на более мелкие теракт был - крылатые ракеты и бомбы. В данной ситуации, я так понимаю, Демократы полагают, что максимальный пропорциональный ответ - это не называть Россию "другом", что никто и не делает, и усилить санкции, и в вопросе о поставках газа Европе они уже не совсем уверены.
   
   
4. Одним словом, это все пустая истерика, причем примерно 3-4 порядка чистой истерики.
   
   
5. Не имея возможности утверждать, что Россия чем-то реально помогла Трампу, Демократы создать что-то типа "но осадок остался". Техника простая - надо долго обсуждать, что Россия предпочитала Трампа. Если повторить это много раз, глядишь, кто-то забудет, что это не значит ни "помогла", ни, тем более "сговорилась".
   
   
6. Логика тоже была аховая. Ясное дело, что Brexit это плохо. Это отправная точка. Россия предпочитает все, что нам плохо, поэтому-то они и поддерживают Brexit. Трамп поддерживает это самый Brexit, очевидно, ясно, кто тут на Путина работает. И еще Трамп говорил гадости НАТО и допускал обсуждения статуса Украины. Тоже с ним все ясно. Среди прочего Директор ФБР добавил, что Путин, разумеется, предпочитает тех, кто хорошо о нем отзывается.
   
   
7. Почему я уверен, что вопрос, кого предпочитает Путин, обсуждается именно как подмена "кому он помогал" для создания демагогической иллюзии сговора? Ну, потому, что, сам по себе, это вопрос не очень осмысленный. Простой пример - в течение всей Президентской кампании Демократы предпочитали, чтобы кандидатом Республиканцев был Трамп. Чем больше они верили своей прессе, тем более предпочитали, и многие допредпочитались до последнего звонка, когда начали поступать результаты.
   
   
8. Из этого никак не получится вывести что Трамп был заодно с Демократами, или даже, хотя бы, что Трамп был особенно им выгоден.
   
   
9. П.С. В видео есть позорная сцена, когда Демократ говорит - "я лично верю нашей разведке, а Вы?" Это не он один, я уже рассказывал, я то же самое получил в журнале Якова, мол, настоящие Американцы слепо верят своей разведке! - скорость, с которой либерал может перейти от "четвертая поправка, пятая поправка…" к "у нас зря не арестовывают", просто феноменальна, - если не знать, что болтовня о поправках не была искренней. Как и термин "либерал".

Что Выгодно Путину

1. Если мы реально хотим разобраться в этом вопросе, то, за неимением прямых свидетельств, правильный "вторичный" вопрос не "кого предпочитал Путин", а "что именно Путину выгодно". Вот это имеет смысл обсудить.
   
   
2. Во-первых, очевидно, наиболее серьезный для Путина вопрос - это деньги, именно, цены на нефть. От этого зависит не только довольство населения, и суммы, которые можно положить в своей карман, но и возможность радикального перевооружения российской армии. Нету денег - нету нового оружия, нету возможность оплачивать постоянный персонал и тренировать их до минимально профессионального уровня, нету возможности поддерживать уже начатые войны.
   
   
3. Во-вторых, с точки зрения НАТО, Путина прежде всего должна беспокоить боеготовность членов НАТО, и их решимость что-то делать. Отнюдь не то, насколько они изъясняются в бесконечной любви друг к другу. Единство союза на словах, не подкрепленное реальной решимостью пойти на конфликт с агрессором - ему совершенно не страшно.
   
   
4. А теперь, набор простых вопросов. Итак, что должен делать Президент, чтобы его можно было заподозрить, что он продался России? Можно по пунктам:
   
   
   1. Будет ли он поддерживать нефтедобычу в США, или стараться ее приостановить и затруднить везде, где только он может дотянуться? Должен ли он дозволить фракинг, или, наоборот, стараться его прищемить, несмотря на то, что многочисленные исследования не нашли никаких проблем?
      
      
   2. Будет ли он сокращать расходы на вооружения, или, наоборот, начинать дорогостоящую программу перевооружения, с упором на готовность воевать против "почти симметричного" противника?
      
      
   3. Какой вопрос при нем будет самым важным для Пентагона - боеготовность вооруженных сил, или использование анти-патриархальной терминологии?
      
      
   4. Будет ли он поддерживать развертывание систем противоракетной обороны в Европе, или он решит отменить такие планы на несколько лет, и вернется к ним только когда, назовем это условно, жареный петух клюнет в жопу, причем не один раз, а пару?
      
      
   5. Будет ли он давить на союзников по НАТО, требуя, чтобы они увеличили военный бюджет, и довели свои собственные вооруженные силы до приемлемого состояния боеготовности, или ему это будет все равно, и он будет интересоваться исключительно тем, чтобы не гнать волну в отношениях с союзниками?
   
   
5. Я, собственно, уже задавал эти вопросы в журнале Якова, причем прямо в том самом обсуждении, где они обсасывали "косвенные доказательства" того, что Трамп продался Путину, и, сами понимаете, ни один из оппонентов Трампа не захотел ответить.
   
   
6. Кстати, Директор ФБР, кроме рассуждений, что Россия предпочитала Трампа, сообщил нечто интересное - хакеры действовали "шумно", как, если бы они хотели, чтобы это было обнаружено. Если так, то, предполагая, как делают наши Демократы, что это были именно русские хакеры, и не просто так, а по заказу Путина, как нам надо интерпретировать то, что они хотели, чтобы мы их заметили? Какая у них была задача, и, скажем, на каких "полезных идиотов" они рассчитывали?

Чемпион Компромата

1. Что касается их "косвенных доказательств", то повторю еще раз - там вся сила в зловещем тоне, с которым их надо перечислять. Чтобы в этом разобраться, достаточно заметить, что практически все подобранные ими "а еще он был знаком вот с этим типом, а еще он говорил с другим…" - это все вещи довольно заурядные.
   
   
2. Одна не совсем заурядная вещь - Манафорт, который какое-то время работал менеджером кампании Трампа, 12 лет назад, в 2005-м, предлагал Дерипаске план пиара Российского правительства в США. Манафорт продолжал деловые связи с Дерипаской до 2009-го года. Трамп говорит, что о деятельности Манафорта в этом направлении ему известно не было.
   
   
3. Насколько это серьезный компромат? Есть простой способ это оценить. Давайте резко увеличим серьезность ситуации, посмотрим как должна будет выглядеть эта история в гипертофированном виде.
   
   
4. Предположим, что лоббирование происходит не до Грузии, Крыма, Донбасса и Сирии, а после этих событий. Не в те годы, когда политики поглупее прекраснодушно отмахивались, мол, угроза России? Какая ерунда! - а после, когда сомнений не было даже у полных дураков. Не за много лет до избирательной кампании, а прямо сейчас, в том числе в процессе выборов. Предположим, что не какой-то абстрактный пиар, а лоббирование против санкций. И, наконец, предположим, что, когда это становится известно, человек сохраняет свою позицию во главе кампании за пост Президента.
   
   
5. Что мы получим? Джона Подесту, главу Президентской кампании Хиллари Клинтон. Джон Подеста является совладельцем лоббистской фирмы The Podesta Group, которая занималась лоббированием снятия санкций с России, и получала на это деньги от Сбербанка, причем они забыли зарегистрировать себя "иностранным агентом". И известно это было еще с прошлого Апреля, то есть, за несколько месяцев до того, как Трамп уволил Манафорта.
   
   
6. Если это Демократов совершенно не волнует, почему они мечутся из-за Манафорта? Я надеюсь, уже должно быть вполне очевидно, что не из-за России.
   
   
7. Или не очевидно? Тогда вот еще один простой пример - среди их набора "свидетельств" нету совершенно ничего, что сравнилось бы по силе и убедительности вот с этим роликом, который мы с таким интересом рассматривали уже много раз:
   
   

   Click to view

   
   
   
8. Мало того, что среди "компромата" на Трампа нету ничего похожего, но, даже, если бы оказалось, что Трамп лично просил Путина опубликовать всю информацию на Хиллари, какая у него есть, но ничего бы не обещал взамен, -- даже тогда это видео с Обамой и Медведевым оставалось бы все равно непревзойденным чемпионом компромата.
   
   
9. Напоследок, забавное видео:
   
   

   Click to view

Это копия записи http://arbat.dreamwidth.org/890748.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.