Что я жду от Трампа. Россия и НАТО
Я понятия не имею, что сделает Трамп. В самом худшем случае, он не сумеет остановить новую агрессию Путина, что будет означать, что он выступил как Обама и Хиллари.
Однако, я думаю, у него есть шанс выступить куда лучше.
( Возможное )
Однако, я думаю, у него есть шанс выступить куда лучше.
( Возможное )
Что делает США в Сирии? Борется с терроризмом? Замечательно. Тогда давайте бороться с террористами, а не с Асадом, который в свою очередь борется с террористами.
То же самое с Донбассом.
Хочет Трамп мира на Донбассе? Замечательно. Путин тоже хочет. Он просто понимает, что если он допустит на Донбасс бешеную свору, потом никогда не отмоется, а это однозначно произойдет, если без условий запустить туда киевский режим. А чтобы этого не допустить - надо выполнять Минск, который по сути есть дорожная карта построения конфедеративного государства. Да, это может быть кому то неприятно, но по другому как?
Reply
Я никаким образом не предлагаю Трампу этого делать.
Я говорю, что надо отличать, что именно возможно сделать прямо сейчас - от того, что можно сделать только в перспективе.
И, далее, хотя я здесь об этом не писал - полезно отличать "общечеловеческие ценности" от "вставить перо Путину". Поскольку, например, "вернуть Крым Украине" это второе, а не первое. Общечеловеческая ценность состоит в том, чтобы дать возможность крымчанам самим решать, где им больше нравится - в Украине, России , или самим по себе.
Reply
По Крыму я, кстати, совершенно согласен. Потом, когда ситуация успокоится, надо будет провести повторный референдум с соблюдением всех бюрократических формальностей.
Reply
Мне совершенно не хотелось бы от него такого понимания.
Да, я в курсе, что многие их не разделяют. В США тоже. В любой тюрьме, или офисе Демократической партии полно народу, которые "не разделяют".
"И, соответственно, борьба за распространение этих ценностей должна ограничиваться сугубым просветительством, и уважать другие ценности надо точно также как свои."
Ну, с какой стати нам уважать какое-то ворье, или насильников, или убийц, или еше кого-то, которое считает, что ему позволено воровать? Просветительством можно ограничиться, если нету других возможностей.
Reply
Reply
Мы и не претендуем. Если Вы идете по улице, и видите - какой-то амбал избивает слабого паренька. Я уверен, Вы вмешаетесь, дадите амбалу в репу, и спасете жертву. Но это вовсе не значит, что Вы - хозяин улицы. Просто хороший человек.
"Во-вторых, западные либеральные идеи на практике очень плохо переносятся за пределы европейской цивилизации. "
Прекрасно переносятся. Идеи "не убивай", "не воруй", "не насилуй" - отлично, прекрасно переносятся. Вы хотели сказать, что в мире есть много воров, убийц и насильников, которым эти идеи не нравятся, - но нам, признаться, их мнение не очень важно.
Опять же, побитый Вами амбал может заявить, что Вы были неправы, когда спасли от него его жертву, мол, чего это вы переносите свои идеи на его подворотню, куда они не переносятся?! Но тут можно ему посоветовать поскорее их перенести. В интересах всех участников.
Reply
За последние 15 лет США наверно в десятке стран либо поддерживала свержение диктаторских режимов, либо пыталась развить демократию и нигде, как мне помнится, не добилась успеха. Точнее, ни одна страна в результате вмешательства США не стала жить лучше.
Единственное исключение, пожалуй, Грузия. И то там неоднозначно в смысле успеха и надо учитывать, что Грузия достаточно европейская страна.
Зато обратные примеры бесспорны - Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия, Египет, Украина.
Reply
Разумеется. Всегда полезно оценить, сможете ли Вы остановить амбала раз и навсегда и затем будете постоянно проверять, как идут дела, чтобы не было рецедива, как США сделали в Германии, Японии и Корее, или Вы один раз дадите ему по морде, а потом оставите слабосильную жертву огребать по морде - как США сделали во Вьетнаме, и Ираке.
Однако, в том или ином случае - разговоры про "хозяина мира" тут ни при чем.
"За последние 15 лет США наверно в десятке стран либо поддерживала свержение диктаторских режимов, либо пыталась развить демократию и нигде, как мне помнится, не добилась успеха. Точнее, ни одна страна в результате вмешательства США не стала жить лучше. "Во-первых, Курды под прикрытием США построили себе отличную демократию в Ираке и поддерживали ее уже пару десятилетий. В Ираке все шло очень хорошо - пока Обама не ( ... )
Reply
Reply
Это далеко идущие выводы, сделанные на основе поверхностных знаний об одном событии. Причем, событии не в области прав граждан, а в области отношений США.
"Во первых, тотальное внедрение западных ценностей началось на рубеже тысячелетий. До этого штаты поддерживали разнообразных "наших сукиных сынов" и им было наплевать на то, каким способом те пришли к власти и как у них с правами человека."
Опять, попытка сделать общий вывод на основании одной, плохо понятой фразы.
"Во вторых, если ценности общечеловеческие, значит они подходят любому государству,"
Слово "общечеловеческие" в данном контексте не означает "подходят любой организации", оно означает - "относятся к любому обществу". Типа "все общества обязаны уважать права человека". Это не значит, что любое конкретное государство решит, что им это подходит. Очевидно, это не подойдет ни одному диктатору.
Reply
Т.е. если б не США, Украина жила бы не хуже, а то и лучше?
Вас ничего в такой формулировке не смущает?
Может, попробуете оценить результат "вмешательства" России в сопредельные государства? Абхазия, ПМР, Лугандон?
Reply
Да и ЛНР-ДНР могли бы выйти на нормальную жизнь, если бы их не обстреливали каждую ночь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment