В Других Новостях #94

[arbat]

Криминальная Администрация

1. Федеральный Суд Пятого Округа оставил в силе решение предыдущего суда приостановить действие указа Обамы о раздаче разрешений на работу нелегальным иммигрантам. Аргумент Обамы состоит в том, что он действует как главный надзиратель за соблюдением закона, и, значит, как типа прокурор, имеет свободу решать, что кого-то можно за нарушение закона не привлекать.
   
   
2. Оппоненты отвечают, что такие решения, во-первых, не могут приниматься оптом "всех нарушителей простить", а должны приниматься по конкретным обстоятельствам. Во-вторых, даже, если, то прокурор может только отказаться возбуждать дело, он не может вознаграждать нарушителя, дав ему какие-то дополнительные блага, типа, разрешения на работу.
   
   
3. Словом, суд заслушал, и заявил, что, поскольку им кажется, что шансов выиграть в Верховном Суде у Обамы нету, то его распоряжение остается приостановленным.

Навстречу Выборам

1. Судя по всему, крики "Смотрите, какой Митт Ромни богатей, богатей не может быть хорошим человеком" остались позади. Новый слоган, смотрите, Марко Рубио купил холодильник в кредит, может ли быть президентом такой голодранец?
   
   
2. Журнал New Yorker вышел с обложкой, изображающей Республиканских претендентов на пост Президента, как группу, целиком состоящую из семи белых мужчин. Для пущего эффекта они не включили ни Карли Фиорину, ни Бена Карсона, зато включили трех белых, которые еще не объявляли, что они намерены быть претендентами.
   
   
3. Актриса Rose McGowan повелась на какую-то фальшивку и обвинила Теда Круза в том, что он поддерживает насильника детей. Когда она узнала, что это была фальшивка, то она извинилась традиционным для левых образом: "Сожалею, что я это сказала, а вы все гомофобы, сволочи!"
   
   I'm sorry I said #TedCruz liked child molesters. Ok? No go back to hating gays. Fuckwits.
   - rose mcgowan (@rosemcgowan) May 25, 2015
   
   
4. Елизабет Воррен, которую прочат в возможную замену Хиллари, если народ устанет слушать про клинтоновские финансовые махинации, до краха 2008-го года занималась довольно прибыльным бизнесом. Покупала дешевый дом, скажем, который банк забрал у хозяина за долги, делала ремонт, или просто выжидала немного, и продавала с хорошей прибылью. Это, разумеется, не проблема. Проблема, что ее политическая карьера началась с атак на спекулянтов на рынке недвижимости.
   
   
5. Free Beacon заметил, что на фотографиях всяческих встреч Хиллари с избирателями наличествуют почти исключительно белые лица. Instapundit издевается,- "Белее, чем заседание редакции VOX. Белее, чем совещание ведущих MSNBC"
   
   
6. И это невозможно списать на случайность. Мы уже знаем, что у Хиллари не бывает "случайных" встреч с избирателями. Когда нам говорят, что она зашла попить кофе и побеседовала с посетителями, мы знаем, что посетителей заранее привез туда один из организаторов ее кампании.
   
   
7. Остановившись где-то в Южной Каролине, Клинтон завела беседу о том, что мужчины на посту Президента быстро седеют, а она уже давно красит волосы, и нам не грозит увидеть как она поседеет.
   
   
8. "Очаровательная! Дорогая! Остроумная! Подлинная!" -зашелся в восторге журналист Politicio,
   
   Charming. Endearing. Funny. Authentic. http://t.co/MBGCmXRhRK @HillaryClinton
   - Ron Fournier (@ron_fournier) May 29, 2015
   
   
9. Подзаголовок статьи - "Одним единственным замечанием она мастерски ответила на самый деликатный вопрос перед ее кампанией". Интересно даже не то, что он изо всех сил делает вид, что ничего более деликатного у нее и спросить-то нечего. Но то, что, судя по статье, разговор о возрасте она завела сама. "Самый деликатный вопрос" ей никто не задавал.

Правительство и Пресса

1. Politico замечает нечто странное - телевизионный канал FOX, который так любим Республиканцами, оказывается, им не подыгрывает! На недавних Республиканских президентских дебатах журналисты FOX задавали кандидатам непростые вопросы, которые поставили некоторых кандидатов в сложное положение. "FOX кушает своих же" - с весельем замечает Politico.
   
   
2. Понятно, что у Politico, как у всех левых, есть убеждение, что FOX подыгрывает правым. Интересно, что, столкнувшись с демонстрацией того, что этот стереотип лжив, они просто не поняли, что они наблюдают обычную, нормальную журналистику. В их голове они наблюдали смехотворное неумение FOX заниматься пропагандой. По-моему, похожая реакция в российской прессе, когда кто-то в США публикует что-то нелестное об Америке, они тоже реагируют с веселым смехом, мол, ага, прокольчик! Проболтались, дураки!
   
   
3. Салон отмечает Memorial Day:
   
   The biggest threat to U.S. national security is the U.S. military http://t.co/0QiJx6A6Hq pic.twitter.com/CQk3nQbKpV
   - Salon.com (@Salon) May 24, 2015
   
   
4. Полагаю, все слыхали про несколько историй о случаях, когда полицию подозревали в том, что они кого-то убили по расизму, а не из самообороны. История в Фергюсоне, судя по опубликованным документам, была раздута из ничего. История в Балтиморе выглядит плохо, но еще хуже выглядит прокурор, которая говорит толпе, мол, я слышу ваши призывы расправиться с полицией!
   
   
5. Так или иначе, поскольку наш Президент взял курс на раздувание расовой войны, вместо речей, призванных успокоить страсти, сверху раздавалось, если не прямое поощрение, то очевидная поддержка. Разумеется, среди полиции есть преступники. Однако, когда политики ради модной темы, ведут себя так, как будто вся полиция преступна, то полиция прекрасно чувствует ситуацию, и их желание рисковать своей жизнью, плюс рисковать своей свободой, резко уменьшается.
   
   
6. В результате, пишет Wall Street Journal, резкий взлет числа убийств по всей стране.
   
   
7. Ну и, я хотел бы напомнить, что главные крикуны, которые винят всю полицию оптом в расизме, и прочих смертных грехах - это те самые люди, которые будут объяснять, что простым гражданам вовсе не нужно иметь оружие. Потому, что оружие можно доверять только полиции.

Обамакер и Экономика

1. New York Times сообщает читателям, что, оказывается, если правительство распорядится, чтобы работодатели предоставляли родителям, скажем, возможность работать на полставки, или дополнительный отпуск для ухода за новорожденным, это приводит к тому, что у работодателей возникает сильный стимул не брать на ответственные работы женщин.
   
   
2. Это вполне стандарт наших политических дебатов. Левым всячески очевидно, что, для успеха женщин на рабочем месте, надо просто принудить работодателей предоставлять всяческие удобства для семей. А правые что-то говорят про свободу, и про экономику, и про то, что результат ударит по женщинам, и про безработицу, конгресс, немцы всякие, голова пухнет, ясное дело - правые враги женщин и враги простого народа! Это объясняет стандартный стереотип "левые считают правых злом". Потом, после многих лет этих баталий, Нью Йорк Таймс публикует статью, где рассказывается что-то типа "оказывается, мир устроен очень сложно, и иногда бывают непредвиденные последствия". При слове "непредвиденные" справа происходит тотальный facepalm. И это объясняет вторую половину стереотипа, "правые считают левых идиотами".
   
   
3. Интересная статья о том, какие города лучше для меньшинств с точки зрения экономичесих показателей. Интересно, что, в основном, это города Юга. С другой стороны, города, которые десятилетиями контролировались левыми, и где принимались все возможные левые программы субсидий, пособий, перераспределений и так далее, выглядят очень неубедительно.
   
   
4. New York Times пишет о деле King v Burwell, о котором я уже много упоминал: Демократы, когда писали обамакер, указали, что субсидии должны выдаваться биржами, созданными Штатами. Идея была принудить Штаты к созданию бирж, тем, что иначе их жители не получат субсидий. Когда оказалось, что более половины Штатов все равно эти биржи не создали, Обама повелел раздавать субсидии из Федеральной биржи. Проблема Демократов в том, что без субсидий требования закона будут непомерно тяжелыми для очень большой части населения. Ну и сейчас некоторая группа людей справа подала в суд о том, что раздачи субсидий через Федеральную биржу противоречить закону.
   
   
5. Демократы на более ранних судебных стадиях объясняли, что это просто описка в законе. У них были две юридические идеи. Во-первых, это неправильное толкование, поскольку Конгресс просто не мог такого хотеть - принуждать Штаты через отказ в чем-то. Проблема с этой идеей в том, что Конгресс регулярно это делает, и прямо в обамакере есть иные примеры. Во-вторых, это неправильное толкование, поскольку это очевидный абсурд - типа, как закон, где написано, что человека надо посадить в тюрьму, если суд его оправдал. Очевидная описка! Однако, как потом выяснилось, эта идея прямо обсуждалось при редактировании закопроекта.
   
   
6. Наконец, самое неприятное всплыло позднее. Появилось видео, где "архитектор" законопроекта, некто Грубер, читает лекцию про обамакер, и объясняет, что это именно специально сделано, именно для упомянутой цели. Пелоси заявила, что она впервые слышит фамилию Грубер, хотя есть видео, где она рекомендует обращаться к нему за разъяснениями. Обама отмахнулся, мол, какой же Грубер архитектор, так, просто, консультантишко! Хотя есть видео, где он ссылается на него как на авторитет. Ну и, конечно, после того, как оказалось, что Правительство заплатило Груберу почти полмиллиона за его консультации, и наняли его без никакой канители с тендерами, оправдав это официальной бумагой об уникальности его познаний, совершенно исключительно необходимых для проекта… Словом, заявить, что он не архитектор, а консультант, еще можно. Но заявить, что очевидным абсурдом, который просто никому не мог бы прийти в голову, является то, что Грубер рекламирует как специально задуманное, - невозможно.
   
   
7. Когда я открыл статью Таймс, упомянутую выше, я примерно представлял, что там будут цитировать разнообразных Демократов, которые будут объяснять, что им, конечно, ни сном, ни духом и представить себе не могли, и так далее. Непонятно было, как Таймс надеются объяснить Грубера. И, знаете ли, оказалось, они просто его не упоминают. Вообще.
   
   
8. В процессе обсуждение этой странности, выяснилось, что автор этой статьи в Таймс узнал про Грубера еще в начале ноября 2014-го, то есть, до того, как история про лекцию Грубера стала общеизвестной. Иными словами, автор, и редакция Таймс имели в своих руках мечту любого порядочного журналиста с амбициями - сенсационную историю. У них было материалы, которые подрывали начисто базовые аргументы в одном из самых заметных судебных процессов в стране. И они их не опубликовали.
   
   
9. Как вы думаете, кто виноват в том, что они не хотят предотвратить провал обамакера?
   
   None of the GOP plans reportedly do enough to prevent an ObamaCare subsidy meltdown: http://t.co/R1RcwTey3v pic.twitter.com/Kv1R7Jeu9Q
   - The Hill (@thehill) May 28, 2015
   

Левый Марш

1. Если помните, когда Кристина Соммерс читала лекцию в Oberlin college, студентам пришлось организовать safe spaces, чтобы было, где укрыться от опасных идей, которые могли проникнуть в не готовый для идей мозг. Интересно, они подготовили подобные услуги, когда там выступала Мишель Обама? Или они рассудили, что консервативно настроенный студент имеет специальный орган, при помощи которого он может самостоятельно справиться с новыми мыслями?
   
   
2. Не совсем левый марш, точнее, совсем наоборот: Thomas Sowell рекомендует пару книжек, которые имеет смысл подарить человеку, идущему в колледж. Дабы дать ему более широкий кругозор, чем партийная доктрина, которую будут впаривать в этом институте свободомыслия и образования.

Война Против Женщин

1. Группа Республиканцев предложила законопроект, который требует, чтобы изготовители контрацептивов, которые продаются по рецепту, подали бумаги на получение разрешения продавать их без рецепта. Что вызвало сопротивление Демократов, и абортных организацией.
   
   
2. Это трудно объяснить в рамках теории "Республиканцы хотят сделать контрацептивы недоступными для женщин, а Демократы им мешают". Зато это отлично объясняется в рамках теории "Демократы хотят государственного контроля за контрацептивами, который позволяет им делать вид, что это только их усилиями мы имеем раздачу".

Глобалворминг и Наука

1. Редактор одного из крупнейших медицинских журналов The Lancet утверждает, что значительная доля того, что публикуется в научной литературе, возможно даже половина, неверна. И перечисляет проблемы: маленькие выборки, незначительные эффекты, неверный анализ, конфликт интересов, и желание заниматься модными направлениями…
   
   
2. Но, главное помнить, что климатология никак этой проблемой не затронута. Демократы верят ученым на все сто! Кто не скачет, тот не ученый!
   
   
3. Барак Обама полетел на персональном Боинге 747 (плюс запасной самолет, плюс перевозка лимузинов и обслуги) в Майями, заслушать брифинг о прогнозах на настушающий сезон ураганов. Правда, несмотря на предсказания самого Обамы, что наука точно решила, что ураганов будет больше, на этот сезон предсказали меньше.
   
   
4. Обама решил провести небольшое твиттер-интервью с населением про глобалворминг, но, после четырех твитов заскучал, и увлекся беседой про баскетбол.