Терминология.

[arbat]

Слово "аксиома" не означает "это ясно всем". И не означает "это легко доказать". И не означает "это кажется правдподобным

Comments

Маленькое добавление

[1master]

Строго говоря, и это именно то место, где запинался мой собеседник, можно доказать, что система аксиом: 1 - не противоречит сама себе; 2 - описывает именно то, что заявляет; 3 - (в качестве бонуса и для удобства дальнейших дискуссий) не содержит тавтологий.
Точно также, строго говоря, можно забубенить систему аксиом из одной сложной аксиомы, которая сможет и сама себе противоречить в силу своей сложности, тогда доказывая или опровергая эту систему можно попутно сделать то же самое с одной единственной аксиомой. Но в реальной жизни, если у нас одна единственная сложная аксиома, то эту аксиоматику можно не глядя спускать в унитаз.

P.S. И спасибо большое за пост, а то я что-то утомился уже в том треде :)

Re: Маленькое добавление

[arbat]

P.S. не поможет. Никто из них не прочтет далее второй строчки. Это чрезмерно сложно. Вон, посмотрите, сразу вслед за Вашим комментарием, - первый идиот поспешил отметиться. Как думаете, если он не очень понимает, на какую тему этот пост, - каковы шансы, что он понял, что в нем написано :-)))

Re: Маленькое добавление

[iq_1]

> P.S. И спасибо большое за пост, а то я что-то утомился уже в том треде :)

Вы лучше бы свой ВУЗ назвали. Или вам уже стыдно? :)

Кстати вы не читали - по вашей ссылке ниже было:

Архимеда аксиома - заключается в том, что, повторив достаточное число раз меньший из двух заданных отрезков, мы всегда можем получить отрезок, превосходящий больший из них.

Тут получается одно из трех

1 либо Архимед по-вашему умом не вышел
2 либо вы не умеете складывать отрезки
3 либо слово аксиома в названии применено неправильно

Re: Маленькое добавление

[arbat]

Может, не стоит позориться? Я серьезно - у Вас, наверняка есть знакомые математики, с которыми это можно обсудить, не оставляя запоминающихся комментариев.

[yaromirhladik]

У Арбата, напротив, описывается реальная жизнь

[yaromirhladik]

"В некоторых странах основные принципы правозаконности сведены в Билль о правах или в Конституцию."

Источник : http://libertarium.ru/l_lib_road_vi

Поэтому, когда Арбат ссылается на американскую Конституцию, то тем самым он и ссылается на принципы правозаконности. А в ответ Арбату говорят - но ведь действия хитлера были легальны. Легально можно делать и произвол, а произвол и право никак не синонимы.

[vlad_gor]

Сторонникам Арбата это было понятно очень давно. По крайней мере, примерно с того самого времени, как они стали сторонниками. Потому что именно эта теория, это то, что отличает Арбата от множества других жжузеров.
Но,судя по тому, что вы написали про шарообразных, вы ее не поняли. Ьолее того, вы даже не поняли, на каких аксиомах это теория базируется. Или не захотели понять, т.к. выводы этой теории вам не нравятся.

Если вы начинаете с того, что права вам дают другие люд

[vatanin]

(С искренним интересом) А кто даёт права?

И кто конкретно дал неграм в Америке меньше прав, чем белым? (Ну, или дал поровну, но белые все рано отобрали больше).

Re: Если вы начинаете с того, что права вам дают другие л

[camelalligator]

А каких у негров нет прав по сравнению с белыми?

Re: Если вы начинаете с того, что права вам дают другие л

[vatanin]

Мы говорим о временах от основания Америки и до 60-ых годов прошлого века.

Re: Если вы начинаете с того, что права вам дают другие л

[arbat]

В рамках моей теории, у негров всегда были такие же права, как у белых.
Однако, в течение некоторого времени, эти права нарушались.
С точки зрения моей теории, нарушение прав, - это преступление.

С точки зрения Вашей теории, если у негров было меньше прав, значит, никакого правонарушения не было. Если права нету - его уж точно нельзя нарушить, не так ли?

[peb_matpoc]

> Что все люди созданы равными своим Создателем. И наделены им определеными правами. Ну и так далее. Если хотите, могу написать еще один пост об этом.

Хочу. Если вам будет не трудно. Особенно по вопросам рабства. Со ссылкой на первоисточники . Заранее спасибо.

[pilpilon]

Оу, для кого-то тут ной является юридическим авторитетом. Наверно и за воротник заложить не прочь?

[peb_matpoc]

Не знал, что мой скромный комментарий станет для кого-то откровением юридических аспектов связанных с личностью Ноя ))

[pilpilon]

Квкое отношение этот сайт имеет к Ною? Какое отношение имеет Ной к 7 заповедям народам мира? Какое отношение имеет Ной к рабству сынов Кнаановых?
Правильный ответ на эти вопросу послужет вам.

[ella_p]

Строго говоря, существует бесконечное количество наборов аксиом, из которых следуют желаемые Вами ответы. Это из правильных посылок нельзя вывести неправильные следствия, а правильные из неправильных - сколько угодно.

[ella_p]

Простите, мне некогда учить Вас элементарной логике. Отсылаю к лучшему из известных мне учебников.
http://vzms.org/Carrol/menu.htm

[iq_1]

понимаете, из гнилых продуктов сварить хороший суп нельзя.