Маленькое добавление1masterNovember 14 2010, 04:28:37 UTC
Строго говоря, и это именно то место, где запинался мой собеседник, можно доказать, что система аксиом: 1 - не противоречит сама себе; 2 - описывает именно то, что заявляет; 3 - (в качестве бонуса и для удобства дальнейших дискуссий) не содержит тавтологий. Точно также, строго говоря, можно забубенить систему аксиом из одной сложной аксиомы, которая сможет и сама себе противоречить в силу своей сложности, тогда доказывая или опровергая эту систему можно попутно сделать то же самое с одной единственной аксиомой. Но в реальной жизни, если у нас одна единственная сложная аксиома, то эту аксиоматику можно не глядя спускать в унитаз.
P.S. И спасибо большое за пост, а то я что-то утомился уже в том треде :)
Re: Маленькое добавлениеarbatNovember 14 2010, 05:22:53 UTC
P.S. не поможет. Никто из них не прочтет далее второй строчки. Это чрезмерно сложно. Вон, посмотрите, сразу вслед за Вашим комментарием, - первый идиот поспешил отметиться. Как думаете, если он не очень понимает, на какую тему этот пост, - каковы шансы, что он понял, что в нем написано :-)))
Re: Маленькое добавлениеarbatNovember 14 2010, 20:57:05 UTC
Может, не стоит позориться? Я серьезно - у Вас, наверняка есть знакомые математики, с которыми это можно обсудить, не оставляя запоминающихся комментариев.
Re: Маленькое добавлениеiq_1November 14 2010, 21:57:57 UTC
То есть вы утверждаете что такой аксиомы нет? Странно, но ваш союзник привел мне в доказательство моей неправоты именно эту ссылку. Вы хотите сказать что он тоже опозорился?
Кстати, обратите внимание что он писал: "можно доказать, что система аксиом: 1 - не противоречит сама себе; 2 - описывает именно то, что заявляет; 3 - (в качестве бонуса и для удобства дальнейших дискуссий) не содержит тавтологий."
Как вы думаете, а не собирался ли он проверить эти самые 1,2,3? :) Или доказательство (ужас! даже не проверка а доказательство!) системы аксиом заключалось в том что он собирался повторить аксиомы (систему аксиом) громко-громко для достижения уверности что 1,2,3 - являются истиной? Ведь вы сами вот утверждаете что "аксиому нельзя "подтвердить". Аксиому нельзя "проверить". Аксиому нельзя "обосновать"" А он собирается доказывать непротиворечивость системы аксиом. Это как? Если каждую отдельную аксиому нельза проверить - как можно убедиться что система состоящая из двух непроверяемых аксиом не противоречит сама себе? Или хотя бы
( ... )
Точно также, строго говоря, можно забубенить систему аксиом из одной сложной аксиомы, которая сможет и сама себе противоречить в силу своей сложности, тогда доказывая или опровергая эту систему можно попутно сделать то же самое с одной единственной аксиомой. Но в реальной жизни, если у нас одна единственная сложная аксиома, то эту аксиоматику можно не глядя спускать в унитаз.
P.S. И спасибо большое за пост, а то я что-то утомился уже в том треде :)
Reply
Reply
Вы лучше бы свой ВУЗ назвали. Или вам уже стыдно? :)
Кстати вы не читали - по вашей ссылке ниже было:
Архимеда аксиома - заключается в том, что, повторив достаточное число раз меньший из двух заданных отрезков, мы всегда можем получить отрезок, превосходящий больший из них.
Тут получается одно из трех
1 либо Архимед по-вашему умом не вышел
2 либо вы не умеете складывать отрезки
3 либо слово аксиома в названии применено неправильно
Reply
Reply
Кстати, обратите внимание что он писал: "можно доказать, что система аксиом: 1 - не противоречит сама себе; 2 - описывает именно то, что заявляет; 3 - (в качестве бонуса и для удобства дальнейших дискуссий) не содержит тавтологий."
Как вы думаете, а не собирался ли он проверить эти самые 1,2,3? :) Или доказательство (ужас! даже не проверка а доказательство!) системы аксиом заключалось в том что он собирался повторить аксиомы (систему аксиом) громко-громко для достижения уверности что 1,2,3 - являются истиной? Ведь вы сами вот утверждаете что "аксиому нельзя "подтвердить". Аксиому нельзя "проверить". Аксиому нельзя "обосновать"" А он собирается доказывать непротиворечивость системы аксиом. Это как? Если каждую отдельную аксиому нельза проверить - как можно убедиться что система состоящая из двух непроверяемых аксиом не противоречит сама себе? Или хотя бы ( ... )
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment