Война 23. На истощение.

[arbat]

Предотвращенец войн

1. Байден раньше объяснял, что решил баллотироваться в президенты, когда Трамп назвал белых супремасистов хорошими людьми. Недавно оказалось, что даже совершенно упертые левые типа актера Michael Rapaport могут прочесть прямую цитату, и обнаружить, что это ложь. Формулировку немного изменили, оказалось, Байден решил баллтироваться просто "из-за Шарлоттсвилля". Например, "Скажите, пресс-секретарь Байдена, а почему Байден столько времени молчит, хотя буйство антисемитизма на кампусах? -- Байден решил баллотироваться из-за Шарлоттсвилля!"
   
   
2. Недавно оказалось, что Байден решил баллотироваться по другой причине, - чтобы предотвратить войны. И он надеется, что его наследием будет то, что он выполнил это обещание.
   
   BIDEN: "I hope the legacy is that I kept my word that I said the reason I was running was to ... reduce the prospect of war because of Vietnam" 😬 pic.twitter.com/sJgIiodtN2
   - RNC Research (@RNCResearch) April 10, 2024
   

Новости

1. Ситуация в Украине понемногу ухудшается. В медленной позиционной войне на истощение у России очевидный перевес. Хуже того, Россия научилась "асимметричной" войне и теперь тоже может жечь чужие танки дешевыми дронами. Что, разумеется, приводит к горячим обсуждениям на всех диванах мира, значит ли это, что американские Абрамсы дефективны, или украинские танкисты используют их как ДОТы вместо маневренных прорывов.
   
   
2. Украинское командование говорит, что происходит "тактическое отступление".
   
   
3. Зеленский сообщил, что работает над десятилетним соглашением с США о военной помощи. Я думаю, он понимает, что Сенат никогда это не ратифицирует, но пытается создать впечатление для населения, что он каким-то образом выстраивает будущее.
   
   
4. Вашингтон Пост пишут, что нет выхода из войны, ни мира, ни перемирия, ни победы, только продолжающиеся смерти, и никто не понимает, как Зеленский из этого выберется.
   
   
5. НЙ Таймс рассказывают, что НАТО не хочется, чтобы Россия победила. Но Украину в НАТО не возьмут, поскольку тогда придется полностью вписаться за ее оборону, то есть, по той же причине, по которой Украина хочет, чтобы взяли. Вместо обороны им обещают долговременное сотрудничество. Объясняют, что Украина может проиграть из-за Республиканцев, которые задерживают 60 миллиардов, а НАТО хотели бы дать 100 миллиардов, но непонятно, как гарантировать, что члены НАТО дадут, если они давать не хотят (То есть, каждый хочет, чтобы дали другие?) В порядке промежуточной меры НАТО предлагает, чтобы траты денег и поставки оружия шли через НАТО, но США против. (Союзники хотят, чтобы деньги тратили мы, но оружие покупали у них, что ли?)
   
   
6. Те же Таймс неожиданно публикуют Сенатора J.D.Vance, Республиканца, который объясняет, что 60 миллиардов помощи Украине ничего не меняют. Украине нужно выстреливать 4 миллиона 155-мм артиллерийских снарядов в год, но хотелось бы 7 миллионов. Мы поднатужились, и производим вдвое больше, чем раньше, но только 360 тысяч в год. (Fабрики НАТО по производству этих снарядов горят одна за другой). У России сейчас преимущество в артиллерии в 5 раз, скоро будет в 10.
   
   
7. Систем Patriot тоже мало, - даже, если мы увеличим производство Patriot с 550 до 650 в год, это меньше трети того, что нужно. Плюс, нам хотелось бы что-то отложить Тайваню.
   
   
8. Вы спросите, если НАТО собиралось противостоять России, почему НАТО не производит артиллерийские снаряды? Ну, во-первых, потому, что НАТО не собиралось ограничиваться артиллерией, как мы требуем от Украины. НАТО собиралось использовать весь арсенал. Во-вторых, потому, что они все хотят, чтобы трудное делал кто-то другой. То есть, по той же причине, по которой НАТО так хохоталось над глупым Трампом, который требовал, чтобы они слезли с русского газа.
   
   
9. Пресс-секретарь Байдена между тем объясняет, что наши санкции очень даже эффективны, и сами видите, теперь Россия вынуждена торговать с Ираном и Северной Кореей! - Возможно, она думает, что Путин по ночам рыдает от такого позора, что ему приходится дружить с Ираном. Надо ее спросить, почему Байден так хочет дружить с Ираном, если это такой позор?
   
   
10. Хотя, конечно, не исключено, что рыдает. Посмотрите фотографии недавнего визита, Путин выглядит не как "старший брат", роль, которую СССР традиционно играл в отношениях с Китаем, пока не поругались. Ни на одной фотографии он не выглядит довольным, или хотя бы расслабленным. Путин попал в зависимость от Китая, и Китай непременно выжмет из этого все, что только можно выжать, и их амбиции не ограничиваются просто чрезмерными выгодами в торговле. Китай имеет виды на территории.
    
    
11. Еще о наших супер-успешных санкциях, объясните мне, чем это вот занимаются наши союзники по священному НАТО? Нам рассказывают, что они страшно напуганы перед лицом экзистенциальной угрозы, да? Польша даже.
    
    There's now 13 EU sanctions packages on Russia and this is the reality. Russia's invasion of Ukraine has shone a light on how the EU works and it's bad. The EU doesn't need grand visions for the future. It needs people who make it transparent and accountable in the here and now. pic.twitter.com/vGeQTSwYY6
    - Robin Brooks (@robin_j_brooks) May 14, 2024
    
    
12. Вернувшись к Украине, самый опасный дефицит - людей тоже не хватает. Средний возраст украинского солдата на передовой 43 года. 650 тысяч людей призывного возраста покинули страну. Вашингтон Пост о деревне, где мужчин почти не осталось. Если людей приходится хватать на улицах, очевидно, народ хочет воевать куда меньше, чем нужно для полного разгрома Путина.
    
    
13. Многие горячо объясняют, почему мирные переговоры с потерей территорий неприемлемы, никто не объясняет, каких людей они собираются послать на передовую, и как именно они их соберут. Ни левые не объясняют, ни правые, ни Зеленский, ни Байден. Российским патриотам, конечно, проще, они могут провозгласить, что в такой трудный момент можно просто силой гнать людей на пулеметы ради завоеваний отцов и дедов, или еще что-то такое. Но мы-то, вроде, так не делаем?
    
    
14. В такой ситуации единственная надежда это на какую-то войну маневра, которая может скомпенсировать численную слабость, но, похоже, консенсус Украинских стратегов, что им просто нужно побольше ресурсов, и тогда они могут и на истощение повоевать.
    
    
15. С нашей стороны, вменяемая политика была бы, - с самого начала определиться, какое оружие мы готовы давать, и дать все, что мы готовы, сразу, не занимаясь бесконечными переговорами, можно ли уже давать танки, или пусть еще полгода поумирают, а потом еще полгода, и мы решим, не дать ли самолеты.
    
    
16. Мы могли бы разрешить крушить российскую инфраструктуру, но Байден и НАТО не разрешают применять наше оружие по целям в России, - поскольку они не хотят рассердить Путина. Плюс, Байден очевидно не хочет, чтобы Россия проиграла.
    
    
17. Хорошие новости, это то, что Россия тоже воюет как в ХХ веке, и ожидаемое наступление скорее всего, ничего не даст. Помимо огромного числа смертей с обеих сторон.
    
    
18. Еще лучше, Украина, похоже, коллапснула российскую авиацию и ПВО настолько, что их дроны теперь некому останавливать. Что означает, они могут очень эффективно долбить российскую инфраструктуру внутри России без всяких ATACMS.
    
    
19. Байден, однако, требует, чтобы Зеленский перестал атаковать русские нефтеперерабатыващие заводы. Причем для Украины это существенные военные объекты, не только ради экономического ослабления России, но и потому, что это производство взрывчатки. Запрет означает, что позиции Украины будут хуже. Война, чем бы она ни закончилась, будет дольше. Людей погибнет больше. Но это все неважно, поскольку у нас через полгода выборы, и скачок цен на бензин Байдену совершенно не нужен. Байден не для того сливал Стратегический Резерв Нефти перед выборами 2022-го, чтобы поскользнуться на этих ценах два года спустя.
    
    
20. Если кто-то думает, что украинский патриотизм yakov_a_jerkov искренний и не подчинен Интересам Партии, или искренни его обвинительные речи в адрес трампистов вообще, или Трампа в частности, проверьте его журнал, нету ли там разгромного поста с требованием немедленного импичмента Байдена.
    
    
21. Если предложения мирных переговоров обзывают аппизментом, то объясните, чем лучше то, что делает Байден? Тот же аппизмент, минус возможность, что перестанут убивать.
    
    
22. Несмотря на то, что все говорят, что это Борис Джонсон уговорил Зеленского отказаться от Стамбульских соглашений и продолжать войну, очевидно, что Зеленский, если он минимально вменяемый, не мог принять это решение, не заручившись поддержкой Байдена. Демократы поумнее уже знают, что это была самая глупая, идиотская ошибка - и Джонсона, и Зеленского, и Байдена. И, судя по статьям в Таймс и Пост, - я думаю, они начали готовить менее догадливую часть Демократов к тому, что Байден проебал еще один фронт работ.
    
    
23. Сам Байден так не считает - во время последней поездки Блинкена в Украину, ему поручили, среди прочего, подчеркнуть уверенность, что Украина победит.

95 миллиардов помощи!

1. Официальное описание последнего закона о помощи, - "61 миллиард Украине, 26 миллиардов Израилю, 8 миллиардов Тайваню".
   
   
2. Однако, если посмотреть, что там внутри, то детали такие. "26 миллиардов Израилю" это 17 миллиардов Израилю, и 9 миллиардов на "гуманитарную помощь" Газе, но не так трудно догадаться, на что именно Хамас потратит эти деньги. Если кто-то думает, что они обманут Хамас, посылая еду вместо денег, то эту проблему там давно решили, и еду не раздают, а продают населению.
   
   
3. Если читать еще более внимательно, то подарки получили многие, причем как "slush fund", то есть, без конкретных целей, - 8 миллиардов Украине на экономическую помощь. 1.6 миллиарда в специальный президентский фонд "международного военного финансирования". 1 миллиард департаменту обороны. 250 миллионов национальной разведке. 300 миллионов Госдепу на "международную борьбу с наркотиками". 100 миллионов на "nonproliferation, борьбу с терроризмом и разминирование". 481 миллион для помощи нелегальным иммигрантам, с пояснением, что их можно дать NGO, - причем эти NGO помогают не столько устроиться здесь, сколько пересечь границу.
   
   
4. Неожиданно полезная деталь, в течение 45 дней после принятия закона, Президент должен предоставить Конгрессу свою стратегию в Украинском вопросе, причем они специально указывают, что план должен быть не на полхода вперед "мы пошлем деньги…", а на несколько лет, с указанием всех планируемых шагов и расходов, должны быть конкретные достижимые цели, с объяснением, как это на пользу нашей национальной безопасности, с объяснением, как мы будем замерять достижения, и каков будет ущерб, если цели достигнуты не будут.
   
   
5. Я уверен, что такой документ Конгресс не получит. Они получат какой-то документ, но там не будет конкретных целей, конкретных мер успеха, конкретной оценки наших интересов и так далее. Я исхожу чисто из того, что, если бы Байденская команда могла хотя бы примерно ответить на все эти вопросы, - документ не просто давно был бы написан, но это был бы центральный документ всех обсуждений помощи Украине.
   
   
6. Я уверен, что Конгресс не будет возмущен, если они такой документ не получат, и не отрежет финансирование. Я исхожу чисто из того, что, если бы они были на это способны, они бы самое позднее год назад сказали Байдену, что, если никто в правительстве ответить не может, мы никакую помощь даже обсуждать не начнем.
   
   
7. Наш друг Яша недоумевает, почему Трамп согласился поддержать этот закон, цитирует мнение Фрума, который, похоже, у него в большой чести, и так далее. У меня есть простая и вполне очевидная теория - если Трамп хочет выиграть выборы, ему нужно нечто, что будет отвечать двум требованиям: (а) не слишком испортит ситуацию, и (б) очевидным образом оставит ответственность за ход войны в руках Байдена.

Агенты Путина

1. Яша, разумеется, хочет наоборот, чтобы ответственность была на ком-то другом. Во всем винит Республиканцев, многие из которых отказывались помогать Украине вообще, и многие, пока Байден не закроет границу США.
   
   
2. Не совсем ясно, почему Яша решил вообще в чем-то винить кого-то в США, поскольку тот же Яша много рассказывал нам, что есть какая-то НАТО, организация наших союзников, священный союз, самая мысль о ненужности которого это практически измена родине. Я очень ждал, что они будут готовы и справятся с этой ерундой сами.
   
   
3. НАТО, в конце концов, не бедные страны, их совокупный ВВП примерно 20% от мирового, в 9 раз больше Российского. Плюс доступ к современным технологиям и электронным компонентам. Наше участие, разумеется, может превратить это подавляющее превосходство в дважды-подавляющее, но это не разница между победой и поражением. Плюс, мы уже помогали два года, и у них было два года на то, чтобы собраться с мыслями, принять бюджеты, построить производство, и так далее.
   
   
4. Если кто-то считает, что наше участие необходимо, что это разница между победой и поражением, что Европа не способна без нас разрулить проблему у себя на заднем дворе, я хочу повторить вопросы, которые задавал много раз, но никто слева, ни в жж, ни в прессе, ни в политике не рвется ответить, или даже заметить, что такие вопросы есть:
   1. Как это получилось, что они были не готовы, и не готовы до сих пор?
      
      
   2. Что надо было делать нашим союзникам, чтобы не попасть в эту ситуацию?
      
      
   3. Надо ли было нам принудить их к подготовке?
      
      
   4. И, наконец, почему никто не рвется ответить на эти вопросы?
   
   
5. Теперь, Яше можно дальше не читать, но для тех, кто хочет понять позицию Республиканцев, повторю несколько моментов.
   
   
6. Первая полезная мысль, - чтобы смотреть на эту войну глазами американца, представьте себе, что речь идет о ситуации, где у вас нет персональной инвестированности. Скажем, Китай захватил Тибет. Я знаю, он уже довольно давно захватил. Но представьте, что не так уж давно, тем более, что Китай сейчас продолжает геноциидальные действия по замещению населения. Вы полны решимости спасти Тибет? Вы требуете войны до победного конца? Вы требуете экономические санкции? Как часто вы вообще вспоминали о Тибете в последние десятилетия? Если кто-то хочет возразить, что Тибет спасать бесполезно - ок, "бесполезно" это общий критерий, или только про Тибет? Если кто-то хочет сказать, что зато мы поставляем оружие Тайваню, то замечательно - как часто вы интересовались позицией каких-то конгрессменов по вопросам этих поставок и как часто вы вопили, что они продались пекинским коммунякам, если они были против?
   
   
7. Ну, или, как жестко вы требовали свержения Саддама или Асада, которые поубивали легко полмиллиона человек каждый, и какими нехорошими словами вы обзывали тех, кто был против войны в Ираке? Или вы наоборот согласны с ny_quant, что не надо было свергать Саддама, и Буш был худшим президентом, поскольку полез воевать в Ираке? Если так, попробуйте сформулировать причину столь разного отношения.
   
   
8. Я вижу три возможных ответа:
   
   
   1. Откровенный расизм, который, однако, поразительно часто звучит в мейнстримной прессе, - "одно дело ЕВРОПА, там наши настоящие друзья…"
      
      
   2. Отношение к войне зависит от внутренней политической выгоды, которую из нее можно извлечь. Если войну вел Буш, то это "он вверг нас в войну", если Байден, то "те, кто против, продались Путину".
      
      
   3. Для населения бывшего СССР, - персональная вовлеченность. Это вполне понятно, и до какого-то предела простительно, - мы знаем действующих лиц, у нас есть друзья и близкие родственники, по которым это ударило, у нас есть родственники и близкие друзья, с которыми мы порвали отношения, у нас есть родственники друзей и друзья родственников, - для нас это не иностранная война где-то за океаном, но своя гражданская.
   
   
9. Вторая полезная мысль, я уже много раз говорил, Путин не экзистенциальная угроза. Россия много месяцев по кусочкам брала крохотную Авдеевку, самым тупым методом, массовыми атаками с колоссальными потерями. Это не армия блиц-крига, которая может за день взять Берлин Нарву. Китай гораздо опаснее, и не только потому, что запасы пушечного мяса у них на порядок больше. Что до Европы, то с точки зрения среднего американца, куда большая угроза для Европы это очень не-нулевой процент про-хамасовского населения внутри, плюс местные политики, которые пытаются задобрить богов климата принесением в жертву экономики своих стран.
   
   
10. В-третьих, нам говорят, что это битва демократии с тиранией, но мы видим нечто совершенно иное. В Украине запрещают политические партии, закрывают неугодные каналы вещания (еще с требованием, чтобы ютюб их тоже банил), арестовывают коллаборантов, и призыв в армию происходит в виде охоты на население. И никаких выборов. С одобрения Байдена и Блинкена. Да, мы знаем, что выборы не позволяет закон, но для существенной доли американцев, меня в том числе, все равно, как именно они оформили отказ от выборов. И, напомню, в США выборы были и во Вторую Мировую, и в Гражданскую.
    
    
11. В-четвертых, если кто забыл, с точки зрения Республиканцев, Зеленский не просто путин-только-поменьше. Украина воспринимается как пособник американской коррупции. Это не только Бурисма, но, скажем, эпизод, когда Демократы бились насмерть, чтобы закон о лендлизе не включал никаких проверок, на что пошли деньги. Если не верите, что это существенно, посмотрите, сколько конгрессменов согласились подписать закон о помощи, когда Трамп поддержал эту затею - и не потому, что Трамп их уговаривал, но потому, что они получили возможность сказать избирателям, что просил не Байден, а Трамп.
    
    
12. В-пятых, украинцы лезут в нашу политику, и пытаются влиять на выборы. Не какое-то говно "Путин потратил много тысяч долларов на комментарии в твиттере", а совершенно реальное публичное прямое вмешательство. И они продолжают вмешиваться. Там выше есть ссылка на выступление Зеленского, где он простодушно сообщил, что ведет сепаратные переговоры с лидерами Демократов в Конгрессе.
    
    
13. В-шестых, эта война была предотвратима. Она результат проеба политики нескольких поколений наших президентов, но никто не хочет это признавать. Трамп был единственный, кто пытался поменять эту политику, и, с одной стороны, заставить Европу быть самодостаточной, с другой перестать форсировать конфликт с Россией. За что его и обосрали именно те, кто все это проебал. Причем обосрали, признавая, что войны не было бы, если бы Трамп был успешен. Байден, с другой стороны, сделал все, чтобы Путин решил, что сейчас можно, но Демократы готовы ему все простить, или, скорее, самнезировать.
    
    
14. В-седьмых, вы скажете, что это мелочи, но мелочи тоже важны, - правительство Украины делает все возможное, чтобы помогать просто не хотелось. Очень тщательно стараясь обидеть, оскорбить, унизить всех подряд. Они получают помощь у Израиля, но не голосуют против антисемитских резолюций ООН. Они получают помощь от Польши, как ни от кого более, но ввязываются в экономическую войну против них. Они получают помощь от Маска, они проиграли бы войну в первые же месяцы, если бы не Маск, - и они публично посылают его нахуй, если он осмелится им посоветовать мирные переговоры, и публично лгут, что он им что-то отключил, и наступление сорвал. Австралия хотела подарить Украине F/A-18, те решили, что самолет устарел, но вместо вежливого "большое спасибо, но…", ответили в традициях украинской дипломатии - "нам ваш летающий мусор не нужен".
    
    
15. При этом Зеленский просто излучает "entitlement", он явно исходит из того, что мы обязаны ему помогать, и мы говно, если нет. Он действует не как Бен Франклин или Черчилль, но в лушем случае как Джон Адамс, и минимум половина американцев негативно реагирует на такую позу. Особенно со стороны путин-только-поменьше.
    
    
16. В-восьмых, республиканцев исключительно напрягает, что Байден выбивает из нас деньги на защиту границ Украины, но наотрез отказывается закрыть границу США. ("Закон" о границе, который предлагали Демократы, никого не обманул - никакой дополнительной власти закрыть границу Байдену не нужно, он имеет все полномочия уже, по Конституции. Он может начать с восстановления всех указов Трампа, которые он отменил. Трамп вполне справлялся. Если Байден не может так хорошо, как Трамп с теми же ресурсами, то губернаторы половины штатов давно хотят послать Национальную Гвардию помогать. И, конечно, сам закон был ложью - он не требовал закрыть границу, но, наоборот, позволял президенту пропускать тысячи в день без сопротивления.) Когда Шумер говорит, что ему самое главное это Украина, а наша граница это потом как-нибудь, это совершенно не помогает.
    
    
17. В-девятых, last but not the least, вспомните несколько лет воплей про "калюжен", озвученных всеми Демократами в политике и в прессе, с рассказами, как "стены сжимаются", и как Конгрессмен Шифф лично видел самые железные свидетельства, и про то, что Трампу выборы выиграл Путин, - и оказалось, это лживый вброс, заказанный Хиллари и, как вишенка, созданный с помощью некоего персонажа, реально известного ФБР своими реальными связями с русской разведкой. И никого не наказали! Поток лжи шел непрерывно, - Альфа Банк, влияние на выборы, дневник Хантера Байдена, премии за убийство американцев в Афганистане, и так далее. Лгали про калюжен с Россией, лгали про то, как они запускали эту ложь, лгали обо всем. Для довольно многих Республиканцев это "мальчик-который-кричал-волк". Когда Байден начинает что-то говорить о России, они просто отключаются.
    
    
18. В сумме, с точки зрения значительного числа Республиканцев, в тот самый момент, когда государственный долг размером как во время Второй Мировой, наша граница открыта настежь, и мы обнаружили значительную нехватку вооружений, от нас требуют огромных денег на помощь какому-то коррумпированному режиму, на который напал другой коррумпированный режим, а наши союзники, которых мы предположительно спасаем, оказались "не готовы", поскольку им выгодно было торговать с агрессором, а оборону свалить на США, Байден получал откаты от распила Украины, проебал политику по отношению к России, и теперь говорит гадости о нас.
    
    
19. Если все это учесть, то очевидно, что, когда Демократы вопят про "агентов путина", то они не пытаются никого уговорить. Если бы уговаривали, если бы им реально было важно помочь Украине, они делали бы как Буш младший, который изо всех сил старался, объяснял, почему он считает необходимой войну в Ираке, не вопил "те, кто не хотят, продались Саддаму!"
    
    
20. Если бы Демократы искренне пытались бы помочь Украине, а не просто сделать на этом политику, они попытались бы изменить хоть что-то в отношении упорствующих Республиканцев. Я не говорю о том, чтобы расследовать коррупцию Байденов, это они не сделают ни в какой ситуации, пока не решат, что надо срочно заменить его на Хиллари. И не жду извинений за всю колоссальную ложь о калюжене. Но не делают даже того, что можно сделать без политического вреда для себя. Какие-то самоочевидные вещи. Поддержать меры, гарантирующие, что будет проверка всех расходов. Потребовать от Байдена, чтобы он закрыл границу. Объявить Зеленскому, что оружие будет в обмен на восстановление демократических норм. Не дописывать в закон о помощи расходы на какие-то посторонние вещи. Принять резолюцию, обязующую Байдена выжать из НАТО полномасштабное участие - в обороне и в санкциях, с угрозой, что мы от них откажемся иначе. Демократы не просто этого не делают, но упорно продолжают наоборот. Что означает, они давно решили, что война проиграна, и теперь осталось только свалить это на Трампа.

Всячина

1. Наша разведка говорит, что Россия с Китаем среди прочего разрабатывают планы сотрудничества на случай вторжения на Тайвань и возможной реакции Запада. Мы наблюдаем именно то, что предотвращенцу Байдену надо было бы предотвратить прежде всего прочего - создание коалиции Китая с Россией, с участием коалиции, которую создал Иран.
   
   
2. Если помните, в 2017-м нам сообщили, что все разведки США пришли к выводу, что Путин заказал кампанию поддержки Трампа на выборах, и русская разведка… и так далее. Потом оказалось, что "выводы" сделали ФБР и ЦРУ, а остальные агентства просто подписались. Расследование, которое провели Matt Taibbi с двумя коллегами, показало, что ложь была куда более основательная - по данным разведки, которые пришлось скрыть, Пути ничего против Хиллари не имел. Наоборот, аналитики говорили, что россияне считали "комфортными именно отношения с Хиллари". Что вполне логично, после кнопки PEREGRUZKA, и после истории с ураном, и после отказа обамской администрации давать серьезное оружие Украине и так далее.
   
   
3. Еще один интереснейший морсель несколько месяцев назад, я пропустил, - выводы о том, что DNC прохакала русская разведка, которая и передала это все Викиликсам, были сделаны тем же самым коллективом, который вбросил утку про компьютерные связи Трампа с Альфа-банком.
   
   
4. Politico обнаружили, что за Украину сражается реальный неонацист. Не знаю, какой нарратив они выстраивают. "Иногда можно заключить союз со злом против большего зла" противоречит предыдущему нарративу партии, что только путинские марионетки могли задаваться вопросом, почему мы бросились помогать Украине, не обдумав глобальные угрозы и не вычисляя, что для нас страшнее. Но, может, они просто перестали считать нацистов злом? Было бы логично, если ни социализм, ни антисемитизм злом не считать.
   
   
5. Франция пригласила Россию праздновать юбилей высадки в Нормандии, несмотря на недовольство стран участников. Особенно пикантно, если вспомнить, что СССР был союзником Гитлера, и вместе с ним начал эту войну, и был союзником весь первый год, а Франция была союзником Гитлера на момент высадки.
   
   
6. BBC пишут, что Россия платила европейским политикам через сайт Голоса Европы. Каким политикам и каких партий не говорят. Однако, в очередной раз, я бы предложил основательно изучить финансовую ситуацию разных "зеленых" групп, которые уговаривают Европу не добывать свой сланцевый газ и так далее.
   
   
7. Российское телевидение обсуждает, что и Трамп быдло, и те, кто голосует за Трампа, это не очень умные люди, с которыми надо разговаривать шаблонными тупыми лозунгами. От наших левых отличаются только тем, что это вызывает у них заливистый смех, вместо угрюмой истерики.
   
   
8. Недавно наша разведка сообщила, что Путин не давал прямого приказа убить Навального. Не знаю, какой смысл в этой разведке. Никакой разницы нету между "дал приказ", или "позволил это делать, с приятной улыбкой заслушивая отчеты". Нет никакой разницы, давал ли Обама прямой приказ шпионить за Трампом. Или давал ли Байден прямой приказ завести какие-нибудь уголовные дела на того же Трампа. Или давал ли Байден прямой приказ разрешить применение оружия при обыске в доме Трампа. Ответственность та же самая.
   
   
9. Госсекретарь Блинкен подтвердил, что Украина будет в НАТО, и на следующем саммите подготовка к этому будет один из центральных вопросов. Это на случай, если кто-то опять будет недоуменно спрашивать, когда это мы тянули Украину в НАТО?
   
   
10. John Kerry, олицетворение того, что Демократы называют "Умной Дипломатией", объясняет, что из-за этой нелегальной войны, которую начала Россия, мы не можем с ними обсуждать сокращение потепления. И, если бы Россия объявила о сокращении выхлопов, то может, люди думали бы лучше о том, что Россия сейчас делает!
    
    
11. Politico возмущается, что Республиканцы в Конгрессе расследуют деятельность Госдепа, и пристают с вопросами про выход из Афганистана, про программу поддержки атеистов за рубежом, про субсидии на организацию drag show в Эквадоре. Отвлекают Республиканцы наших дипломатов какой-то ерундой, как раз сейчас, когда им так надо сосредоточиться на Украине и Ближнем Востоке! Раздача субсидий на drag show их не отвлекает, а вот, если спросить их, мол, какого хуя, то отвлекает, у них просто руки опускаются, настроение падает, и, если что-то не так с Украиной, то вот поэтому!
    
    
12. Канада дает Украине 4 миллиона на "gender-transformative" разминирование.
    
    
13. "Журналист" MSNBC Joe Scarborough объявил, что те, кто не поддерживает помощь Украине, сдались коммунистам.
    
    
14. Я выше цитировал текст ny_quant, но оставил для "П.С." два дополнительно прелестных пункта. Во-первых, он ставит Буша отца, "у которого хватило ума навалять Саддаму люлей и спокойно убраться восвояси", в пример Бушу младшему, но не может сообразить, что младшему пришлось туда лезть именно потому, что папочка убрался восвояси, не решив проблему.
    
    
15. Во-вторых, он пишет, что Буш пошел "на поводу у Чейни и Рамсфелда", но в этом перечислении нет очень существенного персонажа, сначала двигателя этой войны в аппарате Чейни, а потом посла при НАТО, с поручением мобилизовать НАТО в поддержку войны в Ираке. Перечисляя гадов, у которых только дурак может пойти на поводу, когда они советуют воевать, квант забыл упомянуть Викторию Нуланд.
    
    
16. Не он один, это стандарт, вот, скажем, Meduza берет интервью у Нуланд, и, объясняя читателям, кто это, типа, архитектор бушевской-байденской политики по России, совершенно никак не упоминает годы карьеры, посвященные Ираку.
    
    
17. Вишенка: в интервью Нуланд дает блестящую оценку проблемы, отвечая на вопрос, почему мы не даем Украине достаточно, чтобы победить. Оказывается, каждый раз как мы что-то даем, Путин идет на эскалацию, и наращивает оборонную промышленность, и посылает все новые толпы людей на смерть, и поэтому от нас нужно все больше. (У нее не спросили, в какой момент она это все сообразила, только что?) Скажете, подумаешь, одна глупая фраза в серьезном интервью? Почитайте сами, - в ее анализе нет никаких вообще следов какой-то специальной экспертизы. Такой текст может выдать совершенно кто угодно, тот же Яков. Вплоть до рассказа, что Трамп пообещал устроить диктатуру.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1128470.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.