Война 13. Мобилизация

[arbat]

Об газ и бюджет

1. Начну опять с этого, это важно. После каждого витка нагнетания - полезно помнить, что всего этого можно было избежать. Это вот тот урок, который первым делом надо вынести из этого.
   
   
2. Несколько эпизодов, - во-первых, встреча НАТО в июле 2018-го, когда Трамп во время ланча с немцами объяснял им, что их затея строить Северный Поток 2 делает их заложниками России. И обратите внимание на переживания ABC о том, что это "жесткая атака", на "одного из наших самых надежных партнеров", и наше высшее руководство нервничало из-за такого поведения Президента. А немцы пытались разрядить обстановку. А Меркель ему ответила, что, мол, выросла при социализме, и сама знает, что Германии надо! А Трамп продолжал говорить, мол, нахрена тогда НАТО, если они платят России миллиарды долларов, а мы платим за их оборону? Словом, ужасный Трамп.
   
   
   
   
3. Тогдашний Министр Обороны Германии, Ursula von der Leyen, заливисто хохоча, объясняла, что она не понимает, что Трамп имел в виду. Но ей это любопытно было бы понять!
   
   
   
   
4. CNBC фактчекнули утверждение Трампа, что новая труба будет означать, что энергетика Германии на 50, 60 или даже 70 процентов будет зависеть от России, и объяснили, что это "highly misleading". Trump is exaggerating Germany’s reliance on Russia for energy! Газ составляет всего 20 процентов немецкой энергии. Ну, да, да, конечно, Германия еще ввозит из России 40 процентов используемой нефти, и 30 процентов угля, но кто ж не ввозит-то?!! Так все делают!
   
   
5. И, конечно, выступление Трампа в ООН в сентябре 2018-го, когда он говорил, что Германия будет полностью зависеть от российской энергии, если она немедленно не поменяет курс. И немецкая делегация хохоталась и хохоталась, когда эту глупость слушала.
   
   
   
   
6. Вашингтон Пост сообщили, что, если дипломаты что-то и запомнят из этой речи, то не текст речи, а как мировые лидеры смеялись над Трампом, в частности, как хихикала немецкая делегация, когда Трамп опять начал ругать Германию за зависимость от импорта из России.
   
   
7. Это полезно много раз повторять, поскольку сейчас наши левые изо всех сил хотят забыть насмешки тоже, вместе с текстом. После того, как оказалось, что вся история о калюжене Трампа с Россией была фальшивкой, которую сфабриковали по заказу Хиллари, наверняка с ведома ФСБ, и запустили при пособничестве ФБР, - левые изо всех сил вцепились в последнее, что оставалось, - рассказ, что Трамп "и так бы все отдал" Путину. Однако, если помнить, на чем настаивал Трамп, и как реагировали левые, то можно сообразить, кто был самым полезным идиотом.
   
   
8. Если не помнить, то жить легче - в июне 2022-го The Guardian объяснял - ‘We were all wrong’: how Germany got hooked on Russian energy. Ага. Мы. Мы ВСЕ ошибались.
   
   
9. Они обсуждают, что в 1989-м были сомнения по этому вопросу, но с другой стороны, в 2005-м разбогатевший Шредер говорил, что никому это и в голову не приходило, а в 2014-м Frankfurter Allgemeine Zeitung опубликовали целую серию статей о том, что это опасно, но уже в 2015-м сторонники "перемен через торговлю" возобладали, и они решили строить Северный Поток 2, и, заодно, Газпром будет контролировать немецкие хранилища газа. На этом история обрывается, что происходило в следующие годы, истории неизвестно. Слова "Трамп" в статье просто нету.
   
   
10. Хотя есть интересная вишенка - идея строить терминалы для разгрузки сжиженного газа, которые бы позволили импортировать его из Катара и США, которые они намерены строить сейчас, обсуждалась еще тогда. И Катар тогда же обнаружил, что они пять лет безуспешно пытались пробиться на немецкий рынок, а вот Путин через полтора года после крымнаш уже подписывал соглашения о новой трубе.
    
    
11. Повторю еще одну вещь, - если мы посмотрим, за какой срок Европа вообще и Германия в частности собираются сейчас избавиться от зависимости от русских нефтепродуктов, мы можем легко сообразить, что, если бы разнообразные мудаки, занимающие ответственные посты в НАТО в 2018-м сделали, что им советовал Трамп, от русской энергии можно было бы отказаться задолго до войны. Прикиньте, как выглядел бы мир в этом сценарии.
    
    
12. Но даже и сейчас, обратите внимание, как они решают эти проблемы. Вот европейский парламентарий возмущается, что они пытаются отказаться от зависимости от одного агрессора, Путина, заключив контракт с другим агрессором, Алиевым, которого они теперь называют "надежным партнером", хотя он отстает от России в вопросах демократии и гражданских свобод. Парламентарий раньше думал, что Ursula von der Leyen, ныне президент Европейской Комиссии, некомпетентна и немного коррумпирована, но теперь он считает, что она совершенно аморальна.
    
    
13. Пара замечаний. Во-первых, если мы вспомним эпизод с Урсулой, который я упомянул в самом начале, то ничего нового не наблюдаем, непонятно, почему он изменил свое мнение о ней.
    
    
14. Во-вторых, добычей и транспортировкой азербайджанского газа, похоже, занимается Лукойл, так что зависимость от Алиева они получили, но с отказом от зависимости от Путина не удалось.
    
    
15. И, если кого интересует, то не одни европейцы. Байден отказал в поддержке израильскому газопроводу в Европу, эффективно убив проект. Он, как учили Керри, Хиллари и Обама, предпочел дружить с Турцией и Азербайджаном, и не дружить с Израилем. Причем решение это Байден принял в первой половине февраля, то есть, вполне зная о готовящемся вторжении в Украину, и, очевидно, не собираясь из-за этой мелочи как-то менять нефтегазовую политику.
    
    
16. И еще одна вишенка, гораздо более существенная, по ссылке на статью в The Guardian вверху, в июне 2022-го они писали, что за время войны Европа заплатила России за газ около 39 миллиардов долларов - что более, чем в два раза превышает их помощь Украине.
    
    
17. Это еще одна полезная мысль, вместо того, чтобы мусолить "трамп и так бы все отдал", - прикинуть, на какие деньги были куплены все эти снаряды, мины, ракеты, которые сейчас взрываются в украинских городах. Можно даже сравнить, сколько наши верные союзники тратили на свой собственный военный бюджет, с теми суммами, которые они перечисляли в военный бюджет Путина.
    
    
18. Ок, сразу скажу - это не совсем справедливо. Конечно, Путин мог бы продавать в Индию. Однако, как мне говорили родители, у Индии своя мама, вот пусть она бы беспокоилась, что именно Путин покупает на ее деньги.
    
    
19. Наконец, хотите тыкву на эту вишенку? В Европе есть свои запасы сланцевого газа. Почти везде. По некоторым оценкам, превышающие запасы в США. Но его не добывает никто. Грету Тунберг обижать нельзя.
    
    
20. Так что еще одно непременное повторение для тех, кто ищет русских агентов влияния, - очень советую изучить, кто башляет разнообразные "зеленые" организации, которые изо всех сил не дают Европе бурить свой собственный сланцевый газ, и ради кого Байден сейчас крушит нашу нефтяную индустрию.
    
    
21. П.С. Русское телевидение приглашает астрофизика засвидетельствовать опасность глобалворминга. Но, похоже, кто-то напортачил с выбором свидетеля.
    
    

Мобилизация

1. Мобилизация, это, откровенно, признак отчаяния. Проблема только в том, что отчаяние Путина не означает его поражения. Когда у менее, чем порядочных людей возникает ощущение, что они не могут выиграть "по правилам", правила посылаются в задницу. Та же причина, по которой Демократам в США необходим тотальный контроль за информацией, уничтожение всех мер контроля за честностью выборов, и сейчас массовые наезды ФБР на политических оппонентов.
   
   
2. Не знаю, что происходит в Москве, может что-то "частичное", но у меня есть знакомые в некоторых национальных республиках и там мобилизуют в полный рост. yankel пишет, что 1 процент, но я слыхал, что из маленьких сел на уровне сотен семей берут по нескольку десятков человек.
   
   
3. Военный смысл мобилизации нулевой… Tе, кто был готов записаться добровольно, записались. Те, кто хотел осваивать военную науку, хотя бы в той мере, как ее понимают в России, - освоили. "Лучше из лучших зализывают раны". Теперь они собираются насильно собрать наименее мотивированных, многих на четвертом-пятом десятке и не в лучшей физической форме, наскоро поднатаскать в сборке/разборке и строевой подготовке (это, если у них есть достаточно инструкторов по строевой), чем-то снарядить, и бросить в бой. Это, прямо скажем, не рецепт успеха. Это рецепт массовой бойни.
   
   
4. Те, кто думает, что все проблемы российской армии это то, что она воевала "вполсилы", - это вот и есть то, что вы предвкушали как "полную силу"?
   
   
5. Украине надо как-то переориентировать свою тактику, - если, как я надеюсь, им не нравится идея устроить мясорубку на сотни тысяч жертв, и своих тоже немеряно - им надо что-то решать. На них погонят толпу штатских с автоматами. Не знаю, есть ли у них ресурсы обещать комфортный плен большой толпе. И толком ничего в голову не приходит. Скажем, можно пообещать, что, если россияне не будут терроризировать населенные пункты, то им можно в обмен гарантировать "safety space" в каком-то лесу - позиции, которые Украина штурмовать не будет. Ройте землянки, сидите тихо, из леса не выходите, крупные деревья не рубите. Раз в неделю вдоль западной окраины будет проходить грузовик, вы можете пострелять в воздух, грузовик уронит мешки с крупой и салом, и вы доложите начальству боевые действия и захват трофеев. Если приедет какой-то проверяющий с командой принуждения, то вот телефон, надо тихонько позвонить, описать проблему, ее можно порешать.
   
   
6. Мобилизованные, в массе своей, политикой не интересовались, и новости особенно не слушали, и по интернету в поисках объяснений не лазили. Воевать они не хотели, но им сказали, мол, надо спасать страну, и, для пущей надежности, - заградотряд. Или, скорее, не заградотряд, но заложники. Сдашься в плен, - рабочие места, родителям лечение и пенсии, детям учеба и пособия, - все это на кону. Однако, ничего похожего на сталинский аппарат террора и принуждения, у Путина нету, - отказ от службы довольно быстро будет выглядеть как гораздо меньшее из двух зол.
   
   
7. 24 февраля Песков говорил, что "эмоциональная реакция" рынка на спецоперацию "прогнозировалась". Сейчас они явно недопрогнозировали, и формула Пескова - "Можно было как-то понять истерическую, чрезвычайно эмоциональную реакцию…", - он объяснил это тем, что они просто плохо объяснили народу смысл происходящего. Наблюдателям из США это объяснение знакомо - копирайт принадлежит нашим Демократам. Байден еще недавно так объяснял, почему не очень популярен его план разрушить нефтяную индустрию, и прочие экономические планы и достижения.
   
   
8. В реальности все наоборот. Проблема, как и у Байдена, именно в том, что вот теперь народу все объяснилось очень хорошо. Там, где в городе есть крупная воинская часть, и так неплохо понимали масштабы потерь. Но теперь и остальные получили "мессыдж", мол, пойдемте на войну, ребята! -- А где профессионалы? Где же регулярная армия? -- А она уже закончилась, теперь ваша очередь.
   
   
9. Те, кто объяснял про "вполсилы", - посмотрите, как идет эта мобилизация. Вы, наверняка, уже побежали в военкомат записываться. Вот и посмотрите, как это выглядит. Может, я просто издалека сужу, но не видно ничего похожего на "в час Ч запускаем отрепетированный план М". Регионам, судя по всему, просто послали разнарядку, а они уже каждый кому что в голову придет - кто-то останавливает машины на дороге и пытается сунуть повестку, кто-то на автобусе объезжает села, и хватает фермеров, кто-то у метро караулит. Говорят, что кого-то выпустили, поскольку было указание брать тех, кто уже служил. Говорят, что кого-то выгнали после драки в пьяном виде. Говорят, что где-то запирают сразу, чтобы ни один не сбежал.
   
   
10. Совсем менее важный результат, но тоже интересный - переход к принудительной мобилизации поставил всех русских патриотических блоггеров в неприятную позу. Пока воевали добровольцы профессионалы (неважно, насколько это было правдой), они могли объяснять, совершенно честно, что, мол, "это не моя профессия". Путин лишил их единственного честного объяснения, почему они не на фронте.
    
    
11. П.С. Вопрос по юридической ситуации - если сейчас призывают из тюрем, то, чисто гипотетически, спрашиваю для друга, - значит ли это, что совершение преступления, даже тяжелого, сейчас мало, что меняет в жизни мобилизанта?

Не план конца, но конец плана
"Don’t underestimate Joe’s ability to fuck things up."
Barack Obama

1. задает риторический вопрос, мол зачем Россиянам присоединять к Херсонской области село Аксандровка, если они могли провести там отдельный референдум, и на этом основании присоединить всю Николаевскую область. Вопрос, на самом деле, не риторический, и я думаю, что ответ, - затем, что это сейчас границы Путинских амбиций.
   
   
2. Вот тут, кстати, полезно пожалеть, что я прав и для Путина "русский мир" это то, что он продает. А не то, во что он верит. Идеолог сейчас думал бы о том, что выгоднее для идеи. И готов был бы отступить и пересмотреть свои планы. Путин живет "по понятиям", и отступить не может. Плюс, если начать подводить итоги, то за все, что они лишились, ему надо что-то предъявить.
   
   
3. Сейчас у Путина нету очевидного, приемлемого для него "end game". Еще неприятнее, что ему особенно нечего терять. Он может начать кидать в топку сотни тысяч людей. Он может решить, что пора ударить ядерной ракетой по Киеву. Последствия? А что ему последствия, если последствия этих решений для Путина, и я имею в виду - лично для него, ничем не хуже последствий отступления? Не он же по счетам платить будет.
   
   
4. Цели, которые декларировал Путин, менялись, потом исчезли совсем. Осталось только что-то удержать, и объявить, что это как раз то, что он всегда имел в виду. Победа досталась большой ценой, товарищи, вечная слава павшим за чистое небо над селом Александровка, смерти были не зря, конная статуя Путина на месте бывшего ГУМа, где пока что бассейн.
   
   
5. "Присоединение" Александровки это, считайте, "opening bid" - предложение провести границу по линии фронта.
   
   
6. Мобилизация, это, скорее всего, осознанная демонстрация безумия, мол, "я на все способен".
   
   
7. Это было бы довольно рационально с его стороны, - ядерным оружием угрожают, но применять его никто не хочет, так что лучше всего, если оппонент просто поверит, что ты в нужной мере ебнутый. И уговорить его, что ты ебнутый, нужно на каком-то другом примере, скажем, послав пару сотен тысяч гражданских на смерть.
   
   
8. Можно сразу сказать, - скорее всего, ядерное оружие останется в шахтах. Я объяснял одному посетителю - если Путин надеется, что мы не станем начинать тотальную ядерную войну из-за одного ядерного удара, скажем, по Киеву - он, возможно, прав. Но это все равно поменяет всю ситуацию радикальным образом. Путин не Бин Ладен, он не идеолог, который может решить, что ради такой цели можно остаток жизни провести в пещере с семьей, которых придется видеть ежедневно. Экономике тоже пиздец, Индия и Китай с удовольствием покупают российскую нефть сейчас, но в ситуации, когда мы смотрим на Россию, как на страну, применившую ядерное оружие, они скорее всего решат, что им выгоднее не попасть в список "и ее союзники".
   
   
9. Так что я думаю, с высокой вероятность, ядерной войны не будет. Но с какой? Она явно не нулевая. И никто не обсуждает, какой процент нас устраивает. И никто ничего не делает, чтобы ее уменьшить. Байден не перечисляет, внятно и громко, что он сделает в ответ. Трамп, напомню, в свое время не преминул сообщить Киму, что у нас самих красная кнопка есть, и даже крупнее и краснее.
   
   
10. Ощущение, как во время ГКЧП. Ждешь, что завтра эти суки испугаются и разбегутся. Но при этом возможно, что нас ночью раздавят танками. Хотя уверен, что разбегутся. Но сначала, наверное, танки.
    
    
11. Я не знаю, что думает Зеленский, но полное впечатление, что после успеха контрнаступления, и он, и на Западе в целом вообще перестали строить какие-то конкретные планы. Никакого обсуждения на эту тему, ни в прессе, ни со стороны политиков. Чисто "underpants gnomes". Шаг первый, никаких компромиссов. Шаг третий, Путин идет под трибунал, с повешением. Детали второго шага уточняются.
    
    
12. Или я неправ? Если кто-то знает, поделитесь. Где там наш друг yakov_a_jerkov? Он должен знать, в чем план состоит. Что мы ждем от Путина? Я уже раньше спрашивал, - мы надеемся, что гуманист, которым в глубине души является Путин, скажет, извините, я погорячился, и выведет войска? Или мы будем штурмовать Кремль? Или Путина постепенно отожмут до предвоенной границы, и все это застрянет в состоянии вялотекущего конфликта?
    
    
13. Будем ждать периодическое дыхание ближе к юбилейному Пуриму, или табакерку, и кого-то лучше Путина? Это надежда, да, но не план. И надежда, признаюсь, не очень, - после череды недавних несчастных случаев. Травматизм среди союзных Путину олигархов, наверное, даже превышает частоту самоубийств среди тех, кто что-то интересное знал о Хиллари.
    
    
14. Все обсуждают, что Путин проигрывает, что мобилизация признак отчаяния, и это еще одна его ошибка, - ок, это все так. (Точно так же то, что сейчас вытворяют Демократы в США - попытка тотального блокирования любого инакомыслия в соцсетях, поток лжи в прессе, охота ФБР за "внутренними врагами", - это тоже отнюдь не потому, что они уверенно знают, что легко выиграют любые выборы на силе своих идей. Наши проблемы, конечно, мелкие в сравнении - несколько десятков человек в пресс-хатах, это не сотни тысяч смертей, изнасилований, грабежей и так далее, прямо скажем.) Вопрос, однако, в том, что поражение Путина обсуждается как самостоятельная цель, ради которой правительства готовы жертвовать населением - хотя должно быть все прямо наоборот, и целью должно быть сохранение населения, а поражение Путина это возможный вариант.
    
    
15. Не то, что они совсем не готовятся к завершению войны. Они готовятся. Нам регулярно сообщают, что тот или иной премьер звонил лично Путину, и уговаривал его заключить мир. Я думаю, сидит Шольц, и прикидывает, мол, - ситуацию можно поправить. Если сейчас заключить мир, то можно будет открыть Северный Поток к декабрю, снять часть санкций, Байден мешать не будет… - и тут ему докладывают, что Макрон звонил Путину, говорить о перемирии. Вот сука! - думает Шольц, - нобелевку хочет. Эй, наберите мне Путина… Нет, погодите, не сейчас, это будет выглядеть, как будто я Макрону помогал. Подождем пару недель, и тогда… Что?… Нет, нет, нахрен мне Зеленский? Не надо ему звонить. Он скажет, что его нынешняя линия фронта не устраивает. Я сначала позвоню Путину, а потом мы уже скажем Зеленскому, что и как.
    
    
16. П.С. Хороший вопрос в этом месте, - с чего я взял, что они не строят планы. Может строят, но не публикуют? -- Взял, разумеется, с ядерного оружия. Это как раз та ситуация, где мы хотим, чтобы оппонент знал, в чем именно для него будет разница в последствиях, желательно огромная. Для этого нужны две вещи, и Демократы не понимают ни ту, ни другую - нужно оппоненту эту разницу описать, и нужно, чтобы оппонент описанию поверил. Когда Трамп говорил Киму про большую красную кнопку, было и первое, и второе, и Демократы были в ужасе. Когда Обама выставил красную черту Асаду, первое было, а второго нет, и, как выяснилось, Асад угадал, когда не поверил. Сейчас нету ни первого, ни второго. Собственно, все еще хуже - мы настойчиво сыплем угрозами расправы в случае конвенциональной победы. Вы попробуйте прикинуть, - когда Путин строит свои планы, то какие у него вводные? "Если я нанесу ядерный удар, то они, может, чем-то ответят. А, если не нанесу, мне точно пиздец", - так, типа?

Всячина

1. Эта сцена не удивительна. Я могу привести список примеров из новейшей истории США с такими же метаморфозами.
   
   
   
   
2. Сейчас народ начал удивляться, что Михалков, неожиданно, начал высказывать сомнения. Я думаю, у людей неправильная модель Михалкова. Михалков не служит Путину. Михалков служит силе. Вот и все.
   
   
3. Точно так же как все ломают головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего Путина в один ряд с Гитлером, Сталиным и Петром Первым, пытаются понять, какую роль играет Ковальчук, кто там идеолог, - хотя, вроде, те же люди, если их спросить в другом контексте, уверенно скажут, что все, что говорит Путин - лживая поза. А, на самом-то деле, он просто вор. Но, вот, почему-то, когда он рассказывает, что собирается восстановить величие СССР, всех пробивает амнезия, и это, неожиданно, уже не поза, а и теперь ему можно верить, если он сказал, что он человек идеи, значит, он такой и есть. "А как же то, что он все врет и вор?" - спрашивают у них ехидно. "А он просто уже наворовал, и теперь ищет славы!" - не моргнув глазом, находятся они, не замечая, что уже немного поменяли модель.
   
   
4. (Кстати, там по ссылке рассказывают, что Путин рассчитывал, что Запад ему Все Отдаст™ за нефть, - но не объясняют, про кого именно он думал, что они ему все отдадут, и с чего он взял, что на это можно рассчитывать.)
   
   
5. Модель, которую надо все время менять, когда она проваливает очередной тест - практической ценности не имеет. Я думаю, правильная модель, это нихрена не рейх, а "паханат", и на каком-то уровне это понимают все. Именно поэтому, когда это слово впервые прозвучало, оно вызвало такую народную радость. Но, почему-то, все упорно продолжают моделировать Гитлера.
   
   
6. Тут были люди, которые объясняли, что есть абсолютный императив помогать Украине. Даже, если Россия не имеет армии, представляющей угрозу для НАТО, даже, если есть Китай и другие проблемы. Плевать на "риал политик", нельзя проходить мимо насилия и бесчинства и бросать людей в беде. Звучало очень достойно, и это я говорю без какой-либо иронии. Если кто-то этим вопросом еще интересуется, расскажите, что вы думаете о ситуации с Арменией и Азербайджаном. Первую часть, о том, что война, убийство, насилие, пытки, и мы возмущены, тут мы все согласны, это можно пропустить. Меня интересует, в чем вы видите долг нашей страны, и как вы относитесь к политикам, журналистам и прочим, которые видят его иначе. Или делают вид, что не видят вообще.
   
   
7. П.С. Мем оказался живучим, как и предсказывали некоторые квалифицированные предсказатели.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1119572.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.