Война 12

[arbat]

Классические ошибки

1. Первой классической ошибкой, разумеется, является ввязаться в сухопутную войну в Азии.
   
   
2. Последние недели мне было интересно, где будут наступать украинцы. Очевидно обсуждался Херсон и они очевидно сносили мосты, по которым России можно было поставлять туда людей, горючее и вооружения. Однако украинцы гордятся тем, что они армия, как говорит Арестович, "поколения 3.5", значит, очевидную атаку выбрать не могут, и не могут атаковать Херсон. Но, если это известно не только нам, но и Кремлю, то их будут ждать на севере, значит, они не могут выбрать Изюм. Однако, если Россия уже сконцентрировала несколько БТГ на правом берегу, а для наступления нужен значительный перевес, то они, очевидно, не могут выбрать Херсон… И так далее.
   
   
3. Похоже, те же сомнения одолевали российское командование, и, похоже, они загнали на правый берег Днепра под Херсон довольно солидные силы, которые оттуда было не так просто перебросить.
   
   
4. Интереснo, значит ли это, что украинцы сумели обмануть российское командование, или, что было бы куда более продвинутым ходом, они как Генерал Шерман до последнего момента оставляли себе возможность выбора, чтобы сделать тот, к которому Россия была готова меньше.
   
   
5. Найти какие-то вменяемые новости невозможно, обе стороны делают вид, что главное - не проболтаться о том, где они находятся, как будто у России нету солидного количества агентов и в правительстве Украины, и в ВЦУ, и на местности, а у Украины нету своих агентов плюс космических снимков, по которым можно найти не то, что все русские танки, но все украденные стиральные машины.
   
   
6. Если я правильно помню порядок новостей, похоже, что Балаклея была первым направлением атаки, но не целью, - пока там бились, основное наступление было севернее, на Купянск, важный тем, что через него шло снабжение Изюма, который, в свою очередь важный железнодорожный узел. Когда Купянск взяли, положение Изюма стало безнадежным, плюс российская армия обнаружила себя в "котле", что в тех краях универсально считается неизлечимым.
   
   
7. Вот некоторый эстонский бывший военнослужащий, который довольно неплохо излагает, показывая на карте, что и где, хотя карты быстро устаревают, но можете посмотреть прямо у него на канале, если что:
   
   
   
   
8. Не знаю, какие у них соображения, и насколько я скажу глупость, но мне кажется, им имело бы смысл повернуть на юг, в сторону Мариуполя. Одновременно я бы рекомендовал громко объявить, что правительство Украины гарантирует, что в ближайшие две недели не будет никаких обстрелов крымского моста, и основных хайвеев, которые к нему идут. Это, как минимум, создаст неплохую пробку на пути разнообразного снабжения.
   
   
9. Вот, набрел случайно на видео, не знаю, кто он, но его нарезка была довольно интересной.
   
   
10. В том же видео сообщается, что они "провели операцию по свертыванию и переброске войск в Донецкую область", и для этого они "провели ряд отвлекающих и демонстрационных мероприятий". Если я правильно помню формулы этого языка, начиная с классики, то удар был очень существенным, из тех, что меняют ход войны понятным командованию образом.
    
    
11. Гиркин, добавлю, неожиданно, выглядел человеком, способным усваивать неприятную информацию. Не ждал, признаюсь. Они его, наверное, шлепнут, и запишут в жертвы украинского терроризма.
    
    
12. П.С.1. Российская армия бросила при отступлении значительное количество техники.
    
    
13. П.С.2. Оценки understandingwar.org: 13-го: Кремль хочет все свалить на советников; наверное попробуют псевдо-мобилизацию; паника в войсках и среди военных блоггеров; возможное ослабление влияния России в других регионах. В их оценке 14-го самое интересное, что войной, похоже, будет командовать Пригожин.
    
    
14. П.С.3. Напоминают, что это все кончится не тем, что Путин достойно признает поражение. Я бы еще добавил, что экономические и прочие проблемы россиян Путина тоже не разжалобят.
    
    
15. П.С.4. Наши левые друзья обсуждают, что российские удары по электростанции и дамбе это терроризм. Сейчас эти скудоумные еще Клинтона в террористы запишут, поскольку он в Косово бомбил электростанции, и гражданские аэропорты, и станции очистки канализации и так далее. И, заодно, союзников за операции по dambusting в 1943-м.

Миф о непобедимости

1. Полез посмотреть, что обсуждают Арестович с Фейгиным, и, среди прочего, Арестович хочет задержаться на том, как они развеяли миф о мощности российской армии и непобедимости Путина, в который всерьез верили, хе-хе, серьезные политики Запада. Тут я бы хотел отметить четыре вещи.
   
   
2. Во-первых, мы теперь можем откалибровать разнообразных "аналитиков", которые нам этот миф предлагали. Это важно сделать, поскольку их "анализы" будут всплывать в будущем, и лучше заранее знать цену их экспертизе. Они в отставку с позором не уйдут, и начальство их не выгонит. Пока искал карту ситуации, наткнулся на статью в Newsweek Карта показывает, как откатывают назад вторжение. Карты там говно, но зато есть видео, где Директор ЦРУ рассказывает, что эта война проявила слабость российской армии. Не смущаясь, что весь смысл существования его организации именно в том, чтобы мы знали об этом до войны.
   
   
3. Во-вторых, этих клоунов слушали отнюдь не все. Если помните, во время первого импичмента Трампа одно из обвинений базировалось на том, что, если Трамп делает что-то иначе, чем то, что считает нужным Полковник Виндман, то он "нарушает политику США". Зато Байден как раз слушал экспертов, и, очевидно, именно поэтому заранее готовил нас к тому, что нам придется смириться с "небольшим вторжением", и уговаривал Зеленского немедленно бежать, мол, русские займут Киев за три дня! Это тоже полезно помнить, особенно на выборах.
   
   
4. В-третьих, на месте Арестовича, я бы не педалировал насмешливый тон, которым он отозвался о "серьезных политиках Запада", которые повелись на этот миф. Ему полезно помнить, что под этот миф Украина получила крупную финансовую поддержку, и разнообразные вооружения, включая HIMARS. Именно ради этого мифа мы плюнули на все остальное - на возможность голода в странах "третьего мира", на возможность крупного энергетического кризиса, на то, как это сократит наши запасы вооружений, которые могут понадобиться где-то еще.
   
   
5. И не только политики, была целая волна всенародного переживания. Мне тут все уши прожужжали, что сейчас не время прикидывать, кто более серьезная угроза - Путин или Китайские коммунисты, очевидно, что Путин страшнее. Очевидно, что Путин может вот-вот вторгнуться в страны НАТО, и начать их одну за другой поглощать и в СССР превращать.
   
   
6. А теперь, вдруг, бац - и это не просто оказалось не совсем верной оценкой, но это был миф, и можно только снисходительно посмеиваться над наивной публикой, которая в него поверила?
   
   
7. Помните рассказ, что Буш и Чейни обманом втянули нас в войну, и плевать, насколько Саддам был жестоким диктатором, но нам-то он непосредственно не угрожал?! Сейчас, очевидно, Совсем Другое Дело™, но мне интересно, они захотят придумать какое-то объяснение, чем именно другое? Скажем, в 2003-м популярное слева объяснение было, что нет нужды спасать народ от диктатора, поскольку они "не готовы" к демократии. Может, у них есть сразу список, какие народы готовы, какие нет?
   
   
8. Какое-то объяснение нужно, а то я начинаю цинично подозревать, что они решили сделать эту войну приоритетным вопросом не из-за мифа о том, что страшный Путин может захватить страны НАТО, а поскольку этого требовали политические интересы Партии, и, помимо того, финансовые и юридические интересы Байдена.
   
   
9. П.С.1. Скажем, наш друг Яша высмеивает некоего MakGregor, которого приглашал на программу Карлсон, и который успел предсказать скорое поражение Украины, и не упускает случая пнуть Трампа, который тоже хотел назначить МакГрегора послом в Германию, - хотя мог бы задержаться на этой теме и проанализировать тех, кто на основании "мифа" сначала уговаривал Зеленского проиграть эту войну, а потом ссылался на этот "миф", чтобы мы в панике согласились на значительную программу помощи, и сравнить это с Бушем и Чейни.
   
   
10. Заодно, поскольку его явно интересует тема, как это все видят трамписты, он мог бы упомянуть меня, и отметить, что моя оценка боеспособности российской армии (2006, 2008, 2014, март 2022, апрель 2022, май 2022) оказалась более верной, чем оценки всех "экспертов". Ну, не только моя, конечно.
    
    
11. П.С.2. У нас в последнее время цензура, поэтому я нигде не могу найти русскую пропаганду, но вот интересный кусок, в самом начале Соловьев и Скабеева подчеркивают, что на них бросили войска, подготовленные за границей. Я думал, они не понимают, что разница в подготовке есть, и что она важна.
    
    
12. И им все кажется, что они могут победить, если только начнут воевать, как они сейчас любят говорить, "в полную силу". Интересно, как они это представляют, типа, надо пойти поговорить с персоналом и попросить их с завтрашнего дня быть подготовленными, мотивированными и хорошо оснащенными?
    
    
13. П.С.3. Посмотрел видео с Павлом Филатьевом (вот тут о нем), который недавно написал книжку ZOV о том, что видел в этой армии, и в его описании совершенно ничего неожиданного. Ничего не изменилось за несколько десятилетий, ну, кроме того, что бывает служба по контракту. А так они даже форму нужного размера добыть не могут.
    
    
14. П.С.4. В былые времена наши лидеры вставали в позу служения народу, потом, похоже, они решили, что служить своему народу это как-то слишком националистично, слишком MAGA. Теперь поза служения выглядит так - Министр Иностранных дел Германии объясняет, что ей все равно, что думают избиратели Германии, она считает, что Украина важнее всего.

Санкции

1. С одной стороны, санкции работают, и Российский ВПК испытывает трудности с различными электронными деталями, нужными для разнообразных вооружений, и сейчас они вынуждены использовать не вчерашние технологии и закупать снаряды и ракеты в Северной Корее.
   
   
2. С другой стороны, если США могли купить в СССР титан для SR-71, то, я думаю, Россия найдет способ купить, что им нужно. Я бы, на месте нашей контрразведки, сейчас внимательно следил, не начнут ли Amnesty International или Sierra Club закупать существенные количества разнообразных полупроводников и полимеров. Хотя, наверное, России будет проще закупать это все через Китай. Или не через, а просто в Китае, если это там клепают для Германии и США.
   
   
3. Тут полезно в очередной раз вспомнить, что враг нашей демократии, путинская марионетка Трамп хотел, чтобы мы производили много нефти, и много газа, что позволило бы нам не просто не зависеть от разнообразных войн, но держать низкие цены для всех, низкие доходы для России, плюс мы могли бы поставлять газ в Европу. Которых он уговаривал отказаться от зависимости от путинского газа, и перейти на наш или Израильский, или свой, или ядерную энергию.
   
   
4. AtlanticCouncil.org объясняет, что Путин проиграет газовую войну потому, что у Европы кое-какие запасы газа есть, плюс правительства морально приготовили народ к пострадать, плюс Европа постепенно найдет другие источники энергии, скажем, они переходят на поставки сжиженного газа по морю, и строят инфраструктуру, и это все в конце концов даст гарантию разоружения России. И им надо помнить, что весь этот кризис из-за того, что Путин начал газовую войну против Европы.
   
   
5. Они забыли добавить, что проиграть Путин мог 3 года назад. Если бы все это было реализовано в 2019-м, как предлагал Трамп, то такие пункты как "приготовились пострадать" были бы не нужны. У Путина не было бы возможности ни шантажировать Европу тем, что они замерзнут, ни нас вместе с ними, что это поставит под угрозу нашу экономику. Что очень сильно уменьшает вероятность того, что он вообще захотел бы начать войну, получив, с одной стороны, наглядное подтверждение, что Европейцы настроены решительно сопротивляться, и, с другой стороны, лишившись инструмента шантажа.
   
   
6. Европа, однако, с радостным хихиканьем отвергла этот глупый план, поскольку ветряные мельницы, а Президент Байден немедленно развернул войну против нашей нефтегазовой индустрии, поскольку тоже ветряные мельницы, и заодно против попыток Израиля лезть в Европу со своим газом, поскольку, во-первых, ветряные мельницы, и, во-вторых, его Партия взяла курс на бойкот сионизму!
   
   
7. Далее, поскольку надо было как можно сильнее показать, что Байден это, наконец, не Трамп, то санкции тоже выбирали без лишних обдумываний, кому они больше повредят. Собственно, когда уже не только левые, но и некоторые правые начали объяснять, что призыв подумать фактически повторяет путинскую пропаганду, тут думать уже никто и не пытался.
   
   
8. В результате политики кто-не-санкционирует-тот-трампист и при поддержке климатических потеплистов, Путин пока что не только не проиграл газовую войну, но Россия зарабатывает сейчас отличные деньги на нефтегазовых продуктах - продают почти столько же, сколько до войны, и по значительно более высоким ценам.
   
   
9. Параллельно, они наращивают кооперацию с Китаем, в том числе военную. DonSurber отмечает, что мы потеряли одно из реально ценных достижений Никсона, который воспользовался ссорой Китая с СССР. Что еще обиднее, Байден, похоже, умудрился проебать Индию, которую еще недавно я бы уверенно записал в наши союзники.
   
   
10. Россия зарабатывает так хорошо, что может спокойно отключить газ Европе, после чего пресс-секретарь Байдена сообщает, что Путин "weaponizing energy". Судя по тому, что она специально подчеркнула, что хочет это проговорить прямо и ясно, - эти скудоумные считают, что открывают нам глаза. Заодно она назвала Nord Stream более знакомым словом Nordstrom.
    
    Karine Jean-Pierre says Russia is "weaponizing energy" by shutting down "Nordstrom 1." pic.twitter.com/otYg3VaKiI
    - Townhall.com (@townhallcom) September 6, 2022
    
    
11. Кстати, европейские парламентарии тоже самое, - Daily Mail пишут, что Брюссель озабочен, мол, не перекрыл ли Путин газ, чтобы воспользоваться их зависимостью от русского топлива? Пресс-секретарь Президента Еврокомиссии Ursula von der Leyen сказал, что это еще одно подтверждение ненадежности Газпрома как поставщика. Они, оказывается, до сих пор собирают подтверждения.
    
    
12. CNBC объясняют, реально объясняют, что Песков говорит, что это санкции подорвали возможность поставок газа, и, поскольку это исходит из Кремля, то это значит, что Россия пытается надавить на Европу! Eвропейские законодатели уже многократно обвиняли Россию, что они используют поставки газа как оружие, и журналист думает, они правы, поскольку шокирующее сообщение, что трубу закроют, произошло сразу после того, как Европа объявила, что хочет ограничить цены.
    
    
13. Реально впечатляет прозорливость этой публики. Шерлок Холмс позавидовал бы. Поразительное умение сопоставить, на первый взгляд, никак не связанные факты, и найти подтверждения тому, что Путин отключил им газ нарочно.
    
    
14. П.С. Где кризис, там фашизм, и, что обиднее, отличилась Швейцария, - объявили, что те, кого поймают на том, что они дома держать температуру выше 19 цельсия, то тюрьма!

Нацизм, национализм

1. Если помните, в мае Мария Йованович, одна из свидетельниц обвинения на первом импичменте Трампа и бывший посол в Украине, фактически подтвердила теорию, что Путин начал войну из-за экспансии НАТО, объяснив, что, если бы из-за Трампа мы вышли из НАТО, то Путин получил бы все, что он хотел, и войны бы не было.
   
   
2. Сейчас интересное сообщила Фиона Хилл, еще одна свидетельница обвинения с этого импичмента. Во-первых, Фиона осудила Путина за то, что он обзывает украинцев нацистами - хотя они не нацисты, а националисты, пусть даже очень ярые, типа Степана Бандеры, но это еще не нацист. К сожалению, она не развила дальше эту мысль, а у меня есть вопросы.
   
   
3. Скажем, начало довольно очевидное, ок, националист это не обязательно нацист. Ганди был националистом, но нацистом его никто не обзывает. Даже, если кто-то "ярый" националист, и даже, если антисемит как Бандера, или расист как Ганди. Но что ж она не объяснила в чем именно разница? Что тут нужно добавить к национализму, какая специфика превращает иногда одиозных, но приемлемых националистов - в геноциидальных националов-социалистов?
   
   
4. Еще интереснее было бы спросить, неужели Путин единственный известный ей политик, который пытается лживо объявить оппонентов нацистами, смешивая понятия националист и нацист, чтобы встать в позу антифашиста? Ничего такого ей не попадалось, скажем, прямо в нашей внутренней политике? Может быть, она заметила еще более вопиющие ситуации, когда обвиняют человека, который даже не антисемит, как Бандера? И еще более вопиющие тем, что обвинения летят со стороны Партии, которая повсеместно занимается расовой сегрегацией? Требует преподавания идеи в школах и на производстве, что некоторые расы плохие и во всем виноваты? Требует антисемитских бойкотов? У нас есть такая партия.
   
   
5. Все это полезно проговорить, а то у нас очень многие как-то не могут все это склеить в своем мозгу в цельную картинку. Мы это обсуждали в июне и мне тогда дали пару ссылок на характерный случай, - в 2015-м наш знакомый yakov_a_jerkov объяснял, что рассказы, что символика Азова не нацистская, рассчитаны на идиотов, и, если посмотреть только на заявления Азова, то все становится ясно, и закрывать на это глаза невозможно, особенно после атаки на гей-парад. Интересно, что geish_a тогда была согласна совершенно.
   
   
6. Однако, когда в 2017-м Яша написал, что "наличие в Украине... и не просто в Украине, а в украинской армии, откровенно нацистских групп, то что у нас есть целый нацистский батальон "Азов" -- это огромная проблема", то оказалось, что она уже не уверена, нацисты ли они, поскольку, хотя она "не особо интересовалась", но знает, что Азову многие благодарны за "конкретную защиту" (надо будет спросить при случае, - поскольку Судетские немцы тоже были благодарны нацистам за вполне реальную защиту, то можно ли усомниться в нацизме немецких нацистов).
   
   
7. Но, заметьте, Яша ограничился тем, что это проблема, и продолжал говорить "у нас", очевидно, ассоциируя себя с Украиной, и, очевидно, рассудив, что ему быть союзником с нацистами это проблема, но не зашквар.
   
   
8. В октябре 21-го у него было еще одно обсуждение по поводу Азова, и 3eta отмечала, что, когда она жила в Украине, то "четко чувствовала что национализм и нацизм - это совершенно разные вещи. "Националист" было антонимом "глобалисту", и не вызывало негативной коннотации", и beargrizly подтверждал, что ничего плохого в национализме нету.
   
   
9. Если они ничего дурного не видят в национализме, и ничего дурного не видят в социализме…

Мирный Путин

1. Вернувшись к Фионе Хилл, вторая интересная деталь в ее статье такая - она объясняет, что Путин не проявляет интереса к компромиссу, но тут же сообщает, что в апреле 2022-го на переговорах условились о временном соглашении, по которому Россия отошла бы к границам 23-го февраля, а Украина обещала бы не входить в НАТО. Неплохо, да?
   
   
2. В июле Лавров уже говорил, что теперь география поменялась, и теперь им нужны Херсон, Запорожье, и еще многое другое.
   
   
3. Разумеется, если ваша цель - навтыкать Путину, и показать этим русским, чьи это исконные земли, или объяснить, какая нация более первозванная, или, скажем, чтобы Скабеевой было неприятно, то такие соглашения вам нафиг не нужны. Однако, если вас интересует, чтобы поменьше помирало народу, то обидно, что война не закончилась еще весной, и возникает вопрос, что же помешало?
   
   
4. Branco Marcetic пишет, что соглашение сорвал Boris Johnson, который тогда срочно бросился в Киев с визитом, и пообещал Зеленскому 120 броневиков, противокорабельные ракеты, противотанковые ракеты, средства ПВО и так далее, плюс финансовую поддержку.
   
   
5. Если так и есть, то, однозначно, Джонсон действовал с благословения Байдена.
   
   
6. Теперь, разумеется, нету никаких гарантий, что Путин реально был готов замириться на таких условях, как утверждает Фиона Хилл. Но, с другой стороны, это выглядит вполне правдоподобно. Они как-то явно вычисляют, как это можно политически раздоить.
   
   
7. Нью Йорк Таймс пишут про "Критический Момент", на котором основывалось быстрое продвижение Украины, - и тебе там упорно пытаются внушить, что украинцы не сами все это победили, но под чутким руководством с нашей стороны. Jake Sullivan "обсуждал планы контрнаступления" с Ермаком. Что он мог обсуждать, он юрист. Вот, обсуждать с Хиллари, как заказать компромат на Трампа, а потом слить в ФБР, и сделать вид, что это для них новость - это да, это к нему. Генерал Milley тоже участвовал. Погодите, - думаешь, - откуда Milley мог найти время участвовать, если он сейчас занят составлением нормативов по достижению эквити и инклюжена? И какой украинец может заинтересоваться его военным мнением после этого блестящего выхода из Афганистана год назад? Но потом смотришь внимательнее, и там ничего конкретного. Они довольно тупо просто пытаются создать общий "осадок", что это наша заслуга. И это они сливают в прессу как раз, когда Путин рассказывает, что он сражается с НАТО, а не с Украиной. Но помогли Путину, это ерунда, главное, что отметились.
   
   
8. Далее, вот Арестович насмешливо отзывается о Биби Нетаниягу, который хотел бы скорейшего прекращения войны. Арестович переговоров не хочет, он хочет мстить, он хочет воевать, и он подозревает, что Нетаниягу охотится за престижем и за Нобелевской Премией Мира. И он свысока объясняет, что есть ментальная зависимость Израильских политиков от России, и им нужно понять, что мир Восточной Европы меняется на Киев-центричный.
   
   
9. Я не знаю, что себе думает Зеленский, но он явно не бросился к микрофону, мол, у моего советника от недосыпу немного поехала крыша, забудем эту ерунду. Зеленский, похоже, разделяет. Тогда в чем их принципиальное отличие от Путина? Неправильные политические партии запрещают. Тех, кто одобряет неправильных политиков, объявляют коллаборационистами и арестовывают. И они, оказывается, строят Новый Мир, только Киев-центричный. Они раньше были меньшим злом, чем Путин, но в военном отношении они теперь уже в той же весовой категории. Осталось только, чтобы они решили, что им надо спасать соседние страны.
   
   
10. П.С. Тут я хочу вернуться к моим аргументам о том, что помогать тем, на кого напали, это замечательно и благородно, но, как я много раз объяснял, сначала надо посмотреть на все проблемы мира, чтобы не оказалось, что мы бросились сотрудничать с Гитлером против Сталина, а потом сообразили, что надо было наоборот. Мне раньше на это отвечали, что нет-нет, война в Украине имеет высший приоритет, мол, иначе Путин потом Прибалтику захватит, потом Польшу, и любо ему испити шеломом Ламаншу.
    
    
11. Теперь, как мы видим, количество водоемов, куда Путину разрешают макать шелом, быстро сокращается. Так что, учитывая, что я был прав, и опасности для НАТО нету и не было, то следующий вопрос, - мы, конечно, желаем Украине всех благ, но какую сумму вы считаете, нам надо отложить на построение Киевской Центричности?

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1119354.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.