Это не рецессия

[arbat]

"Don’t underestimate Joe’s ability to fuck things up."
Barack Obama

Рецессии не будет

1. Октябрь 2021-го, профессор Dartmouth сообщил, что США уже в рецессии, ее просто не видно из-за колоссальных выплат пособий по безработице.
   
   
2. Март 2022-го, старший советник Bloomberg economics и снс Принстонского Центра Экономической политики сказал, что политика Федерального Резерва сделала рецессию неизбежной.
   
   
3. Апрель 2022-го, если у кого-то еще были сомнения, к чему идет дело, они пропали, когда Байден объявил, что ничуть не обеспокоен возможностью рецессии, и мы видим огромный рост экономики!
   
   
4. По первым оценкам, в первом квартале экономика сократилась на 1.4%, уточнение в мае показало, что на 1.5%.
   
   
5. Июнь 2022-го, первые оценки второго квартала показали нулевой рост, и ZeroHedge объявили, что, с поправкой на данные по продажам, можно ждать сокращения, и это, эффективно, уже рецессия - если следовать традиционному определению "сокращение два квартала подряд".
   
   
6. Байден сообщил, что рецессия вовсе не является неизбежной.
   
   
7. Журналистка неожиданно спросила Байдена, что, мол, экономисты предупреждают о рецессии, и он ее оборвал, мол, большинство экономистов с этим не согласно, и что-то ты звучишь, как какие-то Республиканцы!
   
   
   
   
8. Многие компании, не доверяя большинству байденских экономистов, решили сократить свои усилия по найму, и некоторые начали уже увольнять.
   
   
9. Саммерс, Секретарь Казначейства при Обаме сообщил, что рецессия почти неизбежна в ближайшие два года, и есть риск, что даже раньше.
   
   
10. Менее, чем через неделю, 30-го июня модель федерального резерва дала отрицательную оценку результатов второго квартала, что означало, что формальная рецессия, похоже, уже.

Это взлет, а не падение

1. В июне Секретарь Казначейства Yellen подтвердила, что экономика может замедлиться. Раньше очень быстро росла, а теперь рост будет более спокойным, и никакой неизбежной рецессии нету, но вот только инфляция неприемлемо высока.
   
   
2. Интересно, что даже никто особенно не реагировал. Левые проглотили. Они уже стали настолько одухотворенными, что можно подойти и целых полчаса с расстояния полутора метров рассказывать им, что падение это рост, и они ничего не скажут. Правые пожали плечами, мол, да, член правительства может напролом врать в самой очевидной ситуации. Ничего другого не ждем.
   
   
3. Хотя 10 июля, когда, похоже, Демократы уже решили, что Байдена придется слить, на CNN обсуждали, что Секретарь Казначейства обманула Америку, и ее надо уволить. Хотя, разумеется, обманула она не "Америку", а только ее левую часть, и даже не половину, но, скажем, треть. Очевидно, тех самых, которые до сих пор одобряют Байдена.
   
   
4. 18 июля экономический советник Байдена Bernstein oбъявил, что у многих еще накопления остались, и если посмотреть на силу нашей экономики, и силу рынка рабочей силы, и так далее, то надо заключить, что наша экономика продолжает основательно расти!
   
   
5. Байден тоже считает, что происходит переход от стремительного роста к постепенному, и, с Божьей помощью, никакой рецессии не будет. Словом, более-менее, уже знакомое - Талибан никогда не одолеет правительственную армию, не одолеет, не одолеет, не одолеет - пока не окажется, что нам надо у них спрашивать разрешения эвакуировать своих гражданских.
   
   
   
   
6. Все это со стандартным набором "affirmation" - невертрамперы из Project Lincoln сообщили, что "числа не лгут, Президент Байден создал одну из самых могучих экономик в истории США".
   
   
7. Твиттер боты поместили кучу одинаковых твитов "я честный американский гражданин, и я не понимаю, почему многие ненавидят Байдена. Я думаю, он один из лучших президентов…"

Холистическая экономика

1. На тот случай, если в четверг будут опубликованы данные, которые покажут, что экономика не "растет немного медленее, чем очень быстро", а уже два квартала сокращается, экономическая команда Байдена объяснила, что "два квартала сокращения", к которым мы привыкли, это не есть официальное определение рецессии, и вообще экономисты не так все оценивают, а используют "holistic" оценку.
   
   
2. Слово "holistic" первый раз заметно появилось в политике, когда около столетия назад наши ВУЗы решили, что слишком много евреев, и ввели процентную норму, но начался шум, и тогда они объявили, что, конечно, никаких процентных норм, но вместо приема по экзаменам, они вводят "holistic" подход. Они будут оценивать "всего" кандидата, целиком, беседовать с ним о его жизни, целях и так далее, и решать, подходит ли он им. Сейчас этот метод применяют, в основом, для отсева азиатов.
   
   
3. (В скобках: когда некоторые подали в суд на Гарвард, то университет защищал себя тем, что это вовсе не расизм, а так получается по holistic оценке, поскольку азиаты, хотя хорошо сдают экзамены, но уступают другим расам в категориях "likability, helpfulness, courage, kindness, positive personality" (#44). И суд согласился, что, да, Гарвард показал нам свои оценки персональных качеств студентов, и мы видим, что есть серьезная корреляция между "быть азиатом" и негативными персональными качествами, и, поскольку нету доказательств того, что Гарвард такие оценки выставил со злым умыслом, то, значит, нету и дискриминации.) <== конец скобок. Прочесть еще раз.
   
   
4. Сейчас, разумеется, то же самое - "holistic" означает, что они решили не пользоваться какими-то там формулами и числами. Нет-нет, настоящая наука не ставит диагнозы по объективным данным. Правительственные экономисты просто смотрят на всю ситуацию в целом, очевидно тоже с учетом "likability, helpfulness, courage, kindness, positive personality", и решают, можно ли такому президенту иметь рецессию.
   
   
5. Директор Национального Экономического Совета рассказал CNN, что техническое определение рецессии рассматривает широкий спектр разных параметров, а народу важно, что доходы растут, работы полно, а Байден просто сосредоточен на проблемах трудового народа, который не все может себе позволить, и он строит экономику будущего, и да, бывают небольшие краткосрочные проблемы, но нельзя же ради них отказываться от достижений? (Последнее, кстати, не просто универсальная социалистическая формула, некоторым из нас знакомая с детства. Я так понимаю, он имеет в виду нечто конкретное - Байден пытается уничтожить нефтегазовую индустрию, после чего наступит зеленое изобилие, и для этого надо потерпеть.)
   
   
6. Не подумайте только, что я настаиваю, что вообще нельзя ничего учитывать, кроме сокращения за последние два квартала. Можно, конечно. Вот только, для укрепления научной честности, дайте четкое определение рецессии. Сообщите конкретную формулу, которую вы используете, и, пожалуйста. А мы эту формулу проверим на исторических примерах - скажем, за последние 10 раз, что у нас были подряд два квартала сокращения, все десять случаев были рецессиями, и формула, очевидно, должна дать именно этот результат.
   
   Question: Out of the past 10 times the U.S. economy has experienced two consecutive quarters of negative economic growth, how many times was a recession officially declared?
   
   Answer: 10. pic.twitter.com/yrR1kwlC4r
   - Michael R. Strain (@MichaelRStrain) July 25, 2022
   
   
7. На вопрос, как именно Белый Дом определяет рецессию, пресс-секретарь Байдена ответила, что, мол, не станет это определять здесь, это она оставит экономическому комитету, мол, как они решат.
   
   
   
   
8. Хотите спорить, что ни определения, ни формулы мы не увидим? До публикации результатов будут туманные объяснения, что данных много, а после публикации они объяснят, какие данные выглядят лучше других, и на них-то и нужно смотреть, чтобы понять, что все в порядке.
   
   
9. Это, в целом, та же история, что с импичментами Трампа и другими расследованиями - тогда они отказались дать нам определение преступления, которое они расследуют, чтобы не оказалось, что такого преступления нету в кодексе, и не оказалось бы, что четкое определение позволяет установить, что Трамп этого не делал, и не оказалось бы, что ровно это делал Байден. Сначала надо посмотреть, что найдем, а там можно будет сказать, что вот это-то и оно и есть, что мы ожидали. Та же история, что с любителями статистического анализа выборов, и , которые до выборов уклонились от объяснений, как можно будет определить, что произошло жульничество - им надо было сначала посмотреть на результат, чтобы потом объяснять, что это было однозначно предсказуемо.
   
   
10. Если вы думаете, что я преувеличиваю, то вот Белый Дом довольно простодушно сообщает в официальной публикации, что, например, хотя безработицы нету в списке данных, которые учитывает комитет, но тот факт, что она низкая, будет влиять. -- Разумеется. Была бы высокая, не влияла бы.
    
    
11. П.С.1. Прессе советовали - прежде, чем они подхватят речевку, что никакой рецессии нету и есть целый широкий спектр параметров, - посмотреть в архивах, как часто они сами использовали определение про "два квартала".
    
    The left is trying to redefine what a 'recession' is to protect Biden.
    
    As the media rushes to do the same, let's remember the times they had the definition correct.
    
    Read more: https://t.co/AmDKf88wgo pic.twitter.com/hcMLVY3GDp
    - Media Research Center (@theMRC) July 25, 2022
    
    
12. Пресса, однако, совет игнорирует, поскольку, очевидно, что им терять?
    
    
13. П.С.2. Это не какая-то специально американская затея, скажем, в мае 2020-го CNN знали, что в Японии рецессия, когда данные показали второй квартал сокращения. В декабре 2021-го USNews сообщали про рецессию в Бразилии, мол, два квартала сокращения подряд это определение рецессии. В январе 2022-го Reuters обсуждали рецессию в Мексике, и писали, что местный заместитель министра финансов жалуется, что техническое определение в "два квартала сокращения" не учитывает влияние ковида.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1116934.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.