Конь на переправе

[arbat]

Деменция

1. Демократы явно хотят избавиться от Байдена. Вменяемые прикидывают, что он должен был быть их спасательным кругом, но оказалось, что это бублик из чистого чугуна и он тянет их на дно. Отмороженные возмущены, что он до сих пор не приказал бесплатное образование, не приказал делать аборты всем, кто войдет в федеральное здание и так далее. И те, и другие не хуже нас понимают, что деменция имеет место.
   
   
2. Если кто не помнит, как выглядит Байден, когда он здоров:
   
   
   
   
3. Иногда он выдает какие-то дикие тексты, типа "the number one threat is the strength and that strength that we built is inflation". Или "we control all three branches of the government. Well we don’t really". (Бедная Псаки вынуждена повторять "he is the president. We do control all forms of branches of government"). Или это поток какой-то ахинеи, когда он то вспоминает, что хотел что-то сказать, то забывает, то вспоминает, что какое-то слово неприличное, поправляется, потом поправляется обратно - "we’ve got these third world countries - not third world. Some are."
   
   
4. Он уже раза два в конце речи пытался пожать руку - кому-то, где никого не было.
   
   
5. Он довольно регулярно сообщает публично, что получил инструкции, какого журналиста надо попросить задать вопрос. Иногда он вертит полученные инструкции в руках, перед фотографами, и мы узнаем, насколько детально его инструктируют. Сейчас это уже не только, что надо отвечать на возможные трудные вопросы, но вообще все детали - "ТЫ входишь в комнату. ТЫ садишься на СВОЕ место."
   
   
6. Ситуация вполне очевидна - по опросам уже 60% сомневаются в его умственном здоровье. Среди Демократов только 27%, но, если сформулировать это более вежливо, типа, не слишком ли он стар для этой работы, то уже 34%.

Заменить Байдена

1. Возникла поразительная ситуация, когда президент уже воспринимается как "lame duck", еще даже не добравшись до половины своего первого срока. Никто не ищет его поддержки на выборах. Наоборот, уже несколько Демократов обнаружили "scheduling conflict", который не позволил им появиться в обществе Байдена.
   
   
   
   
2. Демократы, разумеется, уже давно начали планировать, кто будет кандидатом в 2024-м вместо Байдена. Однако, судя по тому, что левая пресса начала нехорошо отзываться о Байдене, рассказывать как плохо он правит, как мало делает, как его сотрудники с ужасом слушают каждую речь, опасаясь, что он ляпнет, начались разговоры о его возрасте, которых раньше избегали, a теперь заходят так далеко, что, может, это даже не просто возраст, уже начали довольно часто упоминать похождения Хантера, и то, что лаптоп был настоящий. Словом, полное впечатление, что они хотели бы избавиться от него прямо сейчас. Не мое персональное впечатление, это консенсус справа.

Но КАК?

1. Однако, понимая, что они этого хотят, непонятно, как они могут это сделать. Есть три пути:
   
   
2. Во-первых, оптимальный вариант, чистый, простой, с минимальным позором для всех, - Байден может сказать, что ему стало трудно работать, он себя плохо чувствует, и он подает в отставку. Но это вряд ли пройдет, - если я правильно понимаю, что такое деменция, то на предложения уйти в отставку Байден будет с большой вероятностью реагировать не благосклонно, но агрессивно. Он уже реагирует агрессивно, если ему просто сказать, что 60 процентов Демократов не хотят, чтобы он шел на следующие выборы. Его жена тем более не согласится покинуть Белый Дом.
   
   
   
   
3. Во-вторых, его можно отстранить решением кабинета по 4-му пункту 25-й поправки, объявив, что у него деменция. Однако, деменция не понос, она не может прохватить внезапно. Если сейчас все настолько плохо, что Кабинет вынужден отстранить Президента против его воли, мол, не слушайте его, он совсем полоумный, - то это же не вчера прямо вечером приключилось, да? И даже не на прошлой неделе. Мы еще до выборов заметили, что дело плохо. Он уже год читает по бумажке имена репортеров, на вопросы которых ему разрешили ответить, и сообщает нам, что за то или иное поведение его "будут ругать".
   
   
4. Такер Карлсон говорит, что его "источник" сообщает, что еще во время кампании Байдену давали таблетки, чтобы привести его в сознание для выступлений. С одной стороны, анонимные источники вещь сомнительная - но с другой, это наша рабочая гипотеза с того времени, когда его кампания объявляла еще до ланча, что сегодня "крышка", Байден больше на публике не покажется. И "мы" это не только правые.
   
   
5. Тот же Яша, если не упоминал таблетки, то прямо в январе 2021 предлагал делать прогнозы, кто будет президентом через год. Еле-еле через месяц правления Байдена группа Демократов попросила его, чтобы он хотя бы поменял протокол нажатия "красной кнопки", чтобы кто-то подтверждал его решение. И, конечно, если сейчас деменция заметна всем, то это само по себе значит, что "эпизоды" у него уже не первый год.
   
   
6. Тогда каким образом Кабинет терпел, что на пресловутую "красную кнопку" может нажать человек в помраченном уме? И кто тогда реально-то руководил страной в последние месяцы?
   
   
7. Мы не монархия, у нас нету института регентства. Конституция не предусматривает "серых кардиналов". Если за Байдена решения принимал кто-то еще, и Байден не был достаточно вменяем, чтобы отчетливо понимать эти решения, если кто-то "таблетками" контролировал самого Байдена, то это не "мы его подстраховывали", а фактический государственный переворот в самом прямом смысле. Виновные должны получить срок, и все принятые от имени Байдена решения, указы, и все подписанные законы, очевидно, аннулируются.
   
   
8. Я не знаю, как левые вообще собираются спускать это на тормозах, не говоря уже о том, чтобы публично признать невменяемость Байдена по 25-й.
   
   
9. В-третьих, последний вариант - импичмент. Скажем, Демократам только что открылось, что Байден - это и есть тот самый Биг Гай, и они загорелись желанием избавиться от коррупционеров в своих рядах. Этого точно не будет. Если они хотели убрать Байдена, чтобы спасти свой бренд, то этот метод, наоборот, подорвет его самым серьезным образом. Причем коррупция Байденов будет относительно небольшой бомбой, - по сравнению с тем, что первый импичмент Трампа окажется преступным сговором, тоже попыткой переворота, причем с участием практически всех политиков Демократов, чтобы на лживых обвинениях в адрес Трампа спасти ворюгу Байдена.

И ЗАЧЕМ?

1. Помимо того, что я не вижу хорошего метода, я не понимаю, в чем будет выгода.
   
   
2. Они же не могут просто со стороны назначить кого-то маргинально вменяемого типа Билла Клинтона. Они скинут Байдена, они получат Камалу. Она тоже отнюдь не спасательный круг.
   
   
3. Как она сможет идти на выборы в 2024-м? У нее разбегается персонал. Байден поручил ей заняться границей, и она мало того, что ничего не сделала, она даже не смогла более пары недель изображать, что она что-то делает.
   
   
4. Байден может хотя бы вызвать сострадание, когда чего-то мямлит, но Камала может только раздражать. Хуже Хиллари. С ее регулярным идиотским заливистым хохотом, и регулярными попытками поделиться какой-то Глубокой Мыслью, которая обычно то, что называется "словесный салат".
   
   
   
   
5. Tyrus, постоянный участник программы Gutfeld предложил слушать ее с аккомпанементом бонго:
   
   
   
   
6. Если после Байдена будет Камала, бренд можно испортить не только на следующие выборы, но сходу на пару поколений. Именно поэтому, когда Демократы сейчас обсуждают, кто пойдет на выборы в 2024-м вместо Байдена, Камала упоминается, но вскользь, ей по должности положено, но ставок на нее никто делать не спешит.
   
   
7. Если бы они не только хотели, но реально собирались бы убрать Байдена, то Камалу надо заменить тоже. И, если менять обоих, то начать надо именно с Камалы, поскольку "заменили Вице Президента, потом Президента" все выглядит немного лучше, чем "заменили двух Президентов подряд".

П.С. Рон Бургунди

1. Анадысь Байден прочел пометку с телепромптера "repeat the line", и, похоже, в этот момент его помогальники сообразили, что, если Байдена сравнивают с Роном Бургунди, то это сравнение будет чересчур хорошо понятно даже тем, кто не увлекается политикой. Надо было что-то делать. Но что?
   
   
2. Заместитель пресс-секретаря твитнула, что на самом-то деле он сказал "let me repeat the line". Это уже было неприлично, поскольку мы очень ясно слышали, что он сказал. Прямо перед этим был момент, когда он соскочил с дорожки, зачем-то повторив, "цитирую, - женщины… это вот цитата теперь, - женщины…" Когда он читал по второму кругу, он сбился, и сделал вид, что уточняет, "не без избирательной и/или политической власти, - или, - позвольте мне внести ясность, не и/или, а - или политической власти". Но в самом обсуждаемом месте он не заикался, не мямлил, не издавал никаких звуков, которые можно выдать за "let me". Этого там просто нету.
   
   
   
   
3. Потом, наверное, впервые в истории, они подделали официальный транскрипт речи Байдена, записав "let me repeat". Потом за дело взялись фактчекеры, которые сообщили, что это мы все врем, поскольку в транскрипте ясно написано "let me repeat", а на видео, наоборот, не ясно, что он сказал, и некоторые этим пользуются, чтобы инсинуировать, что Байден становится слабоумным. И заместитель пресс-секретаря твитнула, мол, видите - фактчекеры подтвердили нашу версию!

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1116923.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.