Похороны Солеймани III

[arbat]

Совсем Другое Дело™

1. Извините, что повторяюсь, но для того, чтобы как следует, по достоинству оценить все, что сейчас обсуждалось про Иран, полезно начать с нескольких воспоминаний, которые Демократы сейчас начисто самнезировали.
   
   
2. Во-первых, Демократов не возмущало, что Обама не интересовался мнением Конгресса вообще. Не было криков, что он нарушает Конституцию, антивоенные организации не устраивали никаких заметных митингов. Наоборот, когда идиотка Хиллари бахвалилась "пришли, увидели, он помер!" - это воспринималось как очень Президентское Поведение, и серьезная заявка.
   
   
   
   
3. Каддафи, однако, не представлял угрозы для граждан США. Он не атаковал США, и не собирался. Речь не шла о какой-то специальной операции, необходимой для того, чтобы спасти тех, кого атакуют, или предотвратить новые атаки со стороны тех, кто уже ведет войну против нас.
   
   
4. Хуже того, было очевидно, что смерть Каддафи будет иметь самые негативные последствия для дипломатических попыток уговорить кого-то типа Кима сдать ядерные программы, как это сделал Каддафи.
   
   
5. Во-вторых, Обама регулярно кого-то заносил в официальный список на ликвидацию, и, опять же, это вызывало некоторое недовольство ACLU, но Демократы в Конгрессе особенно не протестовали, и никого из убитых не оплакивали. Glenn Greenwald протестовал, да, он как-то не страдает особым лицемерием, и потому сейчас на дурном счету в Партии из-за его мнения о Большой Лжи о калюжене.
   
   
6. Никто не был возмущен убийством Бин Ладена, никто не спрашивал, почему Обама не спросил мнения Конгресса, никто не причитал, что это был герой своего народа, что это убийство только разозлит его последователей, что террористы только обозлятся и сплотятся, и как бы чего не вышло. Наоборот, когда созданная Бушем специальная группа разведки обнаружила, наконец, Бин Ладена, и Обаму удалось уговорить на операцию, и она увенчалась успехом, Демократы тут же объявили все это личной победой и заслугой лучезарного Президента, и на выборы он шел со слоганом "Шевроле жив, Бин Ладен мертв".
   
   
7. В-третьих, активизировавшийся сейчас главный специалист по Ирану при Обаме, Ben Rhodes, это тот самый тип, который хвастался, как им удалось воспользоваться глупостью и невежеством современных журналистов, чтобы вбросить meme о том, что их Соглашение с Ираном это "выбор между миром и войной".
   
   
8. Rohdes и компания обещали нам остановить ядерную программу с проверками "в любое время в любом месте", а так же программу баллистических ракет, и все прочее - потом сказали, что Иран пообещал временно замедлить ядерную программу. Вопрос о проверках был подписан секретно с МАГАТЭ и потом оказалось, Иран настаивает, что никаких проверок на военных объектах вообще не будет, в остальных местах только после долгого согласования, и Иран сам будет брать для проверяльщиков образцы. Ни ракетную программу, ни финансирование терроризма и про-иранских милиций в регионе Иран не прекратил, и, наконец, как вишенка, само Соглашение они не подписали, и Джон Керри объяснил в Сенате, что юридической силы оно не имеет. Если этого мало, то можно припомнить, что Израильтяне выкрали документы, которые показали, что ядерную программу Иран тоже продолжал. И теперь эти "дипломаты" нас поучают.

Кому верить

1. По мере того, как глупеет Линия Партии, глупеют наши левые друзья в жж. Похоже, однако, что поток чистой глупости внутренне противоречив и потому невозможен, и, по необходимости, в нем должны попадаться трезвые мысли, и одна трезвая мысль им попалась. Именно, - если о предполагаемой атаке Сулеймани докладывает та же разведка, которая врала про калюжен, как же ей верить.
   
   
2. Разумеется Яков задает этот вопрос с издевкой, мол, как же так, Трамп, значит, теперь верит разведке?!
   
   
3. Очевидный первый ответ, - дружище, мы тронуты заботой, но за нас не переживай. Да, разведка врала, и политики врали, и партийная пропаганда в прессе, но наебали-то они не нас, а тебя. Это ты три года подряд подпрыгивал по каждому партийному сигналу и вопил "Hello!" Это тебя развели на очевидную, глупейшую теорию заговора о калюжене. Тебе надо покраснеть, и задать тот же вопрос, но искренне, без ерничания, мол, дяденьки, объясните, как это вы отличаете, когда можно верить, когда нет, и что мне делать, чтобы впредь не попадать в такое глупое, унизительное положение?
   
   
4. Вопрос-то важный, - если мы знаем, что в разведках есть люди, причем на самом высоком уровне, которые могут не просто ошибиться, но сознательно соврать, или скрыть какую-то информацию, которая опровергает то, что они нам говорили, и не просто из карьерных соображений, но с целью политического саботажа избранного Президента, - как им верить?
   
   
5. Очевидный ответ, который очень не понравится Демократам, которые рвались задать вопрос, - для восстановления доверия, в качестве первого шага, всех, кто врал сейчас, надо наказать самым жестоким образом, насколько только закон позволит. Плюс ужесточить наказания на будущее.
   
   
6. Пока это не произошло, нам придется исходить из возможных последствий ошибки. Например, решить, что, когда речь идет об известном убийце, на совести которого тысячи смертей, наших и не наших, то нам более приемлемо ошибиться в сторону "ложной тревоги", чем "пропущенной цели".
   
   
7. Что касается ерничания, то, если кому-то сейчас прилично ерничать, то это нам. Это мы можем с интересом спросить, мол, Демократы вопили о том, что разведке надо верить вмертвую, и генералам надо верить вмертвую, и бюрократам надо верить вмертвую, и не просто верить, но именно они должны решать, какая политика единственно верная, - не забудем, они только что импичнули Президента по обвинению, что он нарушил политику бюрократов, - а теперь, вдруг, те же Демократы считают, разведке верить нельзя?
   
   
8. Слева, разумеется, совершенно не понимают, как они выглядят, и Рейчел Мэддоу, которая три года рассказывала, что досье Стила уже подтвердилось, и подтверждается с каждым днем все больше и больше, и Трамп точно-точно агент Кремля, теперь с болью в голосе вопрошает, мол, кто может верить этому Белому Дому после всего, что мы пережили?!! Параллельно она соврала, что Трамп не объяснил, зачем надо убивать Солеймани, что Ирак требует, чтобы наши войска уходили, что мы согласились уйти, что Иран атаковал тысячи наших солдат в ответ, и так далее.
   
   
9. Генерал Milley, кстати, говорит, что данные разведки были не просто убедительными, но, если бы Трамп не принял решения о ликвидации Сулеймани, это было бы преступной халатностью перед народом США. Так что желающие приглашаются объяснить, на основании каких идей, помимо "Партии жизненно важно не допустить никаких успехов Трампа", вы решили, что генерал врет.

...но последствия!

1. Демократы попали в неприятное положение. Объявить, что Трамп правильно поступил, слава богу, это вам не Бенгази, - это все равно, что сторонникам Берни Сандерса признать, что ГУЛАГ был плохой вещью, и хорошо, что при капитализме ГУЛАГа нету, и очередей за едой нету, зато еда есть.
   
   
2. Прямо отрицать, что Солеймани был убийцей, который воевал против нас как только мог, оставаясь в своей асимметричной тени - они тоже не могут. Приходится изворачиваться, объясняя, что да, Солеймани убивал американцев, да, он был террористом и организатором терроризма, да, но, НО!!!...
   
   
   
   
3. Эти "но" сводились к нескольким идеям. Во-первых, аятоллы не-забудут-не-простят, и сейчас будет война с Ираном. Идея была довольно глупая просто потому, что, если бы аятоллы не боялись вести конвенциональную войну против США в полный рост, они бы уже давно ее вели.
   
   
4. MSNBC бросились докладывать, что ответным ударом Иран убил 30 американских солдат, даже не спросив у Иранской пропаганды, откуда у них эти сведения.
   
   
5. NBC показывало фальшивое правительственное видео пылающих американских целей ( Chris Hayes объяснил, что это нормально, поскольку он потом добавил, что это еще непроверенно - новый журналистский стандарт, уже не требующий позвонить в Пентагон и проверить)
   
   
6. Christian Amanour, CNN, пригласила на передачу некоторую иранскую даму - объяснить, как Трамп просчитался, и теперь пожалеет! - и забыла сообщить, что эта дама 40 лет назад выступала от имени террористов, захвативших американское посольство в Тегеране.
   
   
7. Гарри Каспаров, кстати, оказалось, не в такой степени поражен синдромом, чтобы присоединиться к крикам о том, как все это опасно. Вместо этого он объяснил, почему апизмент это плохая идея в долгосрочной перспективе. Я думаю, если публика, тусующяяся у yakov_a_jerkov узнает об этом, они будут смеяться, что Каспаров разделяет смехтотворное мнение трампистов о том, что существуют так называемые "многоходовки".
   
   
8. Демократам не повезло, война не произошла - аятоллы предупредили Ирак и нас тоже о том, что собираются нанести ответный удар; далее, конечно, Демократы могут спорить, сознательно ли они нанесли удар туда, где не было людей, избегая провоцировать Трампа на ответ, но вот с чем спорить нельзя, это то, что они сразу торопливо объявили, что кровавая месть состоялась, они считают результат совершенно пропорциональным ликвидации Солеймани, и настаивают, что продолжать не нужно, а то их месть будет еще ужаснее.
   
   
9. Что касается войны неконвенциональной, то они ее уже вели, и будут, разумеется, продолжать. Что изменилось, это то, что они потеряли крупного специалиста-организатора. Плюс, если ранее Солеймани был уверен, что мы не посмеем его убить, то теперь у этих ребят такой уверенности нет. И они, как я уже говорил, выглядят как люди, которые любят красивые погоны и хорошо пошитые мундиры, и отнюдь не как люди, которые хотят провести остаток жизни в удаленном бункере, как Осама.
   
   
10. Так или иначе, было бы интересно, чтобы Демократы пояснили, это была война или не война? Если это не было войной, то их возмущение, что Трамп не спросил разрешения несколько непонятно. Если это была война, то было бы полезно определить четко, когда она началась и когда закончилась, с юридической точки зрения - поскольку, очевидно, пока это была война, некоторые граждане успели совершить то, что попадает под определение "предоставили помощь, и поддержку врагу".

...но нас не полюбят!

1. Вторая часть этих "но" была в том, что Солеймани был такой волшебный герой своего народа, что меры против него вызовут всенародный гнев, и народ теперь сплотится вокруг Партии и Правительства в едином строю коммунистов и беспартийных, или что-то похожее, но в иранских реалиях.
   
   
2. Как вы уже знаете, Вашингтон Пост назвали его "почитаемым военным лидером".
   
   
3. Их журналистка по вопросам национальной беазопасности перетвиттиле сообщение, что, смотрите, смотрите, народу на похоронах Солеймани больше, чем на инаугурации Трампа!
   
   
4. Chris Matthews объяснил, что для Ирана это любимый герой и его сместь это как смерть принцессы Дианы и Элвиса Пресли
   
   
5. Martha Raddatz, ABC, рассказывала о могучей комбинации горя и гнева на похоронах почитаемого Солеймани
   
   
6. Richard Engel, NBC заявил, что мы сделали из Солеймани мученика, если не святого
   
   
7. Associated Press переживали, что мы довели Хаменеи до слез
   
   
8. NBC вели прямую трансляцию похорон
   
   
9. New York Times рассказывали о студенте, который сказал, что Генерал Солеймани защищал страну, и позволял ему чувствовать себя в безопасности, и описывали Солеймани как наиболее впечатляющего лидера иранских военных и разведки.
   
   
10. Time опубликовали памятку, как надо объяснить детям, почему плохой Трамп убил Солеймани,
    
    
11. Кончилось все это тем, что твит в сатирическом издании Babylon Bee, что Демократы предлагают приспустить флаги для траура в честь Солеймани, получил полмиллиона shares, и, CNN возмутились тем, что это все больше, чем показатели New York Times или CNN в течение недели, и народ просто не знает, что это сатира, и думает - настоящее!
    
    
12. Но, во-первых, кто виноват в том, что народ уже не может отличить сатиру от обычных "новостей"? И, во-вторых, справа задают один и тот же вопрос - не покажете ли вы нам какие-то статьи с такими же переживаниями по поводу The Onion, Daily Show, Colbert Report и всего прочего? Сколько лет левая Америка черпала новости на шоу Джона Стюарта, и переживала, что, когда он ушел на пенсию, что это подорвет левые пропагандистские усилия?
    
    
13. Babylon Bee подытожили дебаты, заявив, что CNN переживает, что появился успешный конкурент в области фальшивых новостей.
    
    
14. Теперь, что делать политикам и прессе - и нашей, и не нашей, - которые только что обливались слезами умиления про миллионы, МИЛЛИОНЫ иранцев, которые пришли почтить память героя, когда Иран взрывает волна протестов против режима? Как объяснить, почему вместо обещанного сплочения над телом Солеймани, в Иране происходит нечто противоположное? Не проблема! Протесты- это из-за сбитого самолета.
    
    
15. Иначе говоря, Демократы полностью правы, и Иран сплотился вокруг режима, но вот потом, - потом! - оказалось, этот народ такой фанат авиационной безопасности, что сбитый самолет это не просто какая-то последняя капля, но это именно и есть причина протеста. Все остальное ерунда, а вот самолет они правительству не простят, и потребуют смены режима и отставки Хаменеи, и под пули пойдут - вот из-за самолета только.
    
    
16. Iran Liberation Congress, предлагает видео протестов, с субтитрами - с криками "смерть диктатору", Хаменеи убийца, "стражи" преступники, -- со срыванием портретов очень почитаемого Солеймани.
    
    
17. Вот еще длинный тред с разными видео - протестующие кричат, что хотят жить для Ирана, а не для влияния на Газу и Ливан, кричат, что диктатор и "стражи" - это ISIS Ирана, Хаменеи убийца. Кричат, что "режим говорил, что США это враг, но на самом деле наш враг прямо здесь". (Как замечает автор треда, десятилетия репортажей нашей прессы об Иране - все в туалет.)
    
    
18. Вот, отдельно выставлю, видео, где студенты отказываются идти по нарисованным на земле флагам США и Израиля, и кричат, что Басидж повинен в убийстве народа.
    
    Here’s the most beautiful thing you will see today! Students at Beheshti University in Tehran refuse to walk on the US & Israeli flags painted on the ground. They chant, "Basij [the IRGC paramilitary] forces, you are responsible for killing the people." | pic.twitter.com/dskKJeDa18
    - Mike (@Doranimated) January 12, 2020
    
    
19. Вот еще один длинный тред, опять с видео. И да, там есть и про самолет - но есть и то, что пушки, танки и слезоточивый газ нас больше не остановят, и то, что они больше не хотят Исламскую Республику.
    
    
20. Я уверен, наша пресса объяснит, что крики "Солеймани убийца" это тоже из-за сбитого самолета
    
    "Soleimani is a murderer, his leader a traitor."
    Anti regime demonstrations, Tehran, #Iran. pic.twitter.com/f5af5mgXZ7
    - Alireza Nader (@AlirezaNader) January 11, 2020
    
    
21. P.S. В Ираке лица, пожелавшие остаться неизвестными, сожгли штаб квартиру Бадр, про-Иранской милиции, в Карбале.

...но почему необдуманно!

1. Третье "но" было в том, что, может быть, это все и верно, и правильно, но это совершенно не продумано! Утверждалось это не потому, что Демократы были знакомы с процессом продумывания Трампа, но просто уже почти ничего другого не оставалось. При Обаме-то вещи обдумывались! - тут, правда, есть разночтения - Сюзан Райс говорит, это не обдумывалось, поскольку случай не представился, а Нью Йорк Таймс говорит, что при Обаме за ним не охотились, поскольку обдумали, и решили, что слишком опасно.
   
   
   
   
2. Опять невезение, однако, - NBC сообщили, что Трамп, оказывается, обдумывал ликвидацию Солеймани еще в 2017-м, потом это обдумывали еще более серьезно после прихода Болтона, и семь месяцев назад Трамп приказал спланировать ликвидацию, чтобы привести в исполнение, если Иран убьет каких-то граждан США.
   
   
3. В скобках - NBC говорят, что это как-то подрывает объяснение, почему Солеймани убили - потому, что раньше-то Трамп сказал, что красная черта это убийство Американца, а сейчас говорит, что решил предотвратить запланированный теракт, и после атаки на посольство… - я не знаю, что именно они пытаются изобличить, и как это изобличение работает, а вдумываться неохота.

...но угрожал ли нам Солеймани?!

1. Последняя соломинка, может, угрозы-то никакой и не было? Да, Солеймани один из худших террористов, и на нем кровь сотен американцев, но угрожал ли он нам? И, если угрожал, то была ли это такая уж немедленная угроза, как говорит Трамп? Что такое "немедленное" - мы считаем, что это считанные секунды, не более того, и, если более, то Трамп врет. Трамп врет! И даже, наверное, все врет!
   
   
2. Может, Трамп все врет?! Демократам так сильно нужно, чтобы Трамп все врал, что у них слегка крыша поехала, и они, в запале, начали делать то, что часто делает avva, который, когда ему не хватает вменяемых возражений, и он бухает что-то феноменальное глупое.
   
   
3. Скажем, вот - Яков делится с нами следующей мудростью, не его собственной, правда: "It is absolutely insane to believe: 1. Iran was going to bomb four U.S. embassies and start a war." - тут прямо даже не знаешь, с чего начать. Может, они не знают, что еще несколько дней назад контролируемые Солеймани милиции штурмовали наше посольство в Багдаде? У них уже и это самнезировало? Тогда, ясное дело, они точно не помнят, что атака на посольства это, считай их визитная карточка. Этот режим начал свою деятельность с захвата Американского посольства в Тегеране. И, если они ничего этого не помнят, то они могли заглянуть в Википедию, посмотреть, почему Конгресс и Президент объявили Стражей террористической организацией, - очевидно, были какие-то причины, нет?
   
   
4. Или они имеют в виду, что совершенно безумно было бы поверить", чтобы Иран продолжил свои атаки на нас именно сейчас, зная, что Президент уже не Обама, а Трамп, который выкатит им бомбы, а не грузовой самолет с наличными? Наверное, так.
   
   
5. Вишенка: после ликвидации Бин Ладена Сенат принял резолюцию, единогласно, которая поздравила военных и разведчиков с успешной операцией и поблагодарила их за усилия на благо страны. Сейчас Сенатор Круз предложил принять идентичную резолюцию по поводу Солеймани. Ни один Демократ резолюцию не поддержал.

Политика останавливается у кромки воды

1. Не знаю, насколько реалистичной была идея "политика останавливается у кромки воды" в старые добрые времена, но сейчас она там даже не притормаживает. Две политические партии США проводят откровенно разную политику в Иране.
   
   
2. Республиканцы приняли сторону протестующих. Трамп помещает твиты, где поддерживает Иранский народ, требует, чтобы правительство допустило группы по правам человека следить за соблюдением прав, чтобы не было убийств и отключений интернета, обращается с поддержкой к самим иранцам на Фарси (и поддержка всегда важна, даже, если ты понимаешь, что поддержать они могут только на словах, и, судя по реакции, персы того же мнения). Республиканцы в Конгрессе предложили резолюции в поддержку протестующих, и осуждением режима.
   
   
3. Демократы в Конгрессе заблокировали голосование предложенной Республиканцами резолюции.
   
   
4. Вернувшись к сбитому самолету - он не был единственной причиной всех протестов, но однозначно протестующие обвинили в этом убийстве правительство Ирана. Наша пресса, однако, и тут отличилась - сначала поддержав версию режима, что самолет просто разбился, а потом, как и предсказали посетители моего журнала, наши Демократы объявили, что это Трамп виноват, что Иран сбил Украинский самолет. Хотите знать, как позорно это было? Позвольте мне перечислить:
   
   
5. Во-первых, как мы привыкли в последние годы, наша независимая пресса устроила очередную хоровую декламацию одного и того же словосочетания - "попал под перекрестный огонь". Как обычно, партийная речевка была враньем, и ничего перекрестного не было совершенно.
   
   
6. Во-вторых, пресса попыталась и рыбку съесть, объявив, что антиправительственные протесты в Иране это целиком потому, что народ винит их за самолет, и на елку влезть, рассказывая, что пассажиры и их семьи поплатились за атаку Трампа.
   
   
7. В-третьих, мы достигли ситуации, когда Российская пропаганда выглядит лучше в истории с Малазийским Боингом, чем наши Демократы сейчас, - россияне пытались защитить от обвинений свое правительство, а не чужое, которое провозглашает своей целью смерть нашей стране.
   
   
8. В-четвертых, еще поразительнее, наши выглядят хуже правительственного иранского телевидения, где три ведущие уволились, сказав, что не могут больше врать для режима, и попросив прощения у слушателей.

Почему Демократы дергаются

1. Почему все это происходит, понять нетрудно. Кто-то недавно пошутил, что Байден был в политике 40 лет, и идет на выборы, рассказывая, что он надеется сделать, а Трамп был в политике 3 года, и идет на выборы, хвастаясь тем, что уже достиг.
   
   
2. Секретарь Департамента Внутренней Безопасности при Обаме, Jeh Johnson заявил, что для подобной ликвидации у Президента есть законные основания, Солеймани был законной военной целью, и Трамп не нуждался в разрешении Конгресса.
   
   
3. Генерал Джеймс Джонс, который был советником Обамы по Национальной Безопасности в первые два года, сказал, что вероятность коллапса иранского режима сейчас больше, чем когда-либо, в результате санкций и изоляции режима, и катастрофических решений, которые они приняли, предполагая, что Трамп не ответит. Джонс сказал, что он бы продолжил давить, не обращая внимания на аппизеров.
   
   
4. Поверить, что коллапс произойдет, довольно трудно - эти ребята будут держаться за власть зубами, до последнего патрона. Однако, если удастся вынудить их свернуть поддержку терроризма, плюс пойти на какие-то реальные соглашения по контролю за ОМП, с проверками и гарантиями, и без выплат авансом…
   
   
5. Так или иначе, сначала, по мере того, как Демократы осознавали ситуацию, они пытались найти способ выдать это за провал Трампа, скажем, Элизабет Воррен сначала сообщила, что Солеймани был убийца, ответственный, в том числе, за смерти сотен американцев, но это рискованно и увеличивает вероятность конфликта. Потом она назвала ликвидацию Солеймани "assasination" важного иностранного военного сотрудника, и объявила, что Трамп марширует в направлении войны. И, наконец, она назвала Солеймани "правительственным сотрудником, высокопоставленным военным", и объявила, что Трамп, наверное, сделал это, чтобы отвлечь нас от импичмента, и она хочет ответа, мол, почему сейчас надо было разжигать ситуацию?
   
   
6. И это все очень хорошо видно со стороны.
   
   So far: Iran lost her top-terrorist, inflicted zero US or Iraqi casualties, backed down & Trump deescalated. No WWIII happened.
   Meanwhile leftists & celebs who’d never heard of #Soleimani before, went from hyperventilating to full on cheerleading for a theocracy over a democracy
   - أبو عمّار (@MaajidNawaz) January 8, 2020
   
   
7. Я думаю, по мере того, как они поймут, что это не работает, и хуже выглядят они, а не Трамп, они постепенно самнезируют всю историю в ближайшие недели, если не дни.

Всячина

1. Maajid Nawaz предлагает 10 признаков того, что люди, которые сейчас пишут про эту ситуацию, ничего не в ней не понимают>
   
   
2. Объясняют, что парламент Ирака не принимал решения об изгнании войск США. Во-первых, премьер-министр Ирака сообщил им, что войска США находятся в Ираке на основе правительственного приглашения через ООН и потому парламент не может этот вопрос решать. Во-вторых, он заявил, что это можно порешать, но только, если про-иранские милиции разоружатся. В-третьих, курды и сунниты, то есть, чуть не половина парламента, бойкотировали обсуждение. Наконец, то, что парламент принял половинным составом был не закон, а "резолюция", не имеющая силы закона.
   
   
3. Там есть еще несколько интересных морселей - например, он считает, что Нью Йорк Таймс куда более активно топят за Иран, чем Вашингтон Пост - последние писали о "десятках тысяч" оплакивавщих Солеймани на похоронах, а Таймс о "сотнях тысяч".
   
   
4. Те же нехорошие слова про Нью Йорк Таймс говорит Heshmat Alavi, который показывает фотографии и объясняет, что Таймс врет про 30-километровую толпу, от силы 1.5 километра, и 90 тысяч человек, если считать по два на квадратный метр.
   
   
5. Немного освежителей памяти по вопросам истории региона.
   
   
6. Вот еще один освежитель - Трамп затвиттил, что Керри сам признал, что деньги, которые они дали Ирану, будут использованы для атак на США. Теперь, Керри дает интервью, заходит вопрос о твите Трампа, и Керри дают посмотреть видео его старого интервью, когда он был Госсекретарем, и объяснял, что, конечно, часть денег, которые мы дали Ирану, пойдет "Стражам Исламской Революции" и другим террористическим организациям. И Керри говорит, что "ну, что я на самом-то деле тогда говорил..." - и тут он явно не может быстро придумать, что он на самом-то деле говорил, и объявляет, мол, ну ты же знаешь, что твит Трампа - ложь! И прессе надо назвать это ложью! - после этого он говорит, что он говорил вовсе не то, что мы сейчас услыхали, а на самом деле он говорил, что какие-то деньги из бюджета пойдут "Стражам" - что довольно смешное увиливание, поскольку какая разница, каков механизм раздачи, и он сам это прекрасно понимал еще несколько лет назад, как мы только что видели.
   
   
7. Сенатору Murhpy напоминают, что еще две недели назад он возмущался, как никто на Ближнем Востоке нас не боится, и никто нас не слушает, и это Трамп виноват в нашем бессилии.
   
   
8. Есть стандартный трюк, который легко заметить, когда о нем знаешь - когда Демократы не могут найти серьезных оснований до чего-то домотаться, они просто выбирают какой-то элемент, который легче атаковать, и объявляют, что это ключевой момент всей истории. Скажем, Администрация объявила, что удар был нанесен в том числе, поскольку была немедленная угроза атак. Ок. Отлично. Начинается обсуждение, что означает "немедленная" - если Помпео говорит, что это дни, то левые немедленно объявляют, что настоящее "немедленно" это часы, и, раньше одно, а теперь другое, - И, разумеется, когда Трамп говорит, мол, какая разница, насколько это было немедленным? - то они кричат, что, значит, все обман! (Когда левые говорят, что Трамп врал, что прослушивали его телефонные линии, а на самом деле, линии не прослушивали, - та же схема. Конкретная шпионская технология объявляется ключевой деталью, и, если шпионили другими способами, значит, полное разоблачение!)
   
   
9. Демократ Neera Tanden быстро поняла, что Трамп убил Солеймани на радость Путину.
   
   
10. -- Скажите, Ilhan Omar, вот Вы говорите, что санкции против Ирана это ужасная экономическая война, но поддерживаете BDS против Израиля, - это Совсем Другое Дело™ - это не антисемитизм? -- Она врет, что "другое" тут в том, что санкции правительственные, а движение народное - как будто это движение не требует "S" - тех же правительственных санкций.
    
    
11. Product placement
    
    Khomeini's first ride on his arrival to Tehran from exile during the revolution days was also a Chevrolet. He later coined 'The Great Satan' to describe the US. pic.twitter.com/IIRhsS9FzL
    - varujean avanessian (@pandagulu) January 4, 2020
    

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1041097.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.