Хорошо ли, что сейчас нам плохо?
Вообще, фильм «Айболит-66» не относится к числу моих любимых, но зато в нем есть две совершенно гениальные песни, к тому же поющиеся прямо одна за одной: «Нормальные герои всегда идут в обход» для начала и «Это даже хорошо, что пока нам плохо» - для завершения эффекта.
1.
А когда бы Бармалей козни нам не строил,
Мы не знали бы, что мы, видимо, герои.
Что не станем мы в беде ахать или охать,
Это очень хорошо, что пока нам плохо,
Это очень хорошо, это очень хорошо,
Что нам очень плохо.
Я же начну с конца, то есть с анализа второй песни. Ну, традиционная тема: Если бы не испытания, то и героев из нас не вышло бы. Верно ли это? Конечно, верно. Но хорошо ли все-таки, что «сейчас нам плохо»? Нет, нехорошо. Скажу по другому: плохо человеку именно тогда, когда он никак не может сказать, что ему - хорошо. Это главная причина, почему никогда не стоит искать на свою долю (назовем ее так) «приключений». Настоящие «приключения» сами находят человека, и его задача - как-то из них выкарабкаться с минимальными потерями (кстати, Айболита это напрямую касается, он приключений не ищет). Вы скажете, что хуже всего, это когда нет никаких «приключений». Согласен. Но главное - это правильный выбор цели. Тот, кто правильно выбрал цель - тому «приключения» гарантированы, и искать ему их не надо. Ну а кто ищет приключений, тот просто не знает цены настоящим приключениям. А кто не ищет - у того совсем плохи дела. Искать приключения, найти цель, и идти к цели…
2.
Идти в обход, понятно,
Не очень-то легко.
Не очень-то приятно
И очень далеко…
Отсюда мы плавно переходим к первой песне. Вот, вы выбрали цель, а как к ней идти - напрямик или в обход? Конечно, лучше бы напрямик, но… но получается всегда в обход. Или не получается? Давайте разбираться.
Во-первых, конечно, всегда надо идти напрямик, это исходный пункт. И второй пункт, завершающий: коротких (легких) путей не бывает. Это фундаментальное открытие (насчет невозможности легких путей) я только что совершил:) Но человек все равно ищет короткие пути, не хочется слишком большой груз на свои плечи взваливать. Непосильный, это, как может показаться, груз. Однако сила и появляется только тогда, когда поднимаются непосильные грузы, но это уже ко второй песне, разбиравшейся первой. Хотя нет, и к первой, разбирающейся второй - тоже. Все дело опять-таки в правильной постановке цели. При правильной постановке цели непосильность груза не освобождает от необходимости его поднять. Но именно непосильность этого груза и заставляет человека искать какие-то другие, мнимые цели.
Можно, пожалуй, составить мини-классификацию «путей» с точки зрения их прямизны и «обходности», правильности и неправильности.
Стремление к правильной цели
1. Прямой путь к правильной цели. Выбрали цель и идете прямо к ней. Идти придется долго. В обход. Не очень-то это приятно и - очень далеко…. Но, как гласит самурайская мудрость: «Самый длинный путь оказывается самым коротким, и это относится не только к дорогам. Об этом стоит помнить всегда». Запомним.
2. Обходной путь к правильной цели. Из серии: вот я сейчас денег заработаю, жизнь налажу, а уж потом… А потом придется налаживать еще и еще, причем это и окажется целью жизни.
Стремление к мнимой цели
3. Прямой путь к мнимой цели. Чтобы особенно себя не терзать, можно выбрать цель попроще и уж тогда идти прямо к ней. И дойти до нее можно достаточно быстро, хотя всякая более-менее значимая цель все равно удлиняет путь. Чаще всего это выбор подъема по карьерной лестнице в любой заданной системе (шире - это любая «слишком понятная» цель). Здесь все далеко не так просто, но во всяком случае очень наглядно. Поднялся на ступеньку - стал выше. Выучил урок - получи пятерку. Ну, если кому-то хочется всю жизнь делать задаваемые кем-то уроки… так ведь никому не хочется. В этом и трагедия этого пути, в этом его и мнимость.
4. Обходной путь к мнимой цели. Вообще говоря, это какая-то чисто абстрактная опция. Трудно представить, что это такое, ведь мнимая цель и нужна для того, чтобы к ней уж точно не надо было идти в обход. Она должна быть «осязаема» настолько, чтобы исключить всякую «обходность». Кстати, в фильме (а истоком рассуждений, если вы не забыли, является фильм) и показывается именно этот вариант (за счет чего и создается комический эффект). Вот они - доктор, обезьянка и собака - так хватайте их, но - нет, мы пойдем в обход и нападем на них, погодя-обойдя. Результат известен, цель испарилась. Так всегда с обходными путями - пока обходишь, цель испаряется.
P.S. Кстати, обратите внимание, как мало слов требуется, когда речь идет о стремлении к правильной цели, и как, при переходе к неправильным целям, количество слов резко возрастает. Что бы это значило? :)
1.
А когда бы Бармалей козни нам не строил,
Мы не знали бы, что мы, видимо, герои.
Что не станем мы в беде ахать или охать,
Это очень хорошо, что пока нам плохо,
Это очень хорошо, это очень хорошо,
Что нам очень плохо.
Я же начну с конца, то есть с анализа второй песни. Ну, традиционная тема: Если бы не испытания, то и героев из нас не вышло бы. Верно ли это? Конечно, верно. Но хорошо ли все-таки, что «сейчас нам плохо»? Нет, нехорошо. Скажу по другому: плохо человеку именно тогда, когда он никак не может сказать, что ему - хорошо. Это главная причина, почему никогда не стоит искать на свою долю (назовем ее так) «приключений». Настоящие «приключения» сами находят человека, и его задача - как-то из них выкарабкаться с минимальными потерями (кстати, Айболита это напрямую касается, он приключений не ищет). Вы скажете, что хуже всего, это когда нет никаких «приключений». Согласен. Но главное - это правильный выбор цели. Тот, кто правильно выбрал цель - тому «приключения» гарантированы, и искать ему их не надо. Ну а кто ищет приключений, тот просто не знает цены настоящим приключениям. А кто не ищет - у того совсем плохи дела. Искать приключения, найти цель, и идти к цели…
2.
Идти в обход, понятно,
Не очень-то легко.
Не очень-то приятно
И очень далеко…
Отсюда мы плавно переходим к первой песне. Вот, вы выбрали цель, а как к ней идти - напрямик или в обход? Конечно, лучше бы напрямик, но… но получается всегда в обход. Или не получается? Давайте разбираться.
Во-первых, конечно, всегда надо идти напрямик, это исходный пункт. И второй пункт, завершающий: коротких (легких) путей не бывает. Это фундаментальное открытие (насчет невозможности легких путей) я только что совершил:) Но человек все равно ищет короткие пути, не хочется слишком большой груз на свои плечи взваливать. Непосильный, это, как может показаться, груз. Однако сила и появляется только тогда, когда поднимаются непосильные грузы, но это уже ко второй песне, разбиравшейся первой. Хотя нет, и к первой, разбирающейся второй - тоже. Все дело опять-таки в правильной постановке цели. При правильной постановке цели непосильность груза не освобождает от необходимости его поднять. Но именно непосильность этого груза и заставляет человека искать какие-то другие, мнимые цели.
Можно, пожалуй, составить мини-классификацию «путей» с точки зрения их прямизны и «обходности», правильности и неправильности.
Стремление к правильной цели
1. Прямой путь к правильной цели. Выбрали цель и идете прямо к ней. Идти придется долго. В обход. Не очень-то это приятно и - очень далеко…. Но, как гласит самурайская мудрость: «Самый длинный путь оказывается самым коротким, и это относится не только к дорогам. Об этом стоит помнить всегда». Запомним.
2. Обходной путь к правильной цели. Из серии: вот я сейчас денег заработаю, жизнь налажу, а уж потом… А потом придется налаживать еще и еще, причем это и окажется целью жизни.
Стремление к мнимой цели
3. Прямой путь к мнимой цели. Чтобы особенно себя не терзать, можно выбрать цель попроще и уж тогда идти прямо к ней. И дойти до нее можно достаточно быстро, хотя всякая более-менее значимая цель все равно удлиняет путь. Чаще всего это выбор подъема по карьерной лестнице в любой заданной системе (шире - это любая «слишком понятная» цель). Здесь все далеко не так просто, но во всяком случае очень наглядно. Поднялся на ступеньку - стал выше. Выучил урок - получи пятерку. Ну, если кому-то хочется всю жизнь делать задаваемые кем-то уроки… так ведь никому не хочется. В этом и трагедия этого пути, в этом его и мнимость.
4. Обходной путь к мнимой цели. Вообще говоря, это какая-то чисто абстрактная опция. Трудно представить, что это такое, ведь мнимая цель и нужна для того, чтобы к ней уж точно не надо было идти в обход. Она должна быть «осязаема» настолько, чтобы исключить всякую «обходность». Кстати, в фильме (а истоком рассуждений, если вы не забыли, является фильм) и показывается именно этот вариант (за счет чего и создается комический эффект). Вот они - доктор, обезьянка и собака - так хватайте их, но - нет, мы пойдем в обход и нападем на них, погодя-обойдя. Результат известен, цель испарилась. Так всегда с обходными путями - пока обходишь, цель испаряется.
P.S. Кстати, обратите внимание, как мало слов требуется, когда речь идет о стремлении к правильной цели, и как, при переходе к неправильным целям, количество слов резко возрастает. Что бы это значило? :)