Про человека-творца, человека-потребителя и человека-коммуниста.

[antonbi4]

У нас в любом споре про образовании очень любят "цитировать Фурсенко":

"Советская система была нацелена воспитание творцов. Нам не нужны творцы - мы должны воспитывать квалифицированног опотребителя"Однако. как обычно и бывает с подобными фразами найти первоисточник оказывается практически невозможно, ведь фразу не рефлексируя перепечатали тысячи

Comments

[vladimir_krm]

Подмена одной цитаты (может и лживой, может и переврали - не знаю) на другие

[antonbi4]

Скажите, вы ведь читали статью? Она у меня короткая. Фурсенко очень грамотно все изложил.

А вот Ваш посыл в чем? Защищаете советскую систему, или что?

[vladimir_krm]

Читал, и даже цитировал пару раз, если заметили.

Систему я не защищаю - поскольку не специалист в области образования, хотя опасаюсь, что вместе с водой могут выплеснуть и ребёнка. Да и нельзя говорить об одной советской системе - в разные времена СССР она была разной. Выкинули логику, выкинули астрономию, в Казахстане в 60-х пытались ввести овцеводство (не шучу)...

За то, что обратили внимание на передёргивания в прессе - спасибо. А то, что вместо полной цитаты привели другие его цитаты - это не есть хорошо, это подмена одного другим. Хотя я понимаю, что первоисточник найти проблематично. Но только он (желательно в видеозаписи) снял бы все вопросы.

Посыл в чём? В вопросе, кто эти "другие". И кто их будет готовить. Проблема в том, что майки и трусы можно купить и у китайцев, а наука, как теоретическая, так и прикладная, обязана быть своя. Иначе не выжить.

[antonbi4]

Дело в следующем, с цитатой.
Поскольку фурсенко на данную тему выступал много раз - то цитаты несколько разнятся, но вполне хватает и точных, где позиция очень явно развернута: перенимать готовое, для чего есть бакалавры, и готовить свое, двигать науку - для чего есть магистратура.
С этим спорить невозможно - не нужно "творить" там, где можно взять готовое и использовать.

Если Вы интересовались проблематикой, то наверное в курсе: в СССР стояла очень серьезная проблема. При бурном росте численности научных и инженерных кадров количество изобретений, инноваций и особенно внедрений - падало год от года.
Нам бы сейчас этого надо избежать.

[vladimir_krm]

//С этим спорить невозможно - не нужно "творить" там, где можно взять готовое и использовать.

Отчасти соглашусь, хотя чем-то эта фраза коробит, не могу объяснить - чем именно :)
Если что - я конструктор, давний выпускник ХАИ. Считаю, что в позднем СССР была очень слаба связь науки с производством, и приходилось совмещать разработки с научной деятельностью, как Королёву или Бартини. Многие же "чистые" учёные, не из великих, даже бравировали тем, что они далеки от производства и запросов страны. Писал об этом: http://vladimir-krm.livejournal.com/3428998.html
Вот ещё что: изучать "наследие" Фурсенко нет ни времени, ни желания, но почему тогда общественность так не любила ни его самого, ни его последователя Ливанова? Только из-за одного вброса о грамотных потребителях? Так не бывает. Ливанов, к слову, сын известного и заслуженного авиаконструктора из КБ Ильюшина.

[antonbi4]

> чем-то эта фраза коробит, не могу объяснить - чем именно

"ложечки нашлись, но осадочек остался" (с) )))

> в позднем СССР была очень слаба связь науки с производством

ну вот, я ж чувствую, вы темой интересовались. увы, связь не просто слабая - она еще и ослабевала с каждым годом. папа был в серьезном производстве завязан в СССР - в их профильном министерстве искали решение, но найти не успели.

> почему тогда общественность так не любила ни его самого, ни его последователя Ливанова

я глубоко презираю т.н. "общественность". стадо баранов. особенно - в образовании. безобразные школьные программы, кумовство и высокомерие, полное отсутсвие серьезной научной работы - оно и привело к тому, что к моменту приходу Фурсенко "образование" было химерой.
Были учителя, РОНО и прочие органы, которым ЕГЭ стал тем самым "серпом по яйцам" выявившим их слабую работу. Теперь красивый отчетик о росте успеваемости разбивается о стену ЕГЭ.

Ненависть к фурсенко, как ненависть к серюкову основана на том, что они разворошили болотце, где свои крышевали

[vladimir_krm]

Что ж... По Сердюкову тоже согласен, давнее, со времён СССР, кумовство в армии он таки развалил, а других причин его ставить на должность я не вижу. Генералов-спецов, закончивших Академию Генштаба, было много. Но и его убрали, как только выполнил предназначение :)

[antonbi4]

Да. Кумовство может растоптать только посторонний. Про состояние финансов в школоуправлении мне рассказывали причастные -там тоже караул был. Ну и победная отчетность о батальонах медалистов в провинциях тоже, знаете ли, немного липовая. Сам медалист - помню, как "коллег" по ночам вызывали переписывать сочинения.
Сейчас так не выйдет.