Марксизм и колониализм.
Виджай Прашад - боец. Его интеллектуальная работа - это попытка понять и ответить на самые тяжёлые вопросы нашего времени. Этот индийский марксистский историк активно работает над защитой людей, разъезжая по многим странам. Сейчас он работает исполнительным директором Института социальных исследований «Триконтиненталь» и преподавателем и научным сотрудником в различных университетах, а также он написал такие книги как «Тёмные страны», «Бедные страны» и «Отход» вместе с Ноамом Хомским. Работая на Кубе и в организации «Дом Америк», он прославился откровенным и открытым характером, общительностью и высокой культурой. Я имел удовольствие лично встретиться с ним на обратном пути в Гавану, и мы договорились удалённо провести подробное интервью.
Нынешние левые много говорят о колониализме и неоколониализме. Но, кажется, нет единого мнения о значении этих терминов, и на практике многие левые и прогрессивные движения далеки от деколонизации. Что понимать под колониализмом и неоколониализмом в современном мире? Похоже ли это явление на колониализм XX и более древних веков?
Один из величайших социальных процессов нашего времени - деколонизация. Сотни миллионов людей на континентах Африки, Азии и Латинской Америки веками боролись против европейского колониального господства, за суверенитет и достоинство. Эта борьба ведётся с различных политических позиций: некоторые хотят восстановить более ранние формы политического суверенитета (включая монархию), а некоторые хотят построить современные формы национальных государств. В 1960 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о деколонизации, отражающую дух того времени: «процесс освобождения непреодолим и необратим». Но, в то же время, после Второй мировой войны империалистические страны не хотели, чтобы колонизированные ими народы устанавливали национальные суверенитеты и боролись за человеческое достоинство. Империалисты вели войну против новых стран, используя перевороты и убийства, экономические блокады и санкции, а также информационные и культурные войны, подрывавшие доверие народов новых государств. В 1965 году, за год до проевропейского переворота, президент Ганы Кваме Нкрума написал мощную книгу под названием «Неоколониализм», описав неоколониальные структуры постколониального периода, которые сохраняли старую колониальную экономическую систему: разорение новых государств, зависимость от западного финансирования, постоянные долговые кризисы и подчинение колониальным империям. Борьба Движения Неприсоединения, созданного в 1961 году, должна была свергнуть этот неоколониальный режим. Эта борьба продолжается до сих пор, но уже не с той силой, которая была в первые десятилетия.
С 1960-70-х годов многое изменилось, в основном, благодаря новым технологическим разработкам - спутникам, сетевым базам данных, контейнерным перевозкам - глобальные цепочки поставок товаров вытеснили старые конвейерные формы фабричного производства, ослабив профсоюзное движение и необходимую для освобождения стратегию национализации. Несмотря на эти изменения, глобальная экономика и неоколониальные структуры остались нетронутыми, сохранив империалистическое господство над финансами, ресурсами, наукой, техникой, вооружением и информацией. Империалистические страны продолжают вести свою колониальную политику, несмотря на противоречия, возникшие из-за утверждения новой глобальной неолиберальной системы поставок товаров. Таким образом, во многих отношениях, неоколониальная структура остаётся прежней.
Какие ответы даёт марксистская теория на колониальную проблему в современном мире?
Марксизм - наиболее адекватная критика капитализма во всех его формах, будь то классический период XIX века или неолиберально-глобалистский период нашего времени. Во-первых, марксизм, включая работы самого Маркса и доработки его последователей, даёт наилучшую оценку причин роста социального неравенства, несмотря на прогресс общественного производства. Ответ лежит во всём спектре анализа, который начинается с механизмов извлечения прибавочной стоимости и ведёт к исключительному частному контролю присвоения прибавочной стоимости. Во-вторых, марксизм, в отличие от других теорий - это наука об обществе, которая продолжает учиться у капитализма. По мере изменения капитализма, изменяется и марксизм, который с научной точки зрения изучает новые явления. С самого начала марксизм понимал роль колониализма и неоколонилизма - это отразилась в трудах Маркса и его последователей: Ленина, Мариатеги, Мао, Хо Ши Мина, Кабрала. Антиколониализм находится в сердце марксизма, зародившись в ленинском и национально-освободительном учениях. Мы должны развивать эти учения и оживлять их, с учётом новых условий.
В своих работах Мариатеги указывал, что прошлое должно быть ресурсом, а не пунктом назначения. Я считаю, что эта формула фундаментальна для марксистского подхода к истории колонизированных народов. Считать, что мы должны вернуться в прошлое - это фундаментальная ошибка анализа и отказ понять динамику человеческой истории. Реставрационизм часто связан с древними консервативными предрассудками. Это хорошо заметно в Индии, где правые индуисты верят в необходимость возврата к прошлому. Это свойственно и многим деколониалистам. Нас не интересует «возврат к прошлому», но мы хотим «вернуться к истокам», чтобы двигать историю вперёд, опираясь на различные мировые освободительные традиции, включая традиции европейской борьбы рабочего класса (например, Парижская коммуна 1871 года). Однако, то, что часто называется «европейскими традициями свободы», не всегда «европейские», а заимствованы из традиций азиатских и африканских народов, как показано в книге Чжу Цяньчжи «Влияние китайской философии на Европу».
Мы видим, что старые капиталистические элиты не знают, как сдерживать многочисленные системные кризисы, и из-за этих кризисов появляются социальные и политические движения с более радикальными подходами к противостоянию с капитализмом, даже в европейских странах. Как вы оцениваете эти процессы в исторической и глобальной перспективе?
Произошла значительная деградация интеллектуальной позиции старых капиталистических элит, чьи посредственные представители (Байден, Макрон, Шольц) своими действиями разоблачают эту деградацию. У этих политиков нет никаких решений проблем нашего времени, включая климатическую катастрофу и растущее социальное неравенство. Мы постоянно слышим от них опостылевшие лозунги о приватизации и опоры на частный капитал, который нацелен на получение частной прибыли, а не на решение общественных проблем. Вместо предложения новых идей о выходе из кризиса, западные капиталистические политики стремятся обострить конфликты с Китаем и Россией, чтобы компенсировать свою неспособность добиться коммерческого успеха в конкуренции с тем же Китаем. Китай значительно продвинулся во многих ключевых областях производства, включая робототехнику, 5G, искусственный интеллект и экологически чистые технологии - китайские компании опережают западные в этих областях. Не имея возможности собрать необходимые государственные и частные средства для соревнования с китайской промышленностью, западные милитаристские правительства стремятся развязать опасную войну с Китаем и Россией. Таков предел их интеллектуальных возможностей в решении проблем нашего времени: агрессия вместо сотрудничества.
Старая традиция конфронтации со стороны западных милитаристских государств и капиталистических элит очень разочаровывает новые капиталистические элиты на Глобальном Юге, которые призывают свои правительства избегать ловушки глобальной поляризации и конфронтации. Появление нового «неприсоединения» вызвано не массовыми социальными движениями, которые были сильны в XX веке, а новыми капиталистическими элитами, которые боятся оказаться в зависимости от западной милитаристской политики. Это новое «неприсоединение» формирует вызовы и противоречия для политических и социальных массовых движений на Глобальном Юге и для левых в развивающихся странах. Какой должна быть позиция этих левых по отношению к своим капиталистическим элитам? Этот вопрос вызывает споры о стратегии нашего времени, и в разных странах предлагают разные решения по поводу единого фронта.
В вашей последней книге вы говорите с Ноамом Хомским о различных процессах гегемонистского кризиса, в котором оказался империализм США, и в частности, о последствиях катастрофического вывода войск из Афганистана в 2021 году. Каковы последствия для западного, и особенно американского, гегемонизма роста силы и взаимосвязанности таких держав как Россия и Китай, на фоне таких войн как Украинская?
Нет никаких сомнений, что западные милитаристские страны исчерпали свои ресурсы и хотят установить новый мировой порядок, основанный на принципах империализма. Это стало ясно после Великой депрессии 2007 года, которая привела к дальнейшему отступлению западного капитала от какой-либо ответственности перед западными государствами, а также после провала Американских войн с Афганистаном, Ираком и Ливией и агрессии против Кубы, Ирана и Венесуэлы. Новые идеи неприсоединения, появившиеся на Глобальном Юге - несмотря на несоциалистический характер, стали симптомом упадка авторитета Запада. Теперь ясно, что дело не только в ослаблении господства США и ЕС, но и в изменении баланса сил в мире. Во-первых, с 2008 года наблюдается резкий рост государственной китайской экономики. Во-вторых, этот рост позволил китайскому государству, а также внутренним экономическим силам Китая сформировать региональный и даже глобальный проект под названием «Один пояс, один путь». В-третьих, наряду с развитием инициативы «Один пояс, один путь» в Азии и некоторых частях Европы, мы увидели возрождение российского государства и его экономических сил, за счёт укрепления государственной власти над энергетическим сектором и олигархией, а также за счёт увеличения значения поставок российских энергоресурсов в Европу. Эти процессы, наряду с оживлением экономики Глобального Юга (от Индонезии до Мексики), сопровождались утверждением идей суверенитета и экономического развития. В результате этих процессов началась интеграция Евразии, которую США никак не могут остановить, кроме развязывания военных конфликтов против Китая и России с эпицентрами на Украине и Тайване. Украинская война, начавшаяся около 10 лет назад - часть попытки западных милитаристских стран изолировать и покорить Россию. Тайваньский конфликт - копия этой же стратегии, но, благодаря благоразумию китайского руководства, он пока не перерос в боевые действия.
Можно ли сказать, что мы оказались на перепутье, где с появлением многополярного порядка открывается возможность преобразовать в интересах человечества мир, построенный капитализмом в прошлом веке? Или это просто перегруппировка сил, когда старые империи уступают место новым, но сущность старого капиталистического режима сохраняется? Иными словам, есть ли у России и Китая - крупнейших усиливающихся держав - возможность радикально изменить мир?
Я считаю, что мы приближаемся к концу господства США, об этом говорит упадок могущества США. Это длительные процесс, потому что США продолжают первенствовать в войне и пропаганде. Потребуется много времени, чтобы власть США ослабла. Но тенденции говорят о нежелании установления многополярного мира. Это видно и из заявлений из Пекина, и других столиц передовых стран Глобального Юга. Прежде всего, наблюдается стремление к двустороннему развитию. Во-первых, по мере сворачивания щупалец США от внутренних дел независимых стран, усиливается регионизм. Это проявляется на таких форумах как Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и Шанхайская организация сотрудничества. Во-вторых, страны, чьё глобальное влияние растёт (например, страны БРИКС), показали, что хотят повысить авторитет многостронних организаций в международных дискуссиях. Это такие организации, как подразделения ООН и другие международные платформы для ведения диалога. Эти две концепции регионизма и многосторонности преобладают в дискуссиях на Глобальном Юге, который не стремится к гегемонии или многополярности. Ни Китай, ни Россия не проявили никакого интереса к «новому пекинскому или московскому консенсусу», взамен «вашингтонскому», и не хотят устанавливать «новый мировой порядок» с «исключительным» хозяином. Владимир Путин сказал об этом ещё в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности.
Кризис западного господства сопровождается появлением голосов и позиций в развивающихся странах, которые выступают против идеологии и политики старых империй и крупного капитала. Как вы оцениваете состояние революционных сил в Азии, Африке, Латинской Америке и даже Европе?
Силы рабочего класса и крестьянства во всём мире истощены процессом глобализации. Передовые революционные партии столкнулись с трудностями в поддержании и расширении своей силы в демократических системах, подорванных властью денег. Слабость современных левых очевидна. Поэтому революционные силы должны приложить много усилий для разработки стратегии и тактики наращивания нашего влияния в обществе, чтобы двигаться к прогрессу. Ключевой момент - создание единого народного фронта. А также, для нас очень важно укреплять свои ряды с помощью политического воспитания, борьбы идей и эмоций, стабильного организационного строительства и мобилизации масс.
Источник: Marxism and Colonialism: An Interview with Vijay Prashad, JOSÉ ERNESTO NOVAEZ, Vijay Prashad, counterpunch.org, APRIL 19, 2023.