Общество достатка. Часть I.

[antimarchenk]

I.
Современный мир несёт в себе определённые мифы роста для индивидуума и для масс, в которых он растворён: каким ему быть, каким ему стать, как ему жить. Три на сегодняшний день основных мифа для общества - это идея малого бизнеса, так называемая «идея успеха», идея «среднего класса» и идея «социального государства» - соцобеспечение.

Все эти идеи имеют как свои плюсы, так и минусы, а также и значительную долю лицемерия.

Идея успеха» рассчитана на индивидуума атомизированного общества, которому внушают, что есть неограниченные возможности достичь успеха благодаря его личным качествам. Фокус в том, чтобы человек поверил, что именно он обладает таким скрытым потенциалом и инициативой, которые позволят ему добиться успеха, подняться на вершину питательной цепи потребительского общества. Эта идея отрицает бедность и утверждает приоритет богатства. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.


При этом людям не скрывают, что в реальности-то 90% населения любой страны - наёмные работники, что 1% принадлежит 50% всего имущества на земле, что 7-10% склонны к предпринимательской деятельности, а остальные не имеют этих способностей. Людей пытаются убедить в самого разного рода маркетинге: будь то, финансовые пирамиды, маркетинговые сети, малый бизнес. Что именно они эти самые «счастливчики» 7-10%, что стоит рискнуть, чтобы добиться успеха, что будут трудности, но они лишь будут вас закалять и будут лишь ступенькой к заветному олимпу богатства и благополучия. Понятно, что многие люди от безысходности нынешнего буржуазного мира, начинают в это верить. Конечно же, некоторые добиваются успеха. Но большинство в этой игре проигрывают. Однако же их с самого начала предупреждали, что риск велик и можно проиграть.

В реальности же в казино выигрывает только казино. И положение дел статистически практически не меняется. Как было при Карле Марксе - 90% в нужде и заботах, 10% управляют и находятся на вершине социальной пирамиды, так и осталось (1).

Плюсами этой идеи остаются - позитивный настрой людей на деятельность, на инициативу, на постановку целей; увеличение занятости населения, сокращение безработицы - «малый бизнес» может занять до 50% трудоспособного населения и это самое главное его достоинство. Но весь малый бизнес зависит от расположения государства к малому бизнесу, процентной ставки по кредитам. В нём высокий уровень риска - 80-90% из 100% новых малых бизнесов прогорает в первый год по тем или иным причинам. То есть для большинства этот путь оказывается ложным, приводит людей к депрессиям и полному разочарованию в жизни. Хотя удачных примеров будет достаточно - ведь 10% цифра в глазах индивидуума немалая - чтобы обманываться вновь и вновь. Порочный круг колеса фортуны не остановится никогда.

Идея среднего класса более основательна в сравнении с идеей успеха. Она также отрицает бедность. Она утверждает, что большинство должно жить обеспечено, что богатые не так уж и плохи.  В средний класс включаются мелкая буржуазия, трудовая интеллигенция, клерки, служащие, технократы, все кого принято называть «белыми воротничками». Вроде как средний класс должен поглотить со временем и «синие воротнички» благодаря прогрессу, развитию технологий. Он в итоге станет основным гегемоном общества, и классовая борьба будет упразднена. Но дело состоит в том, что верхний класс за последние 30 лет сумел низвести упорно росший средний класс на уровень, который ранее занимал пролетариат. И тем самым, опять же из-за экономических кризисов, привёл положение среднего класса к дилемме классовой борьбы по Марксу: эксплуататоры и эксплуатируемые.

По расчётам Всемирного банка среднемесячный доход представителя среднего класса мирового уровня начинается с 3500 долларов и к данному классу можно отнести всего не более 8 % от всего населения мира (2).

В 2009 году, по оценке Всемирного банка, средний класс России мирового уровня сократился на четверть от пикового докризисного уровня в 12,6 % и составил 9,5 % (2).

Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, в 2015 году в мире насчитывалось 664 млн представителей среднего класса, или 14 % взрослого населения, их активы в совокупности оцениваются в почти треть (32 %) мирового богатства (для сравнения - более половины богатств мира сосредоточено у всего 1 % населения). В Австралии к среднему классу относится 66% населения, в Италии, Британии и Японии - свыше 55%, в США - 38%, в Китае - 11%, в Африке и Индии - 3%, на Украине - менее 1 % (2).

Чтобы условно принадлежать к 10% наиболее богатой части населения мира, в 2015 году нужно было располагать $68 800, к 1% самых богатых - иметь $759 900 (2).

Согласно этому же исследованию Credit Suisse, продолжительное время вплоть до мирового экономического кризиса (2008) доля среднего класса в общем объеме мирового богатства оставалась стабильной, однако затем проявилась глобальная тенденция на его ослабление (2).

Таким образом, реальный средний класс как в мировом, так и в национальном масштабе России - весьма узкая прослойка населения. Большинство населения ещё не скоро станет представителями реального среднего класса, особенно с учётом развивающегося глобального финансового кризиса. В итоге идея «среднего класса» для большинства является не более чем сказкой, недостижимым мифом.


Положительными аспектами формирования среднего класса стало то, что, во-первых, образ представителя среднего класса весьма привлекателен для большинства населения и даёт представление о том, что должен иметь человек, какой доход, какие материальные ценности, чтобы быть причисленным к среднему классу.

Тенденции к современному представлению западным обществом понятия «средний класс» было отражено в отчете Всемирного банка о Перспективах мировой экономики за 2007 г., где средний класс мирового уровня определятся, как группа населения способная покупать импортные товары высокого качества, импортные машины, осуществлять международные путешествия, а также имеет доступ и возможности пользоваться услугами международного уровня, включая высшее образование (2).

Во-вторых, параметры среднего класса дают государству показатели его экономической стабильности - средний класс растёт, значит с экономикой всё в порядке, средний класс беднеет, значит что-то «прогнило в датском королевстве».

Минус состоит в том, что средний класс не победил и даже в самых развитых экономиках остался слишком зависимым. Большинство так и не стало средним классом, средний класс движется вниз в разрыве между богатыми и бедными. Богатые так и не согласились на этот социальный компромисс. Особенно с крушением для них «советской угрозы». Хищники почуяли, что можно опять творить беспредел.

Идея социального государства была наиболее плодовитой до последних времён и создала вполне себе действенные институты государственного соцобеспечения, которые облегчают жизнь всему обществу (3). Плюсов много: пенсионное обеспечение, четко описанные условия труда и техника безопасности, взвешенные отношения работодателя и работника, бесплатное образование и бесплатная или страховая медицина, высокий уровень заботы о слабо защищённых слоях населения. Там, где это социальное государство хорошо работает, на него хватает бюджета, там самый высокий уровень жизни населения.


Но минусы таковы, что этой идее всё сложней и сложней удерживать свои позиции. Главный минус состоит в том, что каждое улучшение в соцобеспечении, каждую поблажку приходилось и приходится вырывать зубами у правящего класса. И если зубов этих немного и хватка ослабевает, то правящие круги борзеют на глазах, отменяют, сокращают, «оптимизируют» социальное государство до минимума: самый молодой монарх в Европе король Нидерландов Виллем Александр в сентябре 2013 года объявил о конце государства всеобщего благосостояния. Вместо него появится «общество участия» (participation society), предполагающее сокращение социальных расходов государства и перенос социальных расходов на население (3).

Далее сама идея даёт широкий повод для спекуляций в отношении этого института, так как заявляется, что «государство должно»: «обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» (3). Этот подход даёт повод всякого рода противникам идеи размышлять «об иждивенцах» и выставлять общество эдаким бесполезным, бездеятельным объектом, который живёт лишь из милости правящего класса. Мол, человек должен работать и тогда он получит сам всё, что ему нужно. Но это не так изначально, поэтому-то и существует общество, где люди имеют общие интересы и стремятся к общему благу, а не только к индивидуальному.

Как объединить все плюсы этих в принципе прогрессивных идей, давших свои результаты, чтобы сократить все те минусы, что преследуют и стремятся разрушить их достижения?

Идея успеха рисует, каким должен быть индивидуум, идея социального государства показывает каким должно быть государство, идея среднего класса описывает, каким должно быть большинство населения. Всё это приводит нас к такому вопросу: каким должно быть общество? Богатым, бедным, социально справедливым и т.д.

Все три идеи можно свести к одному знаменателю, сложившемуся за полтора столетия - потребительское общество. Однако проблемы этого общества так и не разрешены, соответственно нужны и новые идеи.

Помимо упомянутых трёх идей для масс есть более политизированные концепции, но о них речь в данном случае не идёт. Они требуют в себе участия сознательных пассионарных субъектов, занимающихся непосредственным политическим противостоянием и глубже понимающих социально-экономическое и политическое устройство нынешнего мира.

Здесь именно об идеях, которые они уже опосредованно дают массам, индивидууму из общества, гражданину, человеку.

И вот пришло время предоставить ещё одну такую идею, на основе трёх выше описанных - «общество достатка». Естественно, что она будет ближе к идее среднего класса к общей идее потребительского общества, но не совсем тем же самым.

Потребительское общество учит, что человек должен получать в течение жизни ряд материальных ценностей, которые представляют собой определённый жизненный стандарт, соответствующий текущему времени, моде, образу жизни. Чем мощнее экономика, тем выше потребительский стандарт. Но пока что проблема в том, что стандарт этот не всем доступен, хотя рисуют его маркетологи и рекламщики весьма и весьма красиво. Он существует преимущественно в глянце, а не в реальности. Государство ему в пику составляет совсем другие стандарты потребления - по бюджету, то есть по одёжке протягивай ножки. И тут уже возникает весьма широкий и неприятный диссонанс между ожиданиями индивидуумов и общества и реальностью.

Цели заданы, а возможности ограничены или ограничиваются кем-то. Но цели эти высокие, весьма высокие, а стандарты от государства значительно ниже. Цели же задаются на уровне богатого класса, либо верхних слоёв среднего класса. То есть это то, что могут добиться от силы 2% самых богатых, 10-15% среднего класса, ещё где-то в отдельных странах до 50-60% населения могут добиться среднего уровня стандартов, всего похуже, но похожего на то, что в высоких стандартах и для них этот стандарт нестабилен, сегодня получше, завтра концы с концами опять связать бы. Остальные же остаются не удовлетворёнными вообще, перспектив ноль. Стандарт есть, но гарантий его достижения не так много. Большинство опять за бортом жизни. И начинает заявлять «мы работаем, чтобы жить, а не живём, чтобы работать».

Потребительское общество показывает, чего нужно достигнуть. Но оно не требует от государства и правящих верхов, чтобы это было возможно достигнуть всем. Поэтому общество достатка призвано определить, что обязательно индивидуум достигнет, какой стандарт получит от своей среднестатистической жизни. Насколько высокий, насколько обеспеченный, насколько гарантированный. Это уже вовсе не то требование пенсий или собеса социального государства, которое бедность и нищету не отменяет, это не малый бизнес, которому вообще плевать на нищету и бедность, это не средний класс, который также не упраздняет бедность.

Это общество достатка, которое требует упразднить нищету и бедность. Оно вовсе не советский собес с его уравниловкой, где отрицается богатство. Там упразднялись богатые. Общество достатка не упраздняет богатых. Но требует от них ответственности. Роскошь легитимна, если обеспечивает достаток.

И вот тут уже придётся перейти к тому, что такое достаток. По этому поводу легко спекулировать, мол, что кому достаточно-то? Одному вот этого достаточно, другому нет. И т.д. Затереть эту тему легко.

Однако же бедность и нищету, а также богатство любой в состоянии описать и объяснить. Быть долларовым миллионером - это быть богатым, питаться на 2 доллара в день - это быть абсолютно нищим. Достаток явно далёк от абсолютной нищеты, но также далёк и от абсолютного богатства.

Равнять достаток по среднему классу или потребительскому стандарту сложно, но всё-таки можно. По оценкам состояния доходов населения тоже.


Достаток - это обязательно не бедность и не нищета. Бедный - тот, кто едва сводит концы с концами. Уровень бедности и нищеты определять научились, и статистические данные есть в любом нужном количестве. Соответственно достаток отрицает бедность и нищету и требует их упразднения, чтобы их не было в обществе.

Сам же по себе он является высоким уровнем социального обеспечения и средним уровнем потребительского стандарта. Высокого уровня соцобеспечения достигает развитое социальное государство - и показатели тоже вычисляются ежегодно. Средний уровень потребительского стандарта - это как раз уровень высоких достижений малого бизнеса, менеджеров, работников с высокой зарплатой богатых корпораций, предприятий. То есть верхний слой среднего класса. Это можно сказать высший уровень достатка. Это достаток в идеале, в абсолюте. И он существует, его можно определить, вычислить.

Достаток начинается с тех показателей, где уже не бедность. И он требует высоких норм социального обеспечения от государства. Понятно, что самого высокого достатка добьются не все, но в него заложен определенный стандарт, который уже отрицает бедность и нищету.

И если потребительское общество показывает, чего может достичь индивидуум, то общество достатка требует этих достижений по мере роста производительных сил и богатства государства. А также оно требует упразднения своим стандартом того, что считается бедностью и нищетой.

II.
Достаток понятие весьма традиционное - «дом - полная чаша», семейное. Рассчитывать достаток следует именно с домохозяйств. С того, что должно обеспечить индивидуумам основную ячейку общества - семью. Государство же в погоне за снижением затрат привыкло рассчитывать из потребностей одинокого индивидуума. Общество достатка требует рассчитывать семейного индивидуума, даже если он потенциальный. То есть квадратные метры рассчитывать не на человека, а на семью минимум из двух родителей и двух детей, максимум трех детей. И так, по крайней мере, для людей трудоспособного допенсионного возраста по всему пути их жизни от начала трудовой деятельности до её завершения. Естественно, что достаток детей и людей пенсионного возраста тоже должен рассчитываться с требованиями «общества достатка».


«Общество достатка» равняется на некий идеал, не иллюзорный, а уже существующий в каком-либо месте, то есть проверенное опытом достижение какого-либо сообщества. Оно ориентируется на уже имеющиеся успехи в улучшении жизни масс. Также «общество достатка» осознаёт и имеющийся уровень развития того или иного сообщества на данный момент, понимая, что сразу добиться не получится. Однако на основе осуществлённого идеала можно уже вполне правомерно выдвигать требование, невзирая на текущую реальность.

Жильё.


Семье нужно жильё. То есть жилищный вопрос должен быть решён государством и экономикой: не важно - ипотека, ссуда, кооператив, служебное, частное и т.д. Причём с метражом для домохозяйства, а не для индивидуума. В Швеции в одно время  подсчитали всё и построили всем молодым семьям бесплатное жильё. В арабских странах молодым дают беспроцентные ссуды на жильё. То есть современное государство такими возможностями располагает, имеет методы решения, но может ими пренебрегать в угоду тех или иных совсем негосударственных, частных, корпоративных интересов.

Доступность жилья, наличие собственного жилья - это основа достатка.

Не хотите социальных потрясений, обеспечьте жильём. Как говаривал известный строитель массового жилья Билл Левитт  (4): «Ни один человек, у которого есть собственный дом и кусок земли, не может быть коммунистом. У него полно других забот».

Хотите положительную демографию - обеспечьте жильём. Все мечтают о своём домике или квартире с хорошей планировкой, как показывают в передачах о дизайнерских ремонтах. «Тогда бы никто не болтал, если б у каждого был хороший домик в сосновом лесу, много хлеба с маслом и никаких бомбежек», - как говаривал Холтофф в «Семнадцать мгновений весны».

Естественно, что жильё в «обществе достатка» должно быть доступным не только в наличии, но и в обслуживании.


Свет, вода, газ, обслуживание - тоже не должны давить на бюджет: В Стокгольме - вода из крана - бесплатная, в Туркмении газ для населения - бесплатный, в Техасе с 9 вечера до 6 утра электроэнергия - бесплатная у некоторых поставщиков. Естественно, что это обеспечивается новейшими технологиями и грамотным налогообложением. Но к этому должно стремиться государство, ориентиры есть, технологии есть. Но что нам показали за огромные бюджетные деньги корпорации Сколково, Нанотехнологии, ЖКХ? Только фигу и новые поборы. Вовсе не стремление обеспечить достаток. Нормой же считается 10% от семейного бюджета, но считаются ли с ней в потребительском обществе? Далеко не всегда. «Общество достатка» - требует считаться с нормами.

Условия труда.

Современной бюрократией, как зарубежной, так отечественной весьма подробно расписано Трудовое законодательство, составлены научно обоснованные условия труда. Проблема до сей поры остаётся в первую очередь в соблюдении этих самых условий работодателями.

Первое на что покушаются работодатели  в плане условий труда и первое что важно отстаивать в деле защиты своих прав наёмному труду - это продолжительность рабочего дня, продолжительность рабочей недели.

Основой остаётся 8-ми часовой рабочий день и 40 часовая рабочая неделя. Даже учёные доказали, что 8 часов - это физиологически оптимальная продолжительность рабочего дня. Понятно, что есть трудоголики - способные работать в полтора-два раза больше нормы, есть люди в силу возраста или здоровья не способные работать в течение этого времени.

Конечно же, в разных странах длительность трудовой недели варьируется. В Японии даже есть такое явление, как «кароси», когда люди от переутомления умирают на рабочем месте.

Но для развитых европейских стран характерна тенденция к уменьшению, как трудовой недели, так и рабочего дня. Это делается в первую очередь для снижения уровня безработицы, а также в целях общего улучшения условий жизни населения. Самая большая ценность - это свободное время.

Шведские компании все чаще переходят на 6-часовой рабочий день. Руководители предприятий, уже сокративших на 2 часа его продолжительность с сохранением прежнего уровня зарплаты, утверждают, что такой шаг позволил повысить производительность труда, а также сделал сотрудников счастливее. Теперь у них появилось гораздо больше времени для себя, семьи и занятий спортом. В итоге они счастливы - как покидая рабочее место, так и возвращаясь туда на следующий день. Правда взамен сотрудников просят воздержаться в рабочее время от активности в социальных сетях и другой отвлекающей деятельности (5).

Высокий стандарт задан. Значит, к нему нужно стремиться, его можно требовать. Но главное, это не позволять снижать уже достигнутый стандарт - 8-часовой рабочий день. За который наёмный труд боролся аж с 19-го века.

Всё, что достигнуто, следует неукоснительно отстаивать.

В том числе и в сфере безопасности труда. Каждый риск здоровья должен быть предусмотрен и оплачен.

Заработок/доход.

Основной проблемой заработной платы по-прежнему остаётся то, что она рассчитывается как издержки предприятия, а не как доля с его доходов. То есть буржуазия так и не нашла в себе смелости пойти на участие в разделении доходов работников предприятия, которые собственно и создают продукт и его прибавочную стоимость.

Для России же проблема заработной платы стоит особенно остро. В ней как государство, так и бизнес по-прежнему работают по «железному закону заработной платы»: то есть пытаются минимизировать доход трудящихся в сторону прожиточного минимума. И сами эти минимумы делают на уровне, а порой и за гранью бедности. Причём именно государство в лице исполнительной и законодательной власти задаёт тон этому процессу.


Что обществу достатка никак не может соответствовать.  Именно в России считают излишним стимулировать рост производительности труда повышением заработной платы. В России нет до сих пор официально установленной минимальной почасовой оплаты труда.

Притом, что методики более менее справедливого разделения доходов, прибыли существуют. В среднем с 1 рубля прибыли в фонд заработной платы трудящихся полагается от 30 (минимум) до 70 (максимум) копеек. Это для современной развитой рыночной экономики.  Но в России таких принципов экономического хозяйствования не предлагают.

По оценкам специалистов разрыв в доходах в России составляет пропорцию 1:14 в среднем, а то и более. Что по их же выводам должно приводить к социальным катаклизмам. Высокий разрыв в доходах между слоями населения показывает сильный уровень классовой напряжённости. Современные сторонники социальной справедливости установили бесконфликтный уровень разрыва доходов как 1:4. И это на данный момент является одним из экономических требований разного рода политических организаций популистского толка.

Для России также характерны массовые задержки заработной платы, которые после того, как с ними в целом справились в нулевые, после кризиса 2014 года возобновились: и эта тенденция усиливается.

Таким образом, общество достатка по вопросам заработка выдвигает следующие требования:

1. В общем добиться участия наёмного труда в разделении доходов предприятий. Внедрять, как жизненный принцип необходимость работодателя стимулировать наёмный труд рублём.

2. Окончательно побороть задержки зарплаты, с жёсткими требованиями к работодателям.

3. Ввести ясные и понятные критерии разделения доходов на уровне европейских государств.

4. Стремиться сократить разрыв в доходах между слоями населения до соотношения 1:4.

5. Установить минимальную почасовую оплату труда на законодательном уровне. А также выровнять минимумы до уровня выше бедности.


После того, как в Швейцарии предложили платить гарантированный ежемесячный доход каждому гражданину в размере 2500 франков (евро) без какого-либо участия в трудовой деятельности (6), вышеперечисленные требования в России выглядят не просто реальными, а минимально необходимыми для становления «общества достатка».

И хотя по итогам референдума граждане отказались от подобного нововведения (7), Швейцария задала реальности новый цивилизационный ориентир, доселе мыслимый, разве что в утопиях. И именно «общество достатка» намерено к нему устремиться.

В начале 2017 года без всяких референдумов Финляндия начала выплаты безработным гражданам «основного (базового) дохода» в размере 560 Евро (36 тыс. рублей). Пока это эксперимент, в котором участвует 2000 человек. «Идея заключается в том, чтобы разрешить так называемые дестимулирующие проблемы безработных и бедняков. Люди бросаются на временные подработки или соглашаются на низкие ставки. Другие боятся рисковать, начинать что-то новое, поскольку в случае неудачи могут лишиться того малого, что у них уже есть. Базовый доход, как ожидается, позволит спокойно выбрать ту работу, которая подходит каждому» (8).

Так что вполне законно можно выдвинуть ещё одно прогрессивное требование общества достатка в данном разделе:

6. Создать все предпосылки к установлению базового дохода для безработных граждан.

Продукты питания

Первое и главное, что требует общество достатка в сфере продуктов питания - это обеспечение производства всех продуктов питания первой необходимости непосредственно собственными производителями. То есть страна должна на 100% защитить свою продовольственную безопасность. Всё, что можно производить в условиях отечественного сельского хозяйства должно производиться в достаточном для полного снабжения населения продуктами.

Далее, необходимо ввести контроль цен и в важных случаях регулирование этих самых цен на жизненно необходимые продукты питания, во избежание спекуляций в этой сфере. В целом, добиться низких колебаний цен в течение продолжительных периодов.

Естественно для этого есть рычаги уже сегодня: это и дотации сельскому хозяйству, антимонопольное законодательство, госзакупки и т.д. Но, к сожалению, эти механизмы работают в коррупционном режиме, зачастую не в пользу всего общества, а ради корыстных интересов производителей и продавцов.

Далее для общества достатка важно обеспечить качество продуктов питания. Для этого необходимо на государственном уровне вернуть государственные стандарты качества продуктов питания. Такой опыт был, и он был положительным. Хотя и не бесспорным. Но та вакханалия, что творится ныне в сфере производства продуктов питания, должна быть искоренена.

Но это только базовая основа для развития общества достатка. Важнее будет осуществить безусловное «право на хлеб» для всего населения вне зависимости от социального положения тех или иных граждан. Причём право на полноценное питание, так как в России существует проблема белкового недоедания у большинства граждан по причине сокращения доходов.

Транспорт

За последние пару столетий технически транспорт достиг очень высокого уровня развития. И фактически он позволил человечеству освоить планету глобально и создал связи со всеми обитаемыми территориями Земли. И даже в незначительном пока количестве вырвался за её пределы.

Современный транспорт невероятно ускорил динамику экономической жизни общества. Но всё же многие проблемы он же и создал и многие проблемы с его наличием и доступностью до сих пор не решены. А в нашей стране даже обострились - за последние годы мобильность общества заметно снизилась: как по причине снижения доступности жилья в том или ином регионе, по причине ослабления мотивации перемещения в отдалённые регионы, так и по причине значительного сокращения доступности транспорта из-за цен на энергоносители и цен непосредственно на перевозки.

Есть проблема с экологией и снижением мобильности по причине увеличения концентрации транспорта в густонаселённых районах.

Эти проблемы дополняются помимо непосредственно транспортных средств отсутствием достаточного количества и номенклатуры маршрутов, то есть дорог, пунктов отправки и приёма транспорта (аэродромы, площадки, станции и т.д.) в тех или иных местностях.

В данном случае общество достатка должно рассмотреть именно ту проблематику, что касается обеспечения самим транспортом и его более широкими возможностями широких слоёв населения.

Для нашей страны характерна проблема обеспечения индивидуальным транспортом. Хотя она в постсоветское время стала решаться значительно большими темпами, нежели было до этого. По заверению некоторых политиков в РФ каждая вторая семья имеет автомобиль. «В среднем» как обычно. Достижение ли это? Если сравнивать с СССР - то да. Если сравнивать с экономически развитыми странами, то нет. В России наличие собственного автотранспорта до сих пор считается неким статусным явлением.

Программа «народного автомобиля», которую создал ещё в начале 20 века Генри Форд, в России так никогда не была ещё реализована в достаточной мере.

Обществу достатка же важно обеспечить эту потребность в том количестве, в котором она необходима современному состоянию социума. Современное общество, его реальные, реализованные в мировом опыте экономические модели позволяют в полной мере обеспечить потребность общества в доступе к индивидуальному транспорту. Нужно лишь создать условия для производства подобного транспорта, и соответственно доступность к нему потребителя.

Понятно, что далеко не каждый жаждет обладать именно автомобилем. Понятно, что у нас ещё не будущее с «глайдерами» и «флаерами», и обеспечить более мощными видами транспорта - яхты, вертолёты, самолёты - индивидуальными и в то же время массовыми, производительные силы пока не способны. Но на уровне колёсного транспорта - вело-авто-мото общество достигло достаточно производительных сил, чтобы общество достатка могло выдвигать требование о широких возможностях доступа к нему.

Есть также и проблема тех же велодорожек в нашей стране. Многие граждане хотели бы свои транспортные и туристические запросы выполнять с помощью именно самых лёгких видов транспорта и у них при этом возникают проблемы именно с обеспечением дорог. В данном случае общество достатка также может потребовать решения этой проблемы от социально-экономических институтов.

Многие транспортные проблемы решает успешно общественный транспорт. В том числе заменяет многим необходимость в индивидуальном (личном) транспорте. Его основной недостаток в сравнении с индивидуальным транспортом - привязка к маршруту и времени, расписанию работы этого маршрута, ограниченное количество мест (билетов), комфортность путешествия. Опять же доступность многих видов транспорта в том или ином регионе может быть весьма ограниченной как по наличию, так и по финансам.

Богдан Заднепровский