Гельман - краткая история падения. Часть 2.

[antichirkunov]

В апреле 2010 года Гельман М.А. возглавил Пермский центр развития дизайна, созданного по инициативе губернатора Чиркунова О.А. 
Арт-директором центра стал  соратник Гельмана М.А. - Лебедев А.А. На посту директора ПЦРД Гельман М.А. сменил Живайкина А., директора Центра дизайна и системного проектирования Государственного университета - Высшая школа экономики.
Финансирование новой структуры, появление которой приписывается инициативному губернатору Прикамья (эксперты полагают, что у истоков таких креативных бизнес-проектов стоит Греф Г.О.) сразу вызвало вопросы у депутатов ЗС Пермского края.
Чиркунову О.А. пришлось использовать весь арсенал средств, чтобы заставить региональных законодателей принять нужное Гельману М.А. решение о бюджетном финансировании.
Первоначально, после длительного обсуждения на пленарном заседании 15 апреля 2010 г. депутаты поддержали предложение «Солидарности» об исключении из бюджета статьи расходов (50 млн. руб.) на «Пермский центр развития дизайна». Инициативу «Солидарности» в первом чтении одобрило 34 депутата при четырех «против», еще девять депутатов воздержались.
В апреле депутаты нынешнего состава ЗС впервые приняли решение, которое принципиально противоречило намерениям краевого руководства.
«Варяги» не сдались без боя.  Вслед за решением депутатов ЗС (в первом чтении) оставить без финансирования «Пермский центр развития дизайна» в учреждении сменилось руководство.
Место Живайкина А. 20 апреля 2010 г. занял директор музея современного искусства PERMM Гельман М.А.
Он сообщил, что позиция депутатов была катализатором такого решения, но не основной причиной. Руководить ПЦРД  Гельман М.А. был намерен, не менее полугода, чтобы за это время убедить всех в необходимости этого проекта: «Живайкин А. - очень хороший ученый, но, может быть, не слишком сильный руководитель. Я надеюсь, что я в этой позиции временно, чтобы поставить это дело, чтобы проект был понятен, чтобы все сказали: да, это работает, после чего я смогу вернуться обратно из менеджеров в наблюдательный совет. Руководить центром буду, минимум, до ноября. В ноябре мы будем показывать первые результаты, и защищать программу следующего года. Я посмотрел, как правительство «защищало» центр, и должен признаться - я бы на месте депутатов сделал бы то же самое. Очень невнятно. Живайкин А. на круглом столе с депутатами тоже уплыл, одну мысль удержать не может. Видимо, мне придется самому обосновывать необходимость для Пермского края этого центра. Я надеюсь, что мне удастся всех переубедить».
«Солидарность» 27 апреля 2010 г.  внесла еще одну поправку в краевой бюджет на 2010 год, исключающую из расходной статьи казны 163 млн. руб., заложенные на финансирование КАУ «Музей современного искусства PERMM». Предполагалось, что эти средства будут потрачены на ремонт здания речного вокзала, где расположено краевое учреждение. Однако как заявил Чебыкин В.Л., согласно заключению ЗАО «Эрон», проведшей независимую экспертизу здания, вокзал не поддается ремонту, а требует серьезной реконструкции. Поэтому, по мнению депутата, выделять средства на ремонт бессмысленно. Стоит отметить, что правительство края также внесло поправку к краевому бюджету относительно здания вокзала. Власти предлагают 163 млн. руб. перевести со статьи «Финансирование музея» на «Финансирование краевой инвестиционной программы», в рамках которой предлагается реконструировать здание речного вокзала. Этот вопрос осложняется тем, что здание речного вокзала является памятником архитектуры, культуры и искусства. Обе поправки не рассмотрены на заседании рабочей группы по бюджету. Рекомендовано провести обсуждение этих поправок на рабочей группе по развитию инфраструктуры.
Чебыкин В.Л. отметил: «Нами была сделана попытка посетить центр дизайна, который по документам расположен на шоссе Космонавтов, 168. Направили туда своего делегата, оказалось, никакого центра дизайна там нет. Потом нашли - на Речном вокзале. «Можно поговорить? Посмотреть вашу кадровую составляющую?». Ответили, что нет.
Не говорю уже о трехэтажном мате, который доносится из-за этих стен. Если человека не научили с детства ходить на горшок, он будет гадить везде... Вопрос один: при,  чем, тут краевой бюджет? (Высказывания Лебедева А.А. в своем блоге послужили основой для заявления в прокуратуру Москвы. В частности, 22 апреля 2010 года туда поступило обращение политтехнолога и блогера Ковалева М., осуждающего «возбуждение ненависти и унижение человеческого достоинства» в записи Лебедева А.А. от 17 декабря 2009 года.
Арт-директор Пермского центра развития дизайна высказался против финансирования социальных проектов, направленных на поддержку учителей и пенсионеров.
«Прочитав высказывания автора блога Лебедева Артемия Андреевича, я испытал чувство горечи и обиды в связи с распространением порочащих и унижающих достоинство миллионов пенсионеров, учителей и больных людей сведений; появилось чувство тревоги за подрыв отношений между молодежной аудиторией блога и указанными социальными группами, - написал в заявлении Ковалев М. - Своими действиями Лебедев А.А. возбуждает ненависть к указанным социальным группам, унижает человеческое достоинство путем распространения своих идей и взглядов, подрывающих доверие и уважение к пенсионерам, учителям, больным людям»).
Губернатор до невероятных высот в своем докладе развил тему аутсорсинга. Почему на аутсорсинг тогда не отдается услуга дизайна?»
Это не та нитка, дергая за которую можно вытянуть Пермский край.  Миром правит не центр дизайна. Это не золотая цепочка, дернув за которую получим развитие экономики».
Краевое правительство указало, что Пермскому краю положены дополнительные 30 млн. руб. из федерального бюджета на поддержку малого предпринимательства, и их выделение, как сообщила и.о. вице-премьера Гилязова Е.Е., связано именно с функционированием центра дизайна.
В результате губернатор добился того, что все финансовые интересы Гельмана М.А. были соблюдены.

Контрольно-счетная палата Пермского края (КСП), проверила в 2010 г. деятельность «Пермского центра развития дизайна» и обнаружила в его деятельности массу нарушений.
Отчет специалистов ПЦРД о проделанной работе ревизоры квалифицировали как недостоверный, поскольку в нем фигурировали вымышленные мероприятия, в которых сотрудники центра не принимали участия. Вместо запланированных мастер-классов и разработки специальной образовательной технологии проводились разовые лекции для школьников.
Общий объем бюджетных средств, выделенных этому автономному учреждению, составляет 57,1 млн. руб.
Проверяя эффективность их использования, ревизоры установили, что 20,6 тыс. руб. были списаны по кассе по поддельным документам, 185 тыс. руб. бывшим директором ПЦРД Живайкиным А. и арт-директором Аллахвердиевой Н. использованы не по назначению, имущество общей стоимостью 321,3 тыс. руб. необоснованно выведено из учета. Порядка 520 тыс. руб. израсходованы на проведение мероприятий, не предусмотренных государственным заданием. 
В мае 2010 года ПЦРД израсходовал 3,547 млн. руб., в том числе 518,4 тыс. руб. на организацию и проведение различных мероприятий (оплату проезда приглашенных специалистов (153,3 тыс. руб.), их проживание (131 тыс. руб.) и вознаграждение (177,5 тыс. руб.).
Еще 3 млн. руб. - на управленческие расходы (приобретение мебели и оборудования (885 тыс. руб.), аренду транспорта (166 тыс. руб.), оплату труда (1,26 млн. руб.), оплату по договорам услуг (160 тыс. руб.), прочие расходы (335,9 тыс. руб.).
Например, не предусмотрена (значит, не заказана ни государством, ни жителями, никем) выставка «Я люблю П» - истрачено 46 тысяч рублей. Нет в госзаказе приезда и проживания Лебедева А.  - 208,6 тысячи рублей. Но только два момента деятельности ПЦРД вызвали вопросы у надзорного органа.
Но львиную долю «съели» сотрудники ПЦРД - 3 млн. 29 тысяч ушло на содержание «автономки», в том числе на Гельмана М., Лебедева А., Сухановой П.…
Средняя зарплата сотрудников - 40 тысяч рублей.
Помимо этого в списке непредусмотренных расходов мероприятий значатся: расходы на оплату работ ООО «ДЕЛГРА ГРУП» связанных с выполнением эскизного проекта монументальной скульптуры перед библиотекой им. А.М. Горького, оплата работ по разработке дизайн концепции выставки и каталога «Я люблю П» и оплата исследований проводимых московскими специалистами на примере частного детского сада.
По информации прокурора Ленинского района Перми Рыбайло В., проверка проводилась только по факту фиктивного списания по кассовым документам более 20 тыс. руб.
Председатель КСП Новоселов Ю.В. проинформировал об этом депутатов Законодательного собрания.
Те, в свою очередь, это сделал Чебыкин В.Л., обратились в прокуратуру края с просьбой дать правовую оценку выявленных фактов.
20 апреля 2010 г. документы для проверки из краевой поступили в прокуратуру Ленинского района Перми.
Прокуратура провела проверку по заявлению на главного бухгалтера ПЦРД по факту подделки финансовых документов, при списании заработной платы уволенному работнику  Садовской Т.
«Материалы были переданы в УВД Перми для проведения проверки, - сообщил  исполняющий обязанности прокурора Ленинского района Перми Симанов А. - В результате они написали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы его отменили, обратив внимание УВД на то, что решение по ч. 1. ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, госнаград, штампов, печатей, бланков, а также использование заведомо подложного документа) так и не было принято. Рекомендовали дать правовую оценку этому факту. Они вновь оформили постановление об отказе в возбуждении дела, и 11 октября мы вновь его отменили. Оказалось, что они не выполнили наши рекомендации».
5 мая 2010 г. прокуратурой Ленинского района в адрес ПЦРД внесено представление об устранении нарушений ст. 289 Бюджетного кодекса (использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств). «Имеется в виду договор от 25 декабря 2009 года между ПЦРД и Агентством по управлению госучреждениями Пермского края, - объяснил Симанов А. - По этому договору агентством была предоставлена субсидия на оказание государственных услуг по организации координации все видов деятельности по поддержке и развитию дизайна. Здесь выявлено нецелевое использование указанных средств, в сумме 26 тысяч 86 рублей».
Эту сумму добровольно вернули. В письме от исполнительного директора ПЦРД  Зыкова от 25 мая сказано, что главному бухгалтеру центра Шуляк объявлено замечание, а Живайкина А. привлечь к административной ответственности не представляется возможным, поскольку он уволился(!). Выделенные средства пошли на оплату командировочного проезда Живайкина А.  от Санкт-Петербурга до Перми в связи с тем, что он постоянно проживал в городе на Неве.
Автономные учреждения должны выполнять государственное задание, за это они и получают бюджетные субсидии. Но госзадание для «Пермского центра развития дизайна» сформировано и утверждено уже после того, как центру были выделены деньги. 
С госзаданием ПЦРД не справился: из 6 мероприятий, запланированных на прошлый год, проведено 4, услуги получили 191 человек вместо 281.
Отчет автономного учреждения о выполнении госзадания 2009 года расценивается КСП края как недостоверный.
Установлены факты нецелевого использования средств субсидий (средства возвращены), списание по кассе по поддельным документам наличных, необоснованное выведение из учета ранее приобретенного имущества, расходование средств на проведение мероприятий, не предусмотренных госзаданием.
КСП сделала вывод о недостоверности отчета ПЦРД, о выполнении государственного задания на 2009 год, так как ни одно из мероприятий государственного задания реализовано не было. Вместо разработки специальной образовательной программы, о чем ПЦРД заявлял в начале своей деятельности, проведена одна лекция - «Искусство как инструмент формирования креативной городской среды». По мнению ревизоров не выполнен и показатель по объему предоставленных государственных услуг и число их потребителей равно нолю.
В соответствии с договором о предоставлении субсидии автономному учреждению «Центр развития дизайна» должен отчитаться о выполнение государственного задания  в январе 2010 года, но сделал это только в апреле. И то включил в отчет, по данным КСП, либо не проведенные мероприятия, либо мероприятия, не имеющие отношения к государственному заданию. Например, не имели они отношения к всероссийской научно-практической конференции «Развитие механизма стратегического антикризисного управления …», специалисты центра даже не значатся в числе докладчиков.
Вместо двух мастер-классов для сорока человек прочитаны разово две лекции школьникам на тему: «Дизайн: от проекта до города».
На рабочей группе по подготовке бюджета края 2011-2013 годов ко второму чтению группой «Солидарность» предложена поправка: исключить расходы на финансирование «деятельности» «Пермского центра развития дизайна» в размере 150 млн. рублей на три года. Представители «Солидарности» объяснили, что проект с «Центром развития дизайна» себя не оправдал и эти деньги надо использовать более рационально. За поправку проголосовали 11 депутатов, против, голосовали представители исполнительной власти, и депутат Ёлохов Ю.Г. В результате поправка была отклонена.
Заключения  (сентябрь) краевой Контрольно-счетной палаты о результатах проверок в двух автономных учреждениях - Пермском центре развития дизайна и Пермском музее современного искусства - поступили (сентябрь) в прокуратуру в июле, после чего были переданы по поднадзорности в прокуратуру Ленинского района Перми.
По результатам проведенной проверки на основании ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ вынесено постановление о направлении материалов проверки в УВД Перми для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений (ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ).

Прокуратура Ленинского района Перми в январе заявила, что намерена привлечь музей PERMM к административной ответственности. Надзорный орган завершил проверку по факту незаконного использования государственных символов РФ во время выставки в музее PERMM серии картин Ющенко Г.  «Волшебная психоделическая милиция». Проверка проводилась по заявлению начальника ГУВД по Пермскому краю Горлова Ю.Г., которое он подал в конце ноября 2010 г.
На всех работах изображен российский триколор, что, по мнению прокуратуры, запрещено законодательством.
Прокуратура сочла обоснованными доводы Горлова Ю.Г.  о том, что авторы выставки допустили, незаконное использование государственных символов РФ и  возбудила административные дела в отношении должностных лиц - работников музея, которые отвечали за организацию выставки и занимались подбором экспонатов. Дела возбуждены по ст. 17.10 КоАП РФ (нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации).
В адрес руководства музея PERMM направлено представление об устранении нарушений законодательства. На рассмотрение акта прокурорского реагирования у музея есть месяц.
Сотрудникам музея грозит штраф до 7 тыс. руб. Юридическое лицо за нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации незаконное использование госсимволики может быть оштрафовано на сумму от 85 тыс. до 150 тыс. руб.
В музее PERMM подтвердили, что получили прокурорское представление, а также постановление о возбуждении дела. К административной ответственности по ст. 17.10 привлекается юридическое лицо ГКАУ «Музей современного искусства PERMM». Как сообщили в музее, теперь это постановление должно быть направлено мировому судье, который будет принимать решение. В музее с выводами прокуратуры не согласны, однако отметили, что окончательная позиция будет сформулирована к началу судебного разбирательства.

В настоящее время в производстве ОРЧ БЭП (К) УВД г.Перми находятся два материала, по которым проходит Гельман М.А. В первом случае изучаются обстоятельства нецелевого использования денежных средств, выделенных ПРЦД на разработку логотипов, во втором на проведения фестиваля «Живая Пермь».

Все это не мешает Гельману М.А. чувствовать себя достаточно уверенно и свободно. Он открыто заявляет, что игнорирует требования ГУВД Пермского края  представить на проверку финансовые документы музея:
«ОБЭП прислал бумагу, что, мол, хотят порыться в документах музея. Пресса пишет - все музей накрыли с воровством бюджетных денег. Ну, я рыться не дал, встретился с сотрудником. Выяснилось, мол, получен сигнал о неправильном расходовании средств музеем во время первой (год назад) «Живой Перми». В связи с этим письмо подписывает начальник ОБЭП. Объясняю, «Живая Пермь» была в мае 2009 года, музей формально создан был в июне. Идите сами, знаете куда. Пошел. Прислали официальную проверку. Проверили вместе со всеми АУшками. Председатель правительства говорит - по результатам у музея все идеально. Депутаты - у музея все отлично. Пресса молчит.
Накануне вновь позвонили из ОБЭП. На этот раз проверка спровоцирована письмом Бессонова А., который утверждает, что «Пермский центр развития дизайна» купил оборудование с нарушениями.
Какое оборудование, с какими нарушениями, спрашиваю? Знаете ли Вы кто такой Бессонов А.? А если я вам по телефону скажу, что не покупал центр никакого оборудования? Горлов Ю.Г. - А тут в газете тоже писали, что покупал
Я: - Они, видимо, как и вы реагируют на сумасшедших, а мне времени жалко.
Он: - но мы хотим проверить.
Короче я встречаться отказался. Пусть вступают в переписку, я ее публиковать буду, для смеха.
Но вообще подумал, что вот такое получается «оружие»: сумасшедший, милиция, желтая пресса. Был бы человек на моем месте без чувства юмора, начал бы нервничать.
Товарищ начальник (это я Горлову Ю.Г.), Вы, таким образом, просто меня переведете в активную фазу. Я ведь пока в ваши дела с губернатором не лезу. Типа «не моя война»».

Консультативный совет краевого ЗС, по итогам выездного заседания 24 июня 2010 г., рекомендовал региональной Контрольно-счетной палате провести проверку эффективности деятельности четырех автономных учреждений. Речь идет о «Пермском центре развития дизайна», «Центре по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики», «Управлении автомобильных дорог» и «Музее современного искусства».
«Больше всего вопросов - пояснил Гребенюк В. - возникло у депутатов в отношении «Центра дизайна». Проверка будет включена в план работы Контрольно-счетной палаты на 2011 год, потому что план работы ревизоров в 2010 году уже составлен, и не может быть изменен.
Ревизию финансово-хозяйственной деятельности «Пермского центра развития дизайна» (получившего из краевого бюджета на три года 250 млн. рублей) проводит Агентство по управлению бюджетными учреждениями.

Сухих В.А. 9 декабря 2010 г. на процедуре своего утверждения ЗС Пермского края в качестве председателя правительства, так ответил на вопрос депутатов, о высоких зарплатах в ПРЦД (по оценке депутата Чебыкина В.Л., средняя з\п в ПРЦД - 39, 5 тыс. руб.): «после смены статуса уровень оплаты сотрудников центра изменится. Этот перекос мы устраним».

Ленинский районный суд Перми назначил на 1 марта 2011 года судебное заседание по заявлению Галицкого Д. к агентству по управлению государственными учреждениями Пермского края, которое отказалось, предоставить, отчёты, о расходовании бюджетных средств Пермским музеем современного искусства и «Пермским центром развития дизайна».
Запрос о предоставлении отчётов был направлен в правительство Пермского края, которое переслало его в министерство культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций, а то, в свою очередь, переслало его в агентство по управлению государственными учреждениями. Агентство в итоге указало, что «имеется публичный отчёт музея, опубликованный в газете «Коммерсантъ», а аналогичный отчет «Центра развития дизайна» «ещё не готов».
Между тем, согласно п. 1 ст. 1 федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» к информации о деятельности государственных органов относится и информация о деятельности их подведомственных учреждений, соответственно гражданам должны предоставляться именно те отчёты, которые эти учреждения сдают своим учредителям. А это гораздо более детальные отчёты, чем публикуемые в прессе.
«Я не против красных человечков и освещаемых остановок, - прокомментировал истец Галицкий Д. - Но очень хочется знать, сколько, же это нам, налогоплательщикам, стоит. Если бы какие-нибудь меценаты всё это оплачивали, то и вопросов бы не было. Но если кто-то предлагает освещать остановки ночью, то пусть скажет, сколько это стоит и спросит нас, хотим ли мы платить за это. Я, знаете ли, не менее креативный, чем дизайнеры ПЦРД, и могу придумать ещё и отапливаемые зимой остановки, только пусть это будет за счёт средств Лебедева А.  и  Гельмана М. Вряд ли это им понравится. Вот и мне не нравится, что кто-то развлекается за чужой счет».

Оснащенности «Пермского центра развития дизайна», можно только позавидовать. Гельман М.А., на выделенные средства закупил на 21 млн. рублей необходимое для «творческой» деятельности оборудование. В списке - сплошь технические новинки: мини типографии, широкоформатные принтеры по специальным материалам, полупромышленное оборудование.
Эксперты предполагают, что ПЦРД это готовый, причем, суперсовременный штаб по выборам любого уровня. В первую очередь - президентских. И не для одного региона.
С выводами о том, что пользоваться услугами ПЦРД будут, в первую очередь, депутаты «Единой России», никто не спорил. Вот он, главный заказчик.
Оборудование закуплено без всякого конкурса. Может, поэтому к каждой позиции прибавлено в среднем от 20 000 до 50 000 рублей. Например, Hitachi CP-WX11000 (581 008, 90 руб.), реальная цена - 480 554 рублей.

Гельман М.А. заявил, что с начала 2011 года ПРЦД сменит свой юридический статус. Вместо КГАУ предприятие станет открытым акционерным обществом со 100% госучастием.
Гельман М.А. считает, что статус КГАУ больше соответствует учреждениям, которые оказывают услуги населению: «Так получилось, что за этот год ПРЦД больше продвинулся в промдизайне, оказывая услуги промышленникам».
С начала года поменяется директор ПРЦД - его Гельман М.А.  собирается выбрать с помощью конкурса. Претендентов пока нет. Но, Гельман М.А.  уверен: «Знаю, что многие просто ждут на низком старте».
Свое желание покинуть пост главы ПРЦД Гельман М.А.  объясняет отсутствием свободного времени: «В этом году у меня не было ни одной выставки. Это не хорошо».

Руководители ПЦРД Гельман М.А. и Лебедев А.А. в ноябре 2010 г. сообщили, что в Перми установлена первая дизайнерская остановка для общественного транспорта. Её особыми достоинствами оба они считают тот факт, что остановка будет освещаться по ночам, а также наличие навигационной информации.
Первая в Перми остановка с репродукцией картины Виноградова и Дубосарского появилась рядом с Музеем современного искусства PERMM. Всего планируется установить в городе 90 таких остановочных павильонов, несмотря на то, что совсем недавно все остановки общественного транспорта поменяли - поставили новенькие округлые плексигласовые павильоны.
«Она (остановка) будет освещаться даже тогда, когда пермские депутаты-мудаки будут цитировать ЖЖ на Законодательном собрании. Остановка освещается для народа. А кому, нужны депутаты-мудаки, непонятно».», - выразил свою позицию Лебедев А.А.
Лебедев А.А. отметил, что стоимость дизайн-проекта пермских остановок составляет 500 тысяч рублей, и он «сделан для Перми по блату»: «Больше ни один город ни в одной стране не получит проект остановки за такие смехотворные деньги».
По его оценке, производство одного остановочного павильона обошлось городу в 350 тысяч рублей, а печать на стеклах - в 500 рублей за квадратный метр.

В январе 2011 г. пермские правозащитники обратились к городским и краевым властям с просьбой приостановить установку новых остановочных комплексов, разработанных студией Лебедева А.А.
Правозащитники обращают внимание, что «остановки неоправданно материалоемки, энергонеэффективны, небезопасны и не обладают заявленной  Лебедевым  А. функциональностью».
По мнению Галицкого Д., комплексы, установленные на пермских остановках, не отвечают требованиям, предъявляемым к подобным объектам как с точки зрения безопасности, так и дизайна: «Есть вопросы, связанные с электробезопасностью, светильники заложены в концепцию остановочного комплекса, но совсем не работают на морозе. Также серьезно завышена высота сидений. Остановки не только имеют «множество дизайнерских ляпов», но и опасны для жизни и здоровья пермяков. Все обращают внимание только на красивые картинки на остановках, на что, вероятно, и рассчитывали в «Пермском центре развития дизайна». Хорошо, что к остановкам еще не подвели электричество, иначе могут произойти несчастные случаи.
Явно завышенная стоимость остановок связана со значительным и неоправданным использованием дорогостоящих материалов. Установку новых объектов необходимо приостановить для исправления озвученных им недостатков».
Остановки общественного транспорта Перми созданы студией Лебедева А. Заказчиком новых остановочных комплексов выступил департамент дорог и транспорта администрации. Для этого проекта была объявлена арт-программа «Постановка», в рамках которой отбирались лучшие работы по оформлению остановок. Кураторы проекта заявляли, что остановки спроектированы с нуля с учетом всех требований городских служб. Как сообщила Аллахвердиева Н., руководитель проектов ПЦРД, в 2010 году в Перми была запланирована установка около 90 остановочных комплексов, в 2011 - еще около 200. Стоимость одного остановочного комплекса, по словам представителя центра, составляет 350 тыс. руб.
Аллахвердиева Н. считает, что вопросы, возникшие у правозащитников, связаны с «произволом подрядчика»: «В частности, критика, связанная с высотой скамейки, не является конструктивной, этот вопрос находится в ведении компаний, непосредственно выполняющих работы по производству и установке комплексов, которые и нарушают установленные требования. В связи с тем, что вопрос разработки дизайна проекта был отделен от производства, ПЦРД не несет ответственность за качество проекта. Контроль за реализацией проекта остается за департаментом дорог и транспорта».
Как пояснили в департаменте дорог и транспорта администрации, работы по монтажу комплексов выполняют пять подрядных организаций:  «Готовый остановочный комплекс должен представлять собой безопасную для ожидающих освещенную конструкцию. На ней также должна быть размещена схема движения общественного транспорта и указатели направления движения. Есть ошибки в местах установки павильонов, есть замечания по материалам, которые используются, по отступлению от технического проекта. Остановки не будут приняты до тех пор, пока подрядчик не устранит все замечания по качеству выполненных работ. Устранить все замечания заказчика производители должны до 15 февраля».
В профессиональном сообществе сложилось различное отношение к остановкам  Лебедева А. «Остановочные комплексы мне не очень нравятся. С одной стороны, проект претендует на уровень остановочных комплексов, существующих в Европе, но явно не дотягивает до него. Из тех же элементов, полагаю, можно было бы сделать более интересное решение. С другой стороны, если комплекс не является центром притяжения, а традиционной остановкой, то те прозрачные комплексы мне нравились больше. Они не скрывали существующего ланд¬шафта, архитектуры», - отметил глава «Бюро Игоря Коваленко», член пермского Клуба дизайнеров Коваленко И.

В рамках программы Музея современного искусства PERMM художники создали в Перми гигантскую аллегорическую фреску на тему современной корпоративной культуры и мироустройства. Она высотой в четыре этажа, площадью в 2,5 тыс. кв. м и занимает весь фасад здания бывшего военного училища со стороны улицы Окулова.
Содержание фрески - античные боги приглядывают за миром людей через экраны, системы внешнего наблюдения и идентификации. Богов окружают многочисленные «белые воротнички» - безликие топ-менеджеры и просто менеджеры - современные «титаны, боги и низшие божества» - в интерпретации художников.
Пермская епархия РПЦ выразила крайнее недовольство появившимися в выходные на здании бывшего ВКИУ (ранее там располагалась Пермская духовная семинария) фресками.
Больше всего Пермскую епархию возмутило, что изображения появились на фасаде здания бывшей семинарии, «а в непосредственной близости от «чудо-фрески» высится увенчанная крестом колокольня исторического кафедрального собора»: «Как ни крути, а изображение языческих богов на здании, в котором находится православный храм - это просто кощунство».
В Пермской епархии уверены, что таким образом «очередной пиар» устраивает себе «хорошо знакомый скандальный галерист Гельман М.А.».
Невзирая протест РПЦ, Гельман М.А. и его единомышленники продолжают охранять этот объект с целью недопущения уничтожения фресок. Не далее как в январе 2011 г. новый министр культуры - «варяг» Новичков Н.В. подчеркнул приоритетность этой работы.

В апреле 2010 г. Гельман М.А. вошел в состав рабочей группы проекта создания инновационного центра в Сколково (куратор проекта - первый заместитель руководителя администрации Президента Сурков В.) и занимается созданием концепции культурной жизни наукограда.
Пока известно, что проект будет состоять из трех частей. Первая часть - это  Центр современного искусства под рабочим названием «Бумага». Гельман М.А. сообщил,  что  центр должен начать работу уже осенью 2011 года. При центре будут работать несколько студий, в которых художники, занимающиеся созданием художественного контента на бумаге (бумажный дизайн, графика, плакаты, комиксы и т.п.), смогут объединить силы ради различных издательских проектов.
Вторая часть -  это создание так называемого «Издательского рая». В теории это большая площадка, в рамках которой будет построено несколько издательств. Так, по мнению  Гельмана М.А., центры «Бумага» и «Издательский рай» смогут целиком замкнуть на себя издательский процесс, привлекая к делу художников и книгоиздателей. Кроме того, в Тверской области сосредоточено около 30% всех полиграфических мощностей страны, из-за чего проект косвенно окажет помощь бумажной и издательской промышленности.
На этой площадке планируется и проведение книжных фестивалей и круглых столов. Такие мероприятия, как считает Гельман М.А., помогут завязать контакты авторам и издателям.
Наконец, третья часть - строительство наукограда «Гуманитарное Сколково». Этот проект будет запущен позднее всех остальных, но по масштабам и инвестициям будет самым объемным. Специально для него планируется выстроить образовательные центры и жилые помещения, в которых смогут проживать и учиться порядка 50 тыс. человек.
Все три проекта будут возведены в районе строящемся городе Большое Завидово Тверской области. Первый этап строительства планируется завершить до 2018 года.
Гельман М.А. подчеркивает, что он приглашен в это дело как идеолог: «Изначально это проект двух крупных российских бизнесменов. Сумма вложенных инвестиций и планируемых мне неизвестна, но опыт показывает, что подобные культурные проекты стоят на порядок дешевле остальных». Финансировать «Гуманитарное Сколково» планируется за счет бюджетных средств.
По оценке галериста, его проект будет стоить в разы меньше известного инновационного центра «Сколково». Разработка «Гуманитарного Скольково» началась еще в 2006 году. На сегодняшний день, по утверждению Гельмана М.А., в районе, отведенном под застройку, уже подведены коммуникации.
«Базовая идея всего этого в том, что гуманитарные инновации дают эффект гораздо быстрее технологических,- считает Гельман М.А.- Есть большие основания смотреть с оптимизмом на это дело, поскольку сегодня у нас есть люди, которые могут сделать большой прорыв в гуманитарной области».
С оптимизмом, подобным гельмановскому, на идею возведения «Гуманитарного Сколково» смотрят не все. Проректор ГУ-ВШЭ Фрумин И.  считает, что подобный проект необходим нынешней России, но одного его недостаточно, чтобы изменить в стране ситуацию с гуманитарными науками: «Судя по описанию, это будет локальная точка, от которой мало что будет расходиться во внешнюю среду».
По мнению научного руководителя Инновационного института при МФТИ  Аммосова Ю., обрисованный проект слишком масштабен, и его реализация может растянуться на многие годы вперед - как с господдержкой, так и без нее. Кроме того, идеолог проекта в одиночку не сможет справиться с таким объемом работы.
«То, что делает Гельман М.А. и то, чем он интересуется, заставляет меня предполагать, что у него нет понимания всей широты мирового гуманитарного знания,- считает Аммосов Ю.- Гельман М.А. сконцентрирован на очень узком сегменте творчества и словесности. Кроме того, создавать образовательный процесс, основанный исключительно на гуманитарных специальностях, является отсталой позицией. Разделять техническое и гуманитарное знание, как это делали в Советском Союзе, я считаю контрпродуктивным и отсталым подходом. Представители всех основных отраслей человеческих знаний должны жить под одной крышей. И поэтому любому «Сколкову» нужен университет со всесторонней направленностью, где под одной крышей будут процветать все науки».