К вопросу о политике сообщества
К сожалению, антирелигиозная тема зачастую привлекает людей с подростковыми комплексами, которые кидаются в "мы -- против!" со всем пылом недоразвитой психики, сосредотачиваясь на единственном объекте как самоцели, игнорируя при этом действительность.
Зачем было заводить отдельное "сообщество против религиозного мракобесия и церковной оккупации"? Затем, что антирелиждн и анти-РПЦ публикуют всё подряд, что хоть как-то относится к теме. От действительно стоящих материалов до тупого "гы-гы". Вот 999allan999 и решил в своё время сделать коммьюнити по теме без "желтизны".
Что следует знать подписчикам (согласовано с владельцем коммьютнити):
1. Сообщество выступает против заявленных явлений как таковых в общем виде, с социальной и психологической т.з.; сообщения вида "такой-то поп лично так-то накуролесил" -- просто не в тему. Это -- в анти-РПЦ.
2. В интересах не зря стоит "атеизм, здравый смысл, наука": противодействовать религиозному мракобесию можно лишь просвещением; от того, что религиозно верующих будут оскорблять -- толку не будет, а в глазах нейтрально относящихся атеисты не будут выглядеть разумно. Понятно, что верующие могут сами оскорбиться на что угодно -- так что тут важно смотреть, они действительно взъелись на нечто вполне правильное или же их спровоцировали каким-либо "современным искусством".
К вопросу о таковом: то, что здесь отстаивается позиция "против религии", не значит, что приветствуются любые другие точки зрения, лишь бы оттуда заявлялось "против религии". Либералы часто манипулируют общественным мнением, под видом "против религиозных догм" пропихивая заодно "за ЛГБТ", "за либерализм", "за свободу дегенерации" -- вспоминаем шарлиэбдо" ( Чума на оба ваших дома (с) + К вопросу "а вы тоже карикатуры рисуйте!" + Прошарлевый сбок логики + Чего искренне не понимаю + Типичный либероидный выверт сознания + Вот чего ещё добивает + К вопросу настройки разумного общества). Также см. P.S. здесь на примере "что сюда нужно, а что нет".
Всякий дегенератизм здесь допускаться не будет. Требуется именно нормальная критика религии и клерикализма -- именно потому, что это антиразумно, а не потому, что "за свободу от всего и вся".
3. Побочные темы "прицепом" пропихивать не надо. Когда предлагаете посты -- пишите аккуратнее, а то не раз уже приходилось заворачивать вполне пригодные сообщения потому, что автор стремился впихнуть в пост всё своё мнение оптом. Почти одобрено, а в конце какое-нибудь "а ещё я противпутина" или там "а православие ещё и против гей-парадов". Приходится отклонять пост, даже если перед этим было всё правильно написано. Что характерно: обычно писалось: "вырежьте этот вот кусок и повторите пост", и никто так не делал -- складывается ощущение, что именно ради продвижения таких тезисов текст и предлагался.
4. В комментах -- ведём себя вежливо, без использования демагогии, переходов на личности, скатывания в оффтопики и проч. Банхаммер всегда наготове.
5. Смотрителям коммьюнити безразличны ваши личные убеждения в других областях -- просто не надо их здесь высказывать, это минимум оффтопик, а обычно -- еще и либеральность, которой здесь не будет. Тем более, что по сути либерализм -- это тоже мракобесие и квазирелигия: в него именно что верят, а сам он -- антиразумен. Что подтверждается практикой по всему миру.
6. Неразумно смотреть на мир дихотомично. Даже исходя из неверных предпосылок, можно действовать в частностях в правильном направлении.
Например, православные активно выступают против ювенальной юстиции и ЛГБТ как нормы -- и, несмотря на религиозность их мотивации, в данном случае они "на выходе" делают правильное дело. Конечно, могут быть нюансы -- скажем, сексуальное просвещение в школах нужно (и заранее, до возраста практики), но не так, как это делается в "цивилизованной Европе"! Но тут верующие могут возражать против вообще какой-либо информации по теме, что тоже антираумно. Таким образом, логично частично высказывать солидарность, а частично -- выступать против.
Нам и так насильственно пытаются навязать искусственную дихотомию: или ты за попов, или ты за пидоров. Третьего, мол, не дано. А на самом деле - ещё как дано! И третье, и четвёртое, и пятое, и сколько угодно ещё. Мир многовариантен. Потому не удивляйтесь, если вдруг неожиданно для себя выясните то, что это сообщество, которое, при поверхностном рассмотрении выглядит, как "против попов", окажется одновременно поддерживает и "против пидоров", хотя оффтопик. Вы в интересах "СССР" видели? Вот именно так -- с научной т.з. и без моральной дегенерации.
Другой пример: в религиозной среде есть кондовое "за МП РПЦерковь", чтобы там не творилось, но есть и те, которые именно за "правильную веру" без претензий на "кесарево" и проч. -- и на данном этапе логично их поддерживать: пусть останется лишь та пара процентов верующих, которые действительно всё соблюдают и т.д. Есть даже православные антиклерикалы, которые выступают за веру, но против МП как аппарата -- тоже логично поддерживать такую т.з. как более правильную (у вас бог вездесущий/всезнающий или как?) и предпочтительную в социальном плане (религия как личное дело вызывает куда меньше возражений, чем как претензия на идеологию).
Обобщая: тут не подростковая тусовка "дружбы против", а сообщество по сбору фактов и мнений на тему именно неразумности в определённом плане -- и неразумность в других не приветствуется в равной степени, хотя и не является темой коммьюнити.
