Мой комментарий к записи «Место для вопроса» от ivanov_petrov
Мы привыкли, что во всех современных компьютерах блок обработки (процессор) отделён от блока памяти (см. архитектура фон Неймана). Но в нейросетях это не так и блок и обработки и запоминания представляют собой единое целое (поэтому их и нужно обучать, а не программировать). Естественно, это касается и естественных нейросетей.
А теперь внимание - ( Read more... )
Comments 8
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: ИИ, Спорт.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Божечки, а спорт-то откуда тут?? =))
Reply
Последний пункт не понял - при чем тут Платон со своими фантазиями?
Reply
При том, что Платон видел познание идей (что-то вроде абстрактного мышления на наши деньги), именно как вспоминание. Аргументация там конечно лежала совсем в другой плоскости, но источником всего этого вполне могло быть ощущение сходства межу познанием и припоминанием.
Причём умение запоминать он ценил настолько высоко, что платоновский Сократ в Федре выступал против письменности, т.к. она разрушает необходимость и стремление запоминать.
Reply
Спасибо, ассоциативная цепочка понятна. В принципе, мышление - это более общая категория, в которую запоминание входит как одна из "операций", а извлечение из памяти, воспоминание - другая. А третья, к примеру, та самая ассоциация, которую вы использовали - это уже не совсем про память, хотя и с использованием памяти.
Reply
Искусственные нейронные сети представляют из себя функции, вычисление которых проводится без проблем в стандартной архитектуре - значения весов хранятся в памяти, а далее процессор вычисляет значение функции. А как это происходит в естественных нейронных сетях, никто не знает. В данном случае связь искусственных нейронных сетей с естественными лучше всего воспринимать исключительно как метафору.
Reply
"лучше всего воспринимать исключительно как метафору", - тем не менее отсутствие в мозге выделенных участков под хранение памяти можно считать установленным. Ну и соответственно на таком уровне обобщения архитектуру искусственных и естественных нейросетей можно считать эквивалентной. Ну и вообще - сам вопрос о способах запоминания лично мне кажется интересным сам по себе..
Я сейчас просто перечитываю "Принцип химеры" Севери (The Chimera principle), он там пытается показать, что значительная часть того, что мы сегодня воспринимаем как искусство безписьменных обществ, в действительности выполняло функции визуальной опоры для мнемотехник.
Кстати, в контексте ваших штудий по истории наивного реализма возможно вам будет интересно:
"это была дисциплина, которая между 1840-ми и началом двадцатого века практиковалась под названием "биология изображений" или, еще более конкретно, "биология орнамента".
В эссе, написанном в 1900 году, австрийский археолог Эмануэль Леви, который был другом и советчиком Фрейда, пришел к выводу, что примитивный ( ... )
Reply
У меня в коллекции есть такая статья:
Forsdyke, D.R. (2009). Samuel Butler and human long term memory: is the cupboard bare? Journal of Theoretical Biology 258(1), 156-164.
https://www.queensu.ca/academia/forsdyke/mind01.htm
Reply
Leave a comment