Закон суров, но он закон.
Чтобы продолжить разговор о тоталитаризме и либерализме, нужно обсудить еще один термин - закон.
Этимологически слово закон содержит ту же основу, что и слово конец. По сути, закон - конечно ограничение, дальше которого действие процесса продолжаться по какой-то не может - оканчивается. Однако не все законы одинаковы по механизму действия.
Первый вид законов, с которыми мы сталкиваемся в жизни - законы природы. Их отличительные особенности:
1) Существуют объективно, независимо от человека.
2) Не всегда имеют формулировку, но это не мешает им действовать.
3) Человек не может нарушить такой закон.
4) Эти законы действуют все вместе, в комплексе со встроенным приоритетом, который нам может быть неизвестен.
5) Человек не может нарушить закон природы, но может его обойти используя другие законы природы и приоритеты их исполнения.
Например, закон тяготения. До Исаака Ньютона яблоки падали на землю точно также, как и после. Устранение Ньютона условным терминатором из будущего в этом смысле ничего бы не изменило.
Люди не могут просто так переключить направление падения яблок, но пользуясь другими законами могут либо пересилить закон тяготения, либо переместить яблоко туда, где влияние тяготения Земли будет некритичным. (Мы можем кидаться яблоками и даже запускать их в космос, например на орбиту.)
Однако сформулировать такой закон не так-то просто. Для этого нужно провести массу наблюдений и измерений, без которых механизм действия закона неясен. Скажем, падать яблоко падает - это видно сразу, а как быстро? Всегда ли одинаково? Зависит ли от цвета, формы, времени года и т. д.?
Второй вид законов, с которыми мы сталкиваемся - законы человеческих сообществ. Они сильно отличаются от законов природы.
1) Существование закона обеспечивается сообществом. Объективность закона не гарантируется. Даже существование закона требуется доказывать.
2) Нуждаются в формулировке. Исполнимость не гарантируется.
3) Технически человек имеет возможность нарушить такой закон или отменить вовсе.
4) Законы могут действовать избирательно, периодически, и их взаимодействие друг с другом может быть принципиально неоднозначным, вплоть до того, что законы могут стать невыполнимыми вовсе.
5) Исполнение законов зависит от усилий прилагаемых обществом.
Примером такого закона являются распространенные нынче правила дорожного движения.
Чтобы выяснить, что это за законы такие, недостаточно проводить наблюдения и расчеты - нужно ознакомиться со специальным сводом. Без этого свода часть законов можно понять двояко, например та же езда без ремня для стороннего наблюдателя может восприниматься как платная услуга, а не запрет.
Исполнимость правил дорожного движения также не стопроцентная. Нарушителей, как известно, хватает.
Для исполнения таких законов используются как убеждение, так и принуждение. Мотивация к выполнению закона может быть как положительной (выполняй, и получишь от этого пользу), так и отрицательной (не будешь выполнять - будешь наказан). Принуждение может быть как стимулирующим (кого-то наказали - кто-то осознал), так и пресекающим (наказали - он уже больше физически не нарушит). Но обычно все варианты в той или иной степени совмещают.
Третий вид законов выделяют не все, но я его все же выделю - законы мистические или божественные.
1) Существование законов номинально обеспечивается некоей мистической силой.
2) Нуждаются в формулировке, но могут действовать и без неё.
3) Технически человек может нарушить этот закон, но отменить может только представитель мистической силы, причем далеко не каждый.
4) Законы могут действовать избирательно, периодически, и их взаимодействие друг с другом может быть принципиально неоднозначным, вплоть до того, что законы могут стать невыполнимыми вовсе.
5) Исполнение законов зависит от усилий прилагаемых мистической силой.
Как видно, по большинству свойств эти законы не сильно отличаются от законов, создаваемых человеческими сообществами, но кое-что отметить стоит - механизм мотивации и принуждения к исполнению имеет фактор воздействия внешней силы. Можно конечно, считать «вас Бог покарает адскими муками» сколь угодно субъективным, однако тут важна не объективность или субъективность воздействия, а оно само, вернее его постулирование.
Скажем, у древних римлян не было наказания за богохульство - предполагалось, что любой нормальный бог сам в состоянии позаботиться о наказании за неуважение, если сочтет нужным. Т.е. для соблюдения мистических законов не предполагалось специального карательного органа от сообщества.
У римлян была другая проблема - формулировки мистических законов априорно недостоверны. Это по сути воля мистической силы. Воля, которую человеку как минимум трудно толковать. И это не персональная проблема римлян - все прочие с этим тоже столкнулись. Поэтому выделяются специальные толкователи - шаманы, жрецы, пророки. В этом смысле мистические законы похожи на законы природы, поскольку формулировку приходится искать - не случайно ученых сравнивают со жрецами. И жрецу тоже очень непросто понять, чего там хочет его божество. Разумеется, если жрец честен, а не занимается обманом. Не случайно в первоначальных культах столь популярны были всяческие грибы и сомнительные напитки - очень способствовали уверенности в трактовке.
Вторая неизбежная проблема - взаимодействие законов между собой.
Есть вариант, когда законы природы стоят выше мистических. Тогда волю мистической сущности можно преодолеть, используя законы, которые она вынуждена соблюдать как и человек. Скажем, античные боги именно таковы. Их можно обмануть, победить в бою, обыграть в какую-нибудь игру.
А есть вариант, когда законы природы являются частным случаем мистического закона. С всемогущим христианским Богом такие мелкие фокусы не пройдут, и законы мироздания против него использовать не получится.
Помнится, был популярен вопрос - может ли всесильный Бог создать камень, который не сможет поднять? У христианского Бога с этим, разумеется, не возникнет никаких затруднений - всемогущему Богу законы логики помешать не могут. Зато затруднения возникнут у людей, пытающихся понять, как оно так выходит.
Четвертый вид законов именно как законы не выделяют почти никогда, но я и их выделю - законы установленные самим индивидом.
1) Существование закона обеспечивается самим индивидом.
2) Формулировка тоже зависит от индивида. Им же и меняется или отменяется при необходимости.
3) Индивид сам обеспечивает исполнение своего закона, и сам же себя наказывает за нарушения.
4) Все коллизии при совместном действии законов также решаются индивидом.
Может показаться, что такой «закон» и законом называть не стоит, но по сути тут все примерно также, как для общественных и мистических законов. Есть сущность, установившая закон и требующая его исполнения. Есть формулировка, той или иной степени качества. Есть механизм принуждения к исполнению. Почему, собственно, обычно и не выделяют, ограничиваясь объективным (природным) и субъективным (человеческим) законом.
И очень зря, потому как возникает колоссальная практическая путаница если надо решать, как быть с тем или иным законом.
Привожу пример. Допустим, вы оказались около древнего храма некоего племени. Над одним из помещений храма висит предупреждение: «кто в эту комнату зайдет - тому смерть!» Вот как вам быть, если в эту комнату зайти очень надо, а помирать совсем не хочется?
Тут очень много зависит от того, по какому закону это предупреждение записано.
Может это ссылка на закон природы - в комнате нет пола. Войдешь - свалишься в колодец и получишь травмы несовместимые с жизнью.
Или это ссылка на запрет племени. Выйдешь, а тут тебя дюжие молодцы бац дубиной по голове за нарушение.
Или это ссылка на волю Мумбы-Юмбы, местного духа грома и молнии. Вышел из запретной комнаты на улицу, а Мумба-Юмба тебя молнией хрясь! И за неверие еще раз, для надежности.
Или это просто местная комната для самоубийств. Ни для чего другого туда не ходят, там и реквизит заранее разложен в полной готовности.
В зависимости от вида закона, для выживания потребуется действовать принципиально по-разному. В первом случае поможет страховка веревкой, во втором стоит убедить или обмануть представителей общества, в третьем как-то договориться с Мумбой-Юмбой, а в четвертом достаточно не наложить на себя руки самостоятельно (что тоже бывает весьма непросто, если судить по прецедентам).
Если же перепутать, то результат может быть как забавным, так и крайне печальным. А ведь люди путают регулярно!
Колоссальную неразбериху вносит то, что все виды законов влияют друг на друга. Общество обычно не принимает законов без влияния законов природы. (А если принимает, то законы эти не особо работают, как ни наказывай.) Личный же закон индивида обычно формируется под влиянием общественных законов того общества, где он воспитывается. И наоборот - индивид иногда может навязать свой личный закон целому обществу.
Сложнее всего с мистическими законами. На поверку часть из них оказывается плохо понятыми законами природы, часть - общественными, а часть - личными, механизм формирования которых просто не связывался до сих пор с воспитанием и обучением.
Но вот все ли мистические законы таковы? Мистическая сущность ведь не обязательно именно божество. Инопланетяне вполне годятся. И далеко не факт, что не существуют.
Я даже больше скажу - мистической сущностью может быть даже человек из плоти и крови. Именно так кое-кто воспринимает руководителей государств. Махнул условный цароль-импералиссимус правой рукой - восстали из пыли заводы и фабрики, махнул левой - зачахли посевы, начались глад и мор. И ни один ученый не докопается - заводы ведь есть, и снижение урожаев тоже отлично протоколируется.