ТТС и конец капитализма. (Часть 9.)
Разбирая структуру капиталистического общества с позиций трудовой теории стоимости, мы обнаружили, что крайне сложно найти некоего однозначного злодея, забирающего себе прибавочную стоимость.
Среднестатистический капиталист передает прибавочную стоимость другому капиталисту. При этом ему самому в пределе вообще ничего от нее не остается. Т.е. именно что личный капиталистический доход активно стремится к нулю, превращая номинального капиталиста в самонанятого работника, оплачивающего «капиталистический калым» следующему. Работника осуществляющего труд по поддержанию общественной системы в работоспособном состоянии. Можно поспорить об общественной полезности данного труда, но это все же именно труд. И для него справедливы все те же формулы с Sраб и т. д.
Работники и капиталисты, обслуживающие процесс обмена, ничем не отличаются ни от обычных работников, ни от обычных капиталистов. Ну разве что их Sраб фиксируется на рынке труда несколько выше среднего, но такое случается и с неопровержимо рабочими профессиями.
Мы даже проверили разнообразные банки на предмет собирания прибавочной стоимости. Но и капиталисты-банкиры вместе со своими работниками не показали априорного впитывания прибавочной стоимости в свои личные карманы. Т.е. их деятельность в реальности, конечно выглядит донельзя подозрительной, но теория отлично объясняет все их действия строго самоотверженными усилиями по сохранению системы.
И даже страшнейший, казалось бы, враг трудящихся - инфляция… Это оказывается очень полезная штука, причем нужная постоянно. Тогда как сколько-нибудь длительная дефляция (процесс обратный инфляции) убивает систему, поскольку вызывает быстрый рост количества ничем не обеспеченных долгов. Новые эмитировать становится попросту незачем, и в результате товары становится не на что покупать, ведь основными покупателями являются как раз те, кому выдавались кредиты. Т.е. «деньги» в системе будут, но угаснут обменные операции с товарами вида «ценная бумага» за неимением спроса. (Потребительская стоимость товаров радикально уменьшится.) Если ничего не предпринять, то обвалится вся пирамида долгов, и система просто остановится.
При этом инфляцию работники воспринимают плохо, поскольку полученные по Sраб зарплаты могут отставать в росте от цен на товары из-за временного лага. А вот дефляцию воспринимают хорошо, поскольку тут лаг позволяет работникам получить несколько больше Sраб.
Но при идеальном балансировании и грамотном учете лага инфляция не должна серьезно влиять на работников. А вот системные проблемы, особенно от дефляции, повлияют точно. Другое дело, что идеальное балансирование и учет лага капиталистам как раз не настолько критичны. И на трудовое возмущение инфляцией экономисты склонны благожелательно говорить, что инфляция - это хорошо, и незачем с ней воевать на уничтожение. Работники ведь не выходят с продвинутыми транспарантами «балансируйте инфляцию» или «рынок труда должен реагировать также быстро, как фондовый»? Они требуют остановить инфляцию вовсе, наивные люди.
Иными словами, грабить работников через инфляцию можно, но задачи у инфляции совсем другие, системообразующие.
Никаких виноватых пока не найти не удалось, а сверх того выяснилось. что капиталистическая система требует постоянного роста производства! Если соблюдать данное условие, то даже глобального кризиса не будет. (Надо только вовремя обезвреживать всяких преступников, расшатывающих систему из-за личной жадности. Яхты у всяких коррупционеров поотбирать, например.) И даже неизбежное обнищание не выглядит страшным. Нищий в производственно развитом государстве будет жить лучше зажиточного жителя слаборазвитой колонии.
Собственно, именно эту картину можно найти в трудах многих критиков марксизма-ленинизма. (При том, что именно эта картина полностью предсказывается и объясняется трудовой теорией стоимости!)
Правда, ТТС предсказывает не только это благолепие (вернее его теоретическую возможность), но и его неизбежный крах. О последнем и поговорим.
И начну я с основного козыря капитализма, с роста производства. Дело в том, что подходит далеко не всякий рост. Недостаточно напроизводить миллионы единиц каких-нибудь изделий. Нужно производство товарное, т. е. с последующей продажей, а не с хранением на складе. Причем с продажей на сумму более высокую, нежели ранее. И нет, это не продажи как таковые чего попало вроде долгов, а именно с производством, поскольку товар должен быть реально потреблен. Т.е. нужно именно изымать все больше прибавочной стоимости у конечного потребителя, у трудящегося. Да, у работника всю не изъять, но надо изымать больше, чем раньше. Только с такой прибавочной стоимости можно оплачивать проценты по долгам.
ТТС утверждает, что в рамках капитализма единственный надежный вариант этого добиться - увеличить Sраб, причем не для конкретного работника, а суммарно для общества. Т.е. несколько очень дорогих менеджеров высшего звена кардинально ситуацию не исправят. (Хотя это определенно лучше, чем ничего.)
Богатый работник - это очень важно для капиталистического общества. Но арсенал способов достижения крайне скуден.
1) Удешевлять производство тем или иным способом за счет иностранцев. (В замкнутой системе не работает.)
2) Удешевлять производство через снижение Sпр. Т.е. снижать издержки на материалы, топливо и т.д. (Если без снижения качества, то требует мощного и постоянного научно-технический прогресса.)
3) Удешевлять производство за счет снижения Sос. (Процесс оптимизации использования инфраструктуры.)
С наступлением эпохи глобализма первый вариант исключается. После завершения этапа научно-технической революции исключается и второй. А когда после НТР будет полностью завершен инфраструктурный переход, закроется и последний.
Впрочем, есть еще один вариант, хотя и не надежный. Работники пусть и не капиталисты, но тоже могут брать товары в долг. В плане долгов работник куда хуже капиталиста, поскольку взять может куда меньше, и с процентами там не очень. Но на какой-то период времени (пока долги не понадобится массово отдавать) это даст визуальный рост способности покупки товаров сверх Sраб.
А потом начнутся сложности довольно сложного характера.
С одной стороны, часть работников просто не сумеет одновременно и потреблять как раньше, и оплачивать долги. Способность к покупке товаров упадет даже ниже Sраб. Это очевидная часть.
С другой стороны, часть работников сумеет повлиять на Sраб, увеличив ее на сумму своих долгов. И это даже можно какое-то время воспринимать как благо, поскольку именно Sраб нам и нужно увеличивать. Но нужно-то было без увеличения цен на товары, а тут так уже не выйдет. (Разумная выручка уже давно жестко ограничена кредитными договорами.) Это немедленно запустит маховик дополнительной инфляции.
С точки зрения банков это лишняя инфляция - она гасит долги слишком быстро, делая работу банков убыточной. (А лопаться банкам нельзя! Всем плохо будет!) Поэтому банки будут вынуждены учитывать эту лишнюю инфляцию в процентных ставках на кредиты. Впрочем, какое-то время это вполне будет срабатывать, несмотря на растущее недовольство работников.
Пока с третьей стороны не выяснится, что кредиты выдали уже всем, кому было возможно. (Да и растущая цена кредитов уже не способствует их популярности.) Ни будущий заработок работников, ни их имущество уже не будут достаточным обеспечением для новых кредитов. Дополнительную массу кредитов можно будет впихнуть только тем, у кого обеспечения нет. И это будет не просто рискованно - это гарантированно приведет к тому, что когда-нибудь количество токсичных долгов превысит возможности страхования.
С четвертой стороны выяснится, что долги работникам и капиталистам ничем особенно не отличаются. И эти долги работают на мультипликатор ничуть не хуже, чем любые другие. А еще эти долги точно также могут уйти в финансовый сектор, где их следы окончательно запутаются, но что хуже - они оттуда обязательно вернутся, причем вполне могут сделать это с компанией.
Например, ситуация, когда чья-то неоплаченная ипотека повлияет на вклады в пенсионный фонд - это нормально. Ведь ничто не мешает пенсионному фонду прикупить ценных бумаг с хорошим уровнем доходности. И ничто не мешает этим бумагам просесть, если их выпустил банк, у которого возникли проблемы с вышибанием этой доходности из ипотечников. (Кстати, спасать в этой ситуации надо банк, а не ипотечников. Ипотечников уже не спасти, а банк при взрыве может утопить еще много народу. Жестоко, но правда.)
Короче говоря, кредиты работникам в долгосрочной перспективе не спасут. Зато они могут дать время для реализации какого-нибудь более надежного плана.
Самый лучший вариант - новая НТР. Это позволит снизить издержки в каких-то производствах, создаст новые, даст возможность качественно перестроить инфраструктуру…
К сожалению, НТР не случаются с нужной периодичностью. Особенно такие, чтоб затронуть все общество. Да и на полноценную НТР нужно ухлопать массу ресурсов. Настоящих, а не в виде нарисованных бумажек. Это долговременные вложения, которые может себе позволить не каждый. И без гарантии на успех.
Еще вариант - принудительное строительство новой инфраструктуры, например в связи с запретом инфраструктуры старой.
Вариант труден тем, что это не дополнительная инфраструктура, а вытесняющая. Т.е. будет много объективных пострадавших. Дело не в их возмущении, а в последствиях для рынка - целая инфраструктура при резком закрытии наверняка обвалит систему. Нужно как-то быстро открывать новую инфраструктуру, медленно закрывая старую. Тот еще трюк. В принципе реально, но только при наличии какого-то особого источника ресурсов. И уж точно реализуемо не слишком часто.
Вариант попроще - разрушить глобализацию. Каждый осколок получит возможность решить свои проблемы за счет других. Да, неизбежны торговые войны. Вероятны также войны обычные, разной степени вовлеченности. И еще не факт, что осколки глобального мира будут в силах выдержать начатую войну. Скорее даже наоборот, даже для формальных победителей.
Собственно, попытки использовать все три варианта Карл Маркс и предсказал в свое время. Он связывал свои надежды на будущее именно с последствиями НТР в виде появления масс образованных рабочих. Эти массы, по мнению Маркса, должны были обрести достаточный уровень организации, чтобы вести успешную борьбу с капиталистами за увеличение Sраб. Увеличение Sраб в ущерб V неизбежно привело бы к кризису капиталистической системы, ведущему к мировой войне, как к последнему доступному способу разрешения. Следствием должен был стать переход от капитализма к другой социально-экономической формации, коммунизму.
Однако эти прогнозы оправдались лишь частично. Массы образованных рабочих действительно появились, и за свои права они действительно принялись бороться довольно успешно. Мировая война также разразилась и строго по предсказанию разрушила все довоенные системы, до которых дотянулась. Даже дважды.
С коммунизмом все оказалось иначе. Попытки построить не капиталистическое общество были предприняты, но мирового перехода к новой формации не случилось.
Многие связывают последнее с ошибочностью трудовой теории стоимости, но мы пока не можем однозначно утверждать подобного. Чтобы увериться в ошибочности ТТС таким образом, нужно сначала доказать, что коммунизм является неизбежным следствием капитализма именно согласно ТТС. В противном случае это персональная ошибка Карла Маркса, и не более того. Пока же мы знаем только то, что ТТС предсказывает капитализму неизбежный кризис. Чем этот кризис закончится, мы рассмотрим в другой раз.
Сейчас же постараемся еще на один шаг приблизиться к ответу на вопрос, у кого же оседает прибавочная стоимость? Исследовав капитализм, мы убедились только в том, что явных лиц нет. Т.е. поиски какого-то совета рептилоидов бесперспективны.
Большая часть потенциальных получателей либо получают вознаграждение за труд по сохранению системы, либо являются получателями случайным образом и временно. Т.е. большинство капиталистов не злостные эксплуататоры, а по сути не отличаются от работников вроде охранников или менеджеров. Выделяющиеся богатеи могут быть и получателями непропорционально высоких зарплат, и теми, у кого непропорционально недоизъяли прибавочную стоимость. Такое может происходить из-за временных сбоев или медленной реакции системы, а не из-за встроенного дефекта.
Иначе следовало бы признать злостными эксплуататорами отдельных певцов, актеров, спортсменов или счастливчиков, выигравших в лотерее.
Что касается неожиданно богатых чиновников, наследников или рантье, то с точки зрения капитализма они либо преступники (такие подлежат наказанию, например за коррупцию), либо богаты временно (богатство будет утрачено из-за неумения этим богатством владеть).
Есть только один способ признать все эти «трудовые капиталистические» доходы эксплуатационными - доказать, что существует более рациональный способ устройства общества. Тогда весь труд по поддержанию нерациональной системы является социально вредным. Все «трудовые капиталисты» немедленно станут очевидными эксплуататорами тех, кто в рациональном обществе получал бы за свой труд более справедливое вознаграждение.
Именно в качестве такой формации Маркс представил коммунизм. Так что для идейных капиталистов доказательство нерациональности, несправедливости или невозможности коммунизма является идеей фикс, обязательным условием оправданности капитализма. Необходимым, но не достаточным. Любое общество более рациональное, нежели капиталистическое является угрозой для капитализма. (Именно в качестве такого иногда выставляют фашизм.)