Собраться. Сказать. Сделать
Вчера состоялось одиннадцатое мероприятие проекта «Интеллектуальный парк «Академия». Это не формализованное, свободное сообщество или, как сейчас принято говорить, проект. Применительно к Интелпарку «проект» - самое удачное слово, это не просто дань моде. Потому что главное в этом начинании - установка на развитие, на поиск Истины, позволю себе пафосное выражение. Почему именно Истины с большой даже буквы? Да потому, что и инициаторы, о которых я уже писала в своем журнале, и участники проекта заинтересованы не столько в поиске готовых ответов, сколько в постановке правильных вопросов. Это и есть, по-моему, главная причина жизнеспособности интеллектуального клуба и формирующегося вокруг его идеи сообщества. Это и делает мероприятия интеллектуального парка интересными и плодотворными для участников, привлекает все больше новых участников, привлекает молодежь.
Это и заставляет присмотреться внимательнее к подобным инициативам в разных регионах. Я бы не сводила все к росту дефицита интеллектуальной пищи в провинции. Более того, я бы вообще с этим появление подобных проектов не связывала бы. Потому что главное здесь - деятельное участие, не просто получение или трансляция знаний, а формулирование актуальных проблем и поиск их решения. И еще - формирование сообщества социально активных и инициативных людей, которые многое понимают, но мало могут сделать поодиночке. И острое чувство кризисности сегодняшней социальной жизни заставляет таких людей искать «товарищей по несчастью» - таких же «желающих странного» по выражению братьев Стругацких, не способных удовлетвориться личным благополучием и процветанием, когда «за державу обидно». Людей, которые, объединившись, и способны составить основу того самого гражданского общества, о котором сегодня все печалятся. Людей, которые еще и уверены, что без их личной инициативы такое общество в России не сложится никогда.
Люди приходят на лекции с искренним желанием узнать что-то новое, но им нужны не готовые факты, а, скорее, пища для собственных размышлений. И этими размышлениями вес охотно делятся, но никого при этом не заносит в самоупоительные монологи. Потому что цель - не выговориться, не «на людей посмотреть и себя показать», а разобраться в том, что «происходит с Родиной и с нами». Поэтому дискуссиям почти не нужен модератор, не нужно пресекать слишком разговорчивых ораторов, строго следить за регламентом. Дисциплина устанавливается почти сама по себе, потому что есть единая цель, всеми принятая и уважаемая. И все понимают, что нельзя зараз сформулировать рецепты спасения науки, образования или экономики, но никто не пожимает плечами разочарованно, де, «поговорили, и что?». Вот это убеждение в том, что настала пора совместной интеллектуальной деятельности, которая не даст немедленного результата, но без которой сегодня не обойтись не только отдельным взалкавшим духовной пищи гражданам, но и всему обществу, и делает Интелпарк заметным явлением общественной жизни в нашем городе. По крайней мере, значимым явлением.
В основном заседания парка строятся вокруг лекции, после которой следуют вопросы и общее обсуждение. Разброс тем большой - от Платоновской Академии до демографии в Пензенском регионе. Сначала меня это даже смущало, мне казалось, что проект развивается хаотично, безо всякой логики, что все сведется к интеллектуальному свисту, через который весь энтузиазм и выйдет. Но сейчас мне уже так не кажется. В обсуждении каждой темы сам собой возникает общий знаменатель - наша жизнь, наше настоящее и будущее, задачи, которые нужно решить, чтобы сделать это будущее если не идеальным, то хотя бы не страшным. Рассказ об Академии Платона подтолкнул слушателей к обсуждению актуальных вопросов образования, которое было продолжено на открытой дискуссии в Интелпарке 19 июля. Дискуссия, как и положено таким дискуссиям сегодня (ну, ничего у нас непонятно с образованием), была несколько сумбурной, но, по-моему, все же продуктивной. В ней выявились различные, типичные для нашего общества, подходы к проблеме образования, обозначались распространенные мифы, наметились и кое-какие практические предложения.
Именно после этой дискуссии я поняла, что проект жив и, главное - он будет жить! Потому что его инициировала не только активность отдельных хороших людей, и не только потребность поговорить «о высоком» многих тоже хороших людей. В конце концов, «потрындеть», да и даже поучаствовать в серьезной дискуссии сегодня можно и в Интернете. Но для целей, которые заложены объективно в появлении нашего Интеллектуального парка (и в появлении подобных организаций в регионах), Интернет недостаточен. Нужно реальное объединение, разговор «глаза в глаза», личное знакомство, существование в реальном сообществе.
Я уверена, что на самом деле объективно проект инициировала настоятельная потребность общество разобраться в самом себе. Не раз и не два на мероприятиях проекта звучал вопрос «Да что же это такое - общество, которое хочет или должно?» Забавно, что внятного ответа так и не прозвучало. Забавно это потому, что люди, поддерживающие своей активностью и заинтересованностью жизнеспособность Интелпарка, и есть это самое общество. Сами не до конца сознавая, они выражают самую актуальную тенденцию его развития: стремление значительного числа людей к самоорганизации, прежде всего, интеллектуальной, к поиску единомышленников и - больше - к поиску собственного мировоззрения и убеждений.
Появление проектов, подобных нашей «Академии - это закономерное проявление непростого процесса взросления российского гражданского общества. Принято говорить, конечно, что его нет, но все же какие-то зачатки и попытки есть, нельзя их сбрасывать со счетов, просто у нашего гражданского общества затянулось детство. Трудное детство. Не хочу продолжать метафору - отрочество сейчас наша гражданская ответственность переживает или юность, но процесс формирования и взросления пошел. И главные его приметы - это не дискуссии в Интернете, не оживление интеллектуальной жизни в столицах, а такие провинциальные проекты, как наш. Если кому-то кажется, что приметы очень уж робкие, то это зря. Для борющейся исключительно долгое время за выживание и сохранение определенного уровня жизни, интеллектуально дремлющей провинции это очень много. Тем более что есть уже в городе и другие сообщества, например, «Гражданский контроль», интеллектуальная и гражданская активность растет. Акцент на лекционной форме, на дискуссиях, а не действиях тоже вполне объясним: мы слишком долго спали, раз. Усиливается деградация информационно-культурной среды в стране, а еще немало людей, способных это почувствовать, два. Накопилось до критической массы интуитивное понимания того, что наши представления об обществе питаются во многом мифами, и нужно искать объективные критерии истинности своих представлений, поверять их фактами, логикой, и только потом искать формы адекватной социотворческой деятельности. И желание найти своих единомышленников, понять место своего мировоззрения в структуре общественных представлений. Единомышленников, которые могут стать соратниками в решении социальных проблем. Именно поэтому так важна для проекта живая форма, живое участие, «реальный формат», как модно говорить.
Вчерашнее мероприятие проекта было посвящено теме «Наука и будущее России». Лекцию читал профессор В. И. Левин. Меня поразила деловая направленность дискуссии после лекции. Минимум сожалений и восклицаний, максимум практических вопросов и соображений. Конечно, были и рецепты общего характера «как нам обустроить Россию». Рецепты показались мне несколько утопичными, но лиха беда начало. Главное, что в проект все время приходят люди, нет сложностей с поиском новых тем и выступающих, энтузиазм не снижается от мероприятия к мероприятию, а напротив, растет. Но прошло всего два месяца, а проект как-то так прижился в общественной жизни Пензы, как будто был там всегда. Так что все еще будет!
