Приключение денег в России. Фрагмент второй. Опережающее потребление.
Попалась мне на глаза интересная заметка о том, что «Для россиян потратить деньги - это такой национальный вид спорта». Заметка подтолкнула меня к обобщению наблюдений о странности потребления моих соотечественников.
Первое, что подумала - скорее всего, не для всех. Рост благосостояния распределился далеко не равномерно, это ни для кого не секрет уже Доклад научного коллектива Высшей школы экономики «Уровень и образ жизни населения России в 1989 - 2009 годах», рапортуя о росте благосостояния за последние 20 лет, начинается со здравия, но заканчивается-то «за упокой». Авторы доклада заявляют, что «с 1990 по 2008 г. уровень среднего текущего рыночного потребления за счет средств домашних хозяйств в России вырос на 45%». А «сводный индекс благосостояния, который кроме рыночного текущего потребления учитывает изменения в ценовой доступности жилья (т.е. важнейшие элементы накопления домашних хозяйств), а также нерыночные индивидуальные услуги (здравоохранение, образование и социальное обеспечение), дает более скромный результат - рост на 32%». Да только потом они признают, что от рыночных реформ безусловно выиграли 20% населения, еще 20% оказались более или менее «в плюсе», следующие 20% остались при своих (но это в цифрах; статусные и моральные потери здесь не учтены), а 40% проиграли. Так что рассуждения о пристрастии россиян к отдыху класса «люкс» можно отнести к очень небольшой по численности группе населения.
Но это не так интересно, как то, что эффект своего рода «опережающего потребления» в России налицо. Меня журналисты несколько раз спрашивали о так называемой догоняющей бедности. В социологии есть довольно четкое определение этого явления, афористично же его можно охарактеризовать так: «амбиции не соответствуют амуниции». Но наше опережающее потребление, как мне кажется, это все-таки не совсем то. Попробую разобраться на наиболее известных мне примерах провинциальных семей из образованных слоев.
Я бы не назвала эти потребительские стратегии догоняющим потребление, потому что тут нет бездумной тяги к недоступному уровню жизни, присутствует жесткая дисциплина и рационализация расходов, вообще финансового поведения. И при этом по приоритетам эти стратегии опережающие, то есть структура потребления характерна для более обеспеченных слоев. Люди потребляют так, как будто они богаче, чем есть. И это не значит, что они тратят неразумно, ведя дело к неминуемому банкротству. Это значит, что они сокращают часть расходов (прежде всего - на питание) для того, чтобы освободить ресурсы для «несоответствующих амуниции амбиций». Это, конечно, компьютеры и всякие дивайсики. Особенно для детей. Мне как-то попалось социологическое исследование, согласно которому в 2008 году семья, имеющая среднедушевой доход 3500 в месяц, уже приобретала компьютер и пользовалась платными медицинскими услугами. Я вообще о культурном «перекосе» в потреблении россиян немало писала. Например, в журналах «Мир России», «Общественные науки и современность», на сайте Рабкор.ру. Несколько лет назад такие перекосы еще можно было объяснить советской инерцией, неадекватностью в оценках своего материального положения. Сегодня уже такие объяснения не годятся. Потребительские практики устоялись, хотя, конечно, они корректируются временем. Но все же структура потребления по-прежнему обнаруживает свое, если можно так выразиться, неэкономическое происхождение. А точнее: стремление ограничить повседневное потребление в пользу некоторого базового «культурного» набора.
Это, как я уже сказала, информационные технологии и всякая электроника. Я точно знаю, что мои «соцобъекты» сэкономят скорее на еде, чем на компьютере. Ребенку нужен компьютер и обязательно - мобильный телефон! Это приоритет, только хлеб и соль им конкуренты…
Это путешествия. Насчет любви к отдыху класса люкс не скажу, мои социологические «объекты» путешествуют часто скромно, иной раз весь год жестко экономят ради «мечты-идеи» «рвануть куда-нибудь» летом. Но путешествуют, и по моим наблюдениям, на отдыхе россияне ведут себя более раскованно в финансовом отношении, чем другие туристы. И часто - чем они сами могли бы себе позволить.
Это образование. Конечно, здесь играют заметную роль сохранение еще бюджетного финансирования вузов. И все-таки семьи рискуют отправлять детей, например, в столичные вузы, имея более шаткую экономическую позицию, чем это предписывается логикой homo economicus. Опять же вводится режим жесткой экономии, мобилизуются и консолидируются все ресурсы семьи (часто так называемой «расширенной многопоколенной», то есть с учетом тетей, дядей, племянников, дедушек, бабушек). История, правда, из поздних девяностых, но все-таки показательная, не могу не привести. Пожилая женщина, коллега моей мамы, вынула и продала золотые коронки(!), чтобы оплатить внучке обучение в вожделенном вузе. Сегодня, может быть, все не так драматично, но если чадо проявляет способности и желание учиться, родители готовы вылезти из кожи вон, только бы дать ему «самолучшее» образование. Если же отпрыск способностей не проявляет, тогда родители могут и сэкономить, но тоже будут стараться пристроить мальчика-девочку к учению, не слишком считаясь с расходами. А иногда и вовсе не считаясь. Одна моя студентка жила почти впроголодь. Ее мама в деревне жила с керосиновой лампой, потому что раз и навсегда отключила свет, чтобы не платить. Однако получив тысячу рублей (2005 или 2006 год) за мытье полов в богатом доме, отдала их не дочке в руки, а на оплату курсов психолога. Курсы, кстати, помогли, девочка выучилась и трудоустроилась неплохо. Мама умерла рано: недоедание, хронический алкоголизм…
Это квартира и ремонт в ней. Не знаю как где, а у нас в городе это настоящее помешательство. Большинство моих земляков могли написать книгу «Как сделать шикарный ремонт при ограниченных средствах». И это не борьба Эллочки Людоедки с Вадербильдихой. Это недоступная мне финансовая дисциплина и рационализация, подчиненные одной цели. Это борьба социальных потребностей, сформированных вне рынка со сложившимся рынком рыночными же средствами!
Описанные мной потребительские практики не приводят к банкротству, разве что к некоторым «перекосам» в благосостоянии. Опережающим же я это потребление называю потому, что, как я и сказала, структура его подчиняется, скорее, мечте: вымечтанная заграница и квартира, например. Или социальному стандарту, который уже не поддерживается экономически: социально-культурная и экономическая ценность образования и культуры. В этом отношении можно сказать, что потребление «отстающее», ориентированное на советское прошлое. Но, по-моему, это не так. И в СССР не все было благостно с экономической ценностью образования, так что граждане ориентируются, скорее, на сформированный в советское время идеал, чем на реальный СССР. Ориентация на идеал в повседневном потреблении: что это, как ни опережение собственной эпохи в социальных практиках?
Россияне не ведут глупую борьбу с миллиардершей на журнальной картинке. Они силятся дотянуть общество до идеалов качества жизни, не обеспеченных сегодняшней экономикой. Попытка с негодными средствами? Может быть, может быть…Но с весьма ощутимыми социальными последствиями.