Учебники, которыми мы пользуемся, и размышления о них.
Наши девочки сейчас в 3-м и 5-м классах. По сравнению с прошлым годом количество уроков увеличилось, особенно у старшей дочки.
Обе девочки, каждая, соответственно, на своем уровне, ежедневно (или почти ежедневно) изучают:
- математику по канадской программе (урок длится примерно 20-45 минут),
- математику по российской программе (25-60 минут),
- русский (письмо, 30 минут),
- английский (от 30 до 120 минут)
- музыку (20 - 90 минут) (играют на фортепиано),
Несколько раз в неделю старшая дочка читает и конспектирует книжку по ботанике.
Я им периодически читаю рассказы о жизни животных. В планах стоят занятия по геометрии, продолжать то, чем мы занимались в прошлом году. И скоро начнутся проекты по естественным и точным науках, каждый из которых будет проходить раз в две недели. Также позже будем изучать историю России.
Историю Канады изучаем через повести Сат-Ока (польско-индейского мальчика, выросшего среди индейцев на севере западной части Канады). Планируем также читать повести Моуэта, канадского биолога, писавшего об индейских племенах и природе и животном мире Канады.
Занимаемся мы когда целый день, когда до обеда - в зависимости от настроения и погоды: пока тепло, стараемся побольше гулять.
Кроме этого девочки в группах занимаются плаванием, фигурным катанием, спортивной гимнастикой и рисованием. Дома делают поделки, шьют, рисуют, пишут рассказы и сочиняют музыку.
Обе программы по математике, канадская и российская, отличаются друг от друга, но при этом они обе подходят по уровню и сложности материала, поэтому они дополняют друг друга. Российская программа идет вглубь - дается определенный материал, и затем он угулубляется. Североамериканская программа глубоко не копает, но дает охват - во втором классе (в 7-8 лет), например, проходят не только умножение, но дроби и диаграммы (столбчатые и круговые).
Дочки "канадской" математикой занимаются по рабочим тетрадям, сами, под моим присмотром - проходим новое вместе, дальше они решают, если что непонятно, спрашивают. На мой взгляд, наши российские курсы математики куда лучше североамериканских - они дают системные знания, базу. Североамериканские курсы наподобие мозаики - то тут кусок высветится, то там. Но они интересные и довольно легкие (до старшей школы, там они уже становятся серьезнее), и по ним детям интересно заниматься.
Младшая примерно также занимается и по российским рабочим тетрадям: новый материал я объясняю, а дальше она сама решает задачи, спрашивая меня, если непонятно.
Старшая первые четыре класса тоже училась по этому учебному курсу (Башмаков, Нефедова). Учебники мы немного использовали для 1-2 классов, но, так как они нам практически были без надобности, то для 3-4 классов даже и не стали их покупать. Нравится нам этот курс - он ясный, интересный, творческий. Порой в задании что-то надо вырезать, и затем работать с этим (любимые задания дочек).
В качестве дополнительного пособия к курсу Башмакова-Нефедовой мы используем рабочие тетради Петерсон. Задания у Петерсон сложнее, и некоторые темы проработаны лучше.
В прошлом учебном году старшая дочь закончила 4-й класс, и в сентябре этого года (сейчас ей 10 лет) я неудачно выбрала курс по математике: решила, что учебники Петерсон сложнее других, и один год у нас в запасе есть, поэтому стоит пройти 4-й класс целиком по учебнику Петерсон (плюс к этому канадская мат-ка за 5 класс). Почему: хотелось закрыть пробелы, пройти все непройденные темы в учебнике Петерсон. Этот эксперимент провалился. Сейчас расскажу почему, а также свои размышление на тему этого учебника, так как я по нему преподаю двум своим ученикам (5-7 классы) в течении последних 3-4 лет.
В своем учебнике г-жа Петерсон дает некоторые лишние понятия, свои собственные изобретения (неизвестные математикам - реммы, например), ценность которых находится под вопросом. Базовые вещи она вводит тяжеловесно, и они перемешанны у нее с более легкими заданиями. На наш с мужем взгляд, курс математики должен строится как здание, быть ясным, чтобы понятия вытекали одно из другого и взаимосвязывались. В ее же учебнике нет ясной системы, и задания несколько перемешаны - легкие даются вместе со сложными (разница между ними примерно в два класса).
Наш знакомый профессор, когда ему попадается новый учебник первого курса, просматривает его, глядя, как поданы несколько "базисных" (его "любимых") простых тем. И если там "намудрили", такой учебник откладывается в сторону. Это можно отнести и к Петерсон с ее изобретениями типа "реммы".
Вообще кажется естественным, что учебники по математике и другим предметам средней и старшей школы должны писать специалисты в этой области.Так было в в советских учебниках по физике, биологии, химии, геометрии и т.д. Специалисты - ученые имеют более широкий взгляд на предмет, что позволяет им строить курс гармонично, как здание, начиная с основ. Сейчас же и в России, и за рубежом есть тенденция к тому, что учебники по предметам готовят психологи и педагоги. В результате мы имеем варианты "метода Домана", зачастую бессистемную демонстрацию разрозненных фактов. Неспециалист не только затрудняется выстроить курс систематически, а что страшно, может даже и не знать, что система существует...
В учебниках Петерсон как раз видна такая "бессистемность", при всей сложности задач. Система Эльконина-Давыдова тоже непростая, но в ней подводится база под основопологающие понятия, и сами понятия отрабатываются с разных сторон. Задания, хотя в основном абстрактные, но сбалансированы по уровню сложности.
Другое дело, что учебник Петерсон один из немногих, которые дают материал на сложном уровне. А некоторым детям с развитым абстрактным мышлением не интересно проходить математику на простом уровне. Я совсем не против учебника Петерсон (мы сами используем его как один из дополнительных), но он настолько популярен, что хотелось показать и его минусы - чтобы не было ощущения, что чем сложнее учебник, тем он математичнее и лучше развивает. Вообще учебник по математике лучше подбирать индивидуально, чтобы его материал был ребенку по силам, чтобы он узнавал новое и мог сам его применять. Математика - это не страшный зверь, не запутанная область со множеством формул и определений, а красивая и творческая наука. И детям нужно показать красоту, и научить их созидать при помощи математики.
Несколько лет я по этому учебнику занимаюсь с двумя одаренными мальчиками. Старшему интересно разбираться с непростыми задачками, он за первый год приучился не нервничать, если ему не сразу понятно, с какой стороны подойти к задаче. Младшего пугают многоступенчатые текстовые задачи, где не только сюжет закручен, но и все числа дробные (5-й класс). Моя старшая дочка тоже переживала из-за непростых задач. Например, нам нужно тему отработать, а предложенные в учебнике задачи написанны сложным языком и наворочены. Т.е. вместо одной трудности дается сразу несколько, и внимание с изучаемой темы рассеивается. Так что мы с дочкой попробовали учиться по этому учебнику, и решили перейти с него на другой курс, и вместо 4 класса по Петерсон взяли 5 класс по Виленкину, и сразу стало все интересно и понятно.
Учебный курс Виленкина нам нравится: систематезированный, ясный, сбалансированный. С дочкой садимся вместе, проходим новую тему, затем она самостоятельно прорабатывает пройденный материал. Т. е. есть "классная", и есть "домашняя" работа, а это важно, чтобы был балланс между совместной и самостоятельной работы. Это то, чего нам с ней не хватало в учебном курсе Петерсон - там, кроме примеров, бОльшую часть задач нужно было разбирать вместе.
Старший наш сын учился по системе Эльконина-Давыдова до пятого класса. Ему эта система подобшла лучше всего, так как она абстрактна, сложна и интересна. Затем, начиная с шестого класса, он занимался по учебному курсу Муравина-Муравиной. Хороший курс, нравится нам. Но курс Виленкина мне лично нравится больше. :)
Основные у восьмилетней дочки:
В прошлом учебном году несколько учебников по математике параллельно проходили, поэтому не успели до конца пройти второй класс по курсу Башмакова-Нефедовой. А учебники по русскому мы начинаем проходить только с семи лет, поэтому они обычно на класс ниже остальных учебников. И, так как русским мы занимаемся меньше, чем в российских школах, то и проходим учебники дольше. Но мы дальше шестого класса по учебникам русского языка и не планируем учиться - там начинаются лингвистические изыски, которые нам ни к чему.
Развороты:
Пособия старшей, 10-тилетней дочки:
"JUMP at home - 5" от сына остался - когда он, после первого класса на дому, пошел в школу во второй класс, учительница попросила купить ему для работы в классе этот учебник за 5-й класс, чтобы он мог дальше учиться на уроках математики.
Развороты:
Дополнительные пособия:
Здесь они далеко не все. Не вошла в фотографию книжка Жени Кац "Математика плюс", задачи из которой наша младшая дочка периодически решает.
Учебник-тетрадь Шадриной очень нравится. Жаль, что его больше не издают.
Обе девочки, каждая, соответственно, на своем уровне, ежедневно (или почти ежедневно) изучают:
- математику по канадской программе (урок длится примерно 20-45 минут),
- математику по российской программе (25-60 минут),
- русский (письмо, 30 минут),
- английский (от 30 до 120 минут)
- музыку (20 - 90 минут) (играют на фортепиано),
Несколько раз в неделю старшая дочка читает и конспектирует книжку по ботанике.
Я им периодически читаю рассказы о жизни животных. В планах стоят занятия по геометрии, продолжать то, чем мы занимались в прошлом году. И скоро начнутся проекты по естественным и точным науках, каждый из которых будет проходить раз в две недели. Также позже будем изучать историю России.
Историю Канады изучаем через повести Сат-Ока (польско-индейского мальчика, выросшего среди индейцев на севере западной части Канады). Планируем также читать повести Моуэта, канадского биолога, писавшего об индейских племенах и природе и животном мире Канады.
Занимаемся мы когда целый день, когда до обеда - в зависимости от настроения и погоды: пока тепло, стараемся побольше гулять.
Кроме этого девочки в группах занимаются плаванием, фигурным катанием, спортивной гимнастикой и рисованием. Дома делают поделки, шьют, рисуют, пишут рассказы и сочиняют музыку.
Обе программы по математике, канадская и российская, отличаются друг от друга, но при этом они обе подходят по уровню и сложности материала, поэтому они дополняют друг друга. Российская программа идет вглубь - дается определенный материал, и затем он угулубляется. Североамериканская программа глубоко не копает, но дает охват - во втором классе (в 7-8 лет), например, проходят не только умножение, но дроби и диаграммы (столбчатые и круговые).
Дочки "канадской" математикой занимаются по рабочим тетрадям, сами, под моим присмотром - проходим новое вместе, дальше они решают, если что непонятно, спрашивают. На мой взгляд, наши российские курсы математики куда лучше североамериканских - они дают системные знания, базу. Североамериканские курсы наподобие мозаики - то тут кусок высветится, то там. Но они интересные и довольно легкие (до старшей школы, там они уже становятся серьезнее), и по ним детям интересно заниматься.
Младшая примерно также занимается и по российским рабочим тетрадям: новый материал я объясняю, а дальше она сама решает задачи, спрашивая меня, если непонятно.
Старшая первые четыре класса тоже училась по этому учебному курсу (Башмаков, Нефедова). Учебники мы немного использовали для 1-2 классов, но, так как они нам практически были без надобности, то для 3-4 классов даже и не стали их покупать. Нравится нам этот курс - он ясный, интересный, творческий. Порой в задании что-то надо вырезать, и затем работать с этим (любимые задания дочек).
В качестве дополнительного пособия к курсу Башмакова-Нефедовой мы используем рабочие тетради Петерсон. Задания у Петерсон сложнее, и некоторые темы проработаны лучше.
В прошлом учебном году старшая дочь закончила 4-й класс, и в сентябре этого года (сейчас ей 10 лет) я неудачно выбрала курс по математике: решила, что учебники Петерсон сложнее других, и один год у нас в запасе есть, поэтому стоит пройти 4-й класс целиком по учебнику Петерсон (плюс к этому канадская мат-ка за 5 класс). Почему: хотелось закрыть пробелы, пройти все непройденные темы в учебнике Петерсон. Этот эксперимент провалился. Сейчас расскажу почему, а также свои размышление на тему этого учебника, так как я по нему преподаю двум своим ученикам (5-7 классы) в течении последних 3-4 лет.
В своем учебнике г-жа Петерсон дает некоторые лишние понятия, свои собственные изобретения (неизвестные математикам - реммы, например), ценность которых находится под вопросом. Базовые вещи она вводит тяжеловесно, и они перемешанны у нее с более легкими заданиями. На наш с мужем взгляд, курс математики должен строится как здание, быть ясным, чтобы понятия вытекали одно из другого и взаимосвязывались. В ее же учебнике нет ясной системы, и задания несколько перемешаны - легкие даются вместе со сложными (разница между ними примерно в два класса).
Наш знакомый профессор, когда ему попадается новый учебник первого курса, просматривает его, глядя, как поданы несколько "базисных" (его "любимых") простых тем. И если там "намудрили", такой учебник откладывается в сторону. Это можно отнести и к Петерсон с ее изобретениями типа "реммы".
Вообще кажется естественным, что учебники по математике и другим предметам средней и старшей школы должны писать специалисты в этой области.Так было в в советских учебниках по физике, биологии, химии, геометрии и т.д. Специалисты - ученые имеют более широкий взгляд на предмет, что позволяет им строить курс гармонично, как здание, начиная с основ. Сейчас же и в России, и за рубежом есть тенденция к тому, что учебники по предметам готовят психологи и педагоги. В результате мы имеем варианты "метода Домана", зачастую бессистемную демонстрацию разрозненных фактов. Неспециалист не только затрудняется выстроить курс систематически, а что страшно, может даже и не знать, что система существует...
В учебниках Петерсон как раз видна такая "бессистемность", при всей сложности задач. Система Эльконина-Давыдова тоже непростая, но в ней подводится база под основопологающие понятия, и сами понятия отрабатываются с разных сторон. Задания, хотя в основном абстрактные, но сбалансированы по уровню сложности.
Другое дело, что учебник Петерсон один из немногих, которые дают материал на сложном уровне. А некоторым детям с развитым абстрактным мышлением не интересно проходить математику на простом уровне. Я совсем не против учебника Петерсон (мы сами используем его как один из дополнительных), но он настолько популярен, что хотелось показать и его минусы - чтобы не было ощущения, что чем сложнее учебник, тем он математичнее и лучше развивает. Вообще учебник по математике лучше подбирать индивидуально, чтобы его материал был ребенку по силам, чтобы он узнавал новое и мог сам его применять. Математика - это не страшный зверь, не запутанная область со множеством формул и определений, а красивая и творческая наука. И детям нужно показать красоту, и научить их созидать при помощи математики.
Несколько лет я по этому учебнику занимаюсь с двумя одаренными мальчиками. Старшему интересно разбираться с непростыми задачками, он за первый год приучился не нервничать, если ему не сразу понятно, с какой стороны подойти к задаче. Младшего пугают многоступенчатые текстовые задачи, где не только сюжет закручен, но и все числа дробные (5-й класс). Моя старшая дочка тоже переживала из-за непростых задач. Например, нам нужно тему отработать, а предложенные в учебнике задачи написанны сложным языком и наворочены. Т.е. вместо одной трудности дается сразу несколько, и внимание с изучаемой темы рассеивается. Так что мы с дочкой попробовали учиться по этому учебнику, и решили перейти с него на другой курс, и вместо 4 класса по Петерсон взяли 5 класс по Виленкину, и сразу стало все интересно и понятно.
Учебный курс Виленкина нам нравится: систематезированный, ясный, сбалансированный. С дочкой садимся вместе, проходим новую тему, затем она самостоятельно прорабатывает пройденный материал. Т. е. есть "классная", и есть "домашняя" работа, а это важно, чтобы был балланс между совместной и самостоятельной работы. Это то, чего нам с ней не хватало в учебном курсе Петерсон - там, кроме примеров, бОльшую часть задач нужно было разбирать вместе.
Старший наш сын учился по системе Эльконина-Давыдова до пятого класса. Ему эта система подобшла лучше всего, так как она абстрактна, сложна и интересна. Затем, начиная с шестого класса, он занимался по учебному курсу Муравина-Муравиной. Хороший курс, нравится нам. Но курс Виленкина мне лично нравится больше. :)
Основные у восьмилетней дочки:
В прошлом учебном году несколько учебников по математике параллельно проходили, поэтому не успели до конца пройти второй класс по курсу Башмакова-Нефедовой. А учебники по русскому мы начинаем проходить только с семи лет, поэтому они обычно на класс ниже остальных учебников. И, так как русским мы занимаемся меньше, чем в российских школах, то и проходим учебники дольше. Но мы дальше шестого класса по учебникам русского языка и не планируем учиться - там начинаются лингвистические изыски, которые нам ни к чему.
Развороты:
Пособия старшей, 10-тилетней дочки:
"JUMP at home - 5" от сына остался - когда он, после первого класса на дому, пошел в школу во второй класс, учительница попросила купить ему для работы в классе этот учебник за 5-й класс, чтобы он мог дальше учиться на уроках математики.
Развороты:
Дополнительные пособия:
Здесь они далеко не все. Не вошла в фотографию книжка Жени Кац "Математика плюс", задачи из которой наша младшая дочка периодически решает.
Учебник-тетрадь Шадриной очень нравится. Жаль, что его больше не издают.