О роботизации, эксплуатации и безработице
Довольно часто в ЖЖ, разных пабликах вк, да и просто в интернете я встречаю очередную новости, что вот, мол, изобретен очередной 3D-принтер, который сам печатает дома; или робот по укладке кирпичей; или магазин без кассиров; или нейросеть, составляющая претензии в Сбербанке… И непременно за этим следует комментарий (в зависимости от публики, конечно), либо в стиле: ха-ха, вот вас … (подставить по желанию - юристов, экономистов, дизайнеров, СЕОшников или кого еще) скоро ногой под зад; либо: о ужас-ужас, люди не нужны, что делать-то; либо с пафосом говорится (опять) о диверсификации, синергии, постиндустриальном обществе, в котором всем надо быть ну оооочень конкуретными.
Поскольку вопрос этот и в самом деле животрепещущий, так как затрагивает всех трудоспособных и экономически активных людей, попробую-ка и я изложить свое скромное мнение, руководствуясь всего лишь законами формальной логики и материалистической диалектики.
Во-первых, расхожее утверждение о том, что ХХ и ХХI век ПРИНЦИПИАЛЬНО (именно с большой буквы, вот так!) отличаются от всех предыдущих исторических периодов за счет компьютеров, роботизации, биотехнологий и прочего; мол, изобретено нечто совершенного новое, никогда раньше такого не было - не совсем верно. Действительно, IT технологии бурно развились только в последней четверти прошлого века, но являются ли они именно чем-то принципиально новым? Дело в том, что механизация и автоматизация, наравне с разделением труда - это признаки еще научно-технической революции (НТР), активно развивавшейся с конца ХVIII века. Ее атрибуты - это и ткацкий станок, и пароход с паровозом, и мануфактура, и первые попытки концентрации производства и капитала, и активный госзаказ, прежде всего, в сфере военных закупок. И - неизбежный спутник всего этого - при одновременном создании новых рабочих мест, замена людей машинами.
Опять же, зачем нужен профессиональный ткач с многолетним опытом, если его можно заменить ткацким станком, обслуживать который будет женщина или ребенок (которым, соответственно, можно платить в 2-3 раза меньше)? Зачем здоровенный молотобоец в кузне, если его работу выполняет привод от водяной или паровой мельницы? Есть ли нужда в гребцах или бурлаках, если на судно устанавливается колесный двигатель? Естественно, что нет - и в тот момент, когда механизация/автоматизация становятся рентабельнее ручного труда, рабочий, сколь квалифицированным бы он ни был, выбрасывается на улицу, и это уже его проблемы - сможет ли он переквалифицироваться, найдет ли работу по старой специальности за меньшую оплату… или просто сдохнет вместе с семьей от голода. В конце концов, в свободном обществе есть право не только жить, но и право умереть, и вообще, никто никому ничего не обещал. Помимо этого, еще одной характерной чертой НТР (и, собственно, именно капитализма, политкорректно называемого нынче «рынком»), является превращение труда в товар и отчуждение его от рабочего, от его личности.
Итак, процесс замены человека, его труда машинами (или программами, это не так важно с принципиальной точки зрения), который преподносится как нечто совершенно новое, начался в Европе еще лет 250 назад, в результате разложения феодального строя и надвигающихся капиталистических отношений. Конечно, машины и производства постоянно усложнялись, и если в начале прошлого века для обслуживания крупного металлургического завода требовалось около 30 тыс. рабочих, то теперь, при наличии автоматизированных цехов, на передовых производствах хватает и 300. Однако, значит ли это, что роботы в скором времени ПОЛНОСТЬЮ заменят наемных работников на всех видах работ и при оказании услуг? Думаю, что нет, по крайней мере, при сохранении текущей социально-экономической формации (капитализма), и вот по каким причинам.
Дело в том, что все, что в мире производится, создается исключительно людским трудом. Да, в процессе этого труда используется все больше механизмов, программ, роботов, станков с ЧПУ, нейросетей… однако, прибавочный продукт (т.е. такой продукт, который появляется помимо необходимого обеспечения воспроизводства рабочей силы) создается только и исключительно людьми. И в этом смысле робота эксплуатировать (хе-хе, несмотря на «инструкцию по эксплуатации») нельзя, эксплуатировать можно только наемного рабочего. В мире на сегодняшний день производятся миллиарды номенклатуры товаров и услуг, от юридических консультаций до сложнейших нейрохирургических операций, от производства спичек до создания космических сплавов… И в их создание вовлечены всего лишь два класса, что бы там не говорили противники классовой теории. Наемные рабочие, продающие свою силу, опыт, труд, навыки и само время своей жизни, и имеющие в большинстве своем лишь зарплату, которой им хватает (а часто и не хватает) для того, чтобы прожить месяц, и не владеющие при этом ничем - которых большинство; и капиталисты (они же «атланты», эффективные собственники, хозяева) - собственники средств производства, отчуждающие львиную часть прибавочного продукта в свою пользу, лишь на основании того, им «принадлежит» фирма, завод, сеть производств, которые уже давным-давно окупились за счет труда миллионов и миллионов рабочих - которых меньшинство. И - все. Есть сокращающийся подкласс мелкой буржуазии - рантье, живущие на доход от акций/вкладов (и которых в первую очередь потрошат при очередном кризисе), малого бизнеса (особенно там, где он искусственно стимулируется за счет средств господдержки, так как в конкурентной борьбе он всегда проигрывает крупному капиталу). Есть пенсионеры, дети, подростки, домохозяйки, неработоспособные инвалиды, деклассированные элементы - которых достаточно много, но которые в производственных отношениях не участвуют. А вот инженер, программист, сварщик, менеджер, солдат, врач, официантка, грузчик, водитель - все они наемные рабочие, вне зависимости от того, работают они «ручками», или занимаются «умственным трудом», и никакое «постиндустриальное общество» этого не изменило.
Но вот что интересно - они не только наемные рабочие, производящие все существующие в мире товары, услуги и прочие блага, но они также - и основные их потребители! Действительно, все эти миллиарды и миллиарды наименований товаров, производимые В2В, занимают в цепочке лишь ПРОМЕЖУТОЧНОЕ место, что видно хотя бы по структуре НДС: при каждой перепродаже как целого товара, так и его составной части (для последующего включения в целое) НДС все больше и больше увеличивается, чтобы, в конце-концов, быть переложенным на конечного потребителя. А таких потребителей существует ВООБЩЕ всего два: это домохозяйство (семья или индивидуум, живущий отдельно), или государство. Все. Та же самая нефтянка (в которой я, кстати, работаю) включает в себя невероятное количество комплектующих, геологических исследований и разведки, патентов, мелких и крупных деталей, металлоконструкций, специалистов по тендерам-шмендерам-закупкам, и пр. и пр. Однако, конечным результатом всей этой невероятно длинной и сложной цепи производства является (упрощенно, конечно): либо бензин, который дядя Вася зальет в бак своей машины, либо солярка, которой государство в лице условного Минобороны заправит военный корабль. То есть в конце цепочки ВСЕГДА находится товар/услуга, который уже невозможно никому перепродать, и который должен быть безвозвратно потреблен (т.е. после потребления утратит свои товарные качества). И если по какой-то причине дядя Вася не сможет заправлять бензином свой автомобиль, например, потому что его, а также миллионы других таких «дядь Вась» вышвырнули с работы и заменили на робота Вертера, то минимум половина, а то и 2/3 нефтепродуктов перестанет быть востребована. Останутся, конечно, министры-капиталисты, с их яхтами-авианосцами, парком коллекционных Бентли, Ролсс-Ройсов и Ламборджини, барочными дворцами в которых можно курить героин, да их ближайшая обслуга, холуи и прочие - но их относительно немного, в рамках всей Земли - не более 2-3%. И уж конечно они не могут обеспечить тот спрос на производимые массово потребительские товары, за счет реализации которых (прямо населению/государству, или косвенно - В2В), вернее, за счет контроля над средствами производства и распределением прибавочного продукта, они и заняли место современных хозяев жизни.
А как же безусловный доход в странах «правильного» капитализма, спросит ехидный поклонник «хорошего», настоящего рыночка? Как же Норвегия и Швейцария, или хотя бы Финляндия и Швеция (с жирными пособиями по безработице) и ОАЭ (которые, конечно, в плане правильного рынка не ставят в пример, так как муслимы, но зато очень хвалят за социалку)? А так. Во-первых, что бы не говорили, объективная реальность такова, что нет никакого «правильного» капитализма: есть капитализм центра, метрополии (в котором для собственных трудящихся капиталист обустраивает относительно терпимую жизнь, и то - не в период кризисов), и капитализм периферии, колонии (который, как известно, «не правильный», «феодальный», в котором сплошь орки, да генетические рабы под началом диктаторов). Парадокс (абсолютно диалектический, хи-хи) же как раз в том, что «правильный» не может существовать без «не правильного», причем в соотношении примерно 1/7 - 1/10, так как даже капитализм центра порождает неразрешимые, накапливающиеся противоречия (например, между необходимостью снижения цены товаров общего потребления и выведением рабочих мест в азиатские страны, инфляцию и т.п.). Именно эти противоречия и «сливаются» в т.н. страны третьего мира, находящиеся в полу-колониальной (или, если нравится, криптоколониальной) зависимости от метрополии. Во-вторых, государство носит (и даже более - не может не носить!) классовый характер, а красивые сказочки про «общенародное», «общенациональное», «безклассовое» государство (например, какие мне в школе эпохи 90х годов рассказывали) - ссанина в уши лохам. Правда, неверно и противоположное мнение - о том, что чиновники, номенклатура, бюрократия при диктаторских режимах - это де особый класс, или прото-класс. Государственные чиновники в принципе не могут являться классом, они не имеют своих специфических интересов кроме как остаться на месте, передать его по наследству, да иметь как можно меньше ответственности; они не занимают отдельного места по отношению к средствам производства и производимому продукту… Соответственно, эти самые интересы, которые еще можно назвать политическими интересами, задает государству правящий класс, а государство - является всего лишь организованным аппаратом по проведению воли этого класса, то есть - диктатурой (всегда и в любом случае). Оно может осуществлять диктатуру класса капиталистов - и тогда принимаются законы, упрощающие процедуру найма и увольнения рабочей силы, уменьшаются налоги с богатых, увеличивается рабочий день, отменяются социальные выплаты, медицинская помощь, образование. Государство может осуществлять диктатуру класса пролетариев - и тогда вводятся обязательное пенсионное и медицинское страхование, строится и распределяется жилищный фонд, растет реальное содержание заработной платы, снижается инфляция и цены на товары всеобщего потребления. Т.е. государство само по себе - ни плохое, ни хорошее, это - инструмент (как магия «ни белая, ни черная» в любом псевдофилософском фэнтези). Безработица, т.е. обширный рынок резервной рабочей силы - необходимое условие общества с диктатурой класса капиталистов; любое классовое общество порождает классовую борьбу ввиду антагонистичности интересов, и указанное выше (низкие налоги с бизнеса, увеличение продолжительности рабочего дня) - яркий пример классовой борьбы, только В ПОЛЬЗУ капиталистов.
А теперь, возвращаясь к автоматизации и компьютеризации, представим, что ВО ВСЕХ сферах производства и услуг наемных работников заменили роботы. Не будем принимать во внимание, что не везде роботизация обойдется дешевле, т.к. создание полностью автоматизированных производств - это инвестиции на много лет вперед, которые еще надо отбить, а планирование мировой экономики даже на глубину в 4-5 лет представляется невозможным (да и противоречит принципам того самого свободного рынка). Предположим, остались только крупнейшие капиталисты и топ-менеджеры, да еще их обслуга - всего, с учетом неизбежного укрупнения и монополизации, их может быть не больше 0,5-1,5% от мирового населения. Государство - давно контролируется через буржуазно-демократическую модель (стул с хуями), либо через прямую военную диктатуру (вроде Пиночета, Франко, Салазара, на которых так дрочат правачки, соответственно - стул с пиками) монополистическим финансово-промышленным капиталом. Безусловный доход дармоедам надо платить из бюджета государства, который формируется за счет налогов, безработные ничего не производят и налогов не платят, внимание, вопрос: с кого будут браться налоги? С монополистического бизнеса? Так ведь он давным-давно уже подмял под себя государство, строго в соответствии с классовым характером последнего. Т.е. капиталист сам себя обложит налогами, чтобы содержать ничего не делающее население, сам с себя посредством государства их соберет? А где же тогда прибыль - ей ведь попросту неоткуда чисто логически взяться в такой картине мира? Какой-то уже коммунизм получается. А зачем буржую коммунизм, он при нем не сможет быть хозяином жизни?
Конечно, это просто мои мысли по поводу, к тому же, изложенные довольно сумбурно. Однако, рассуждая логически, никакие роботы/нейросети/ИИ, конечно, всех наемных работников из всех сфер не вытеснят, иначе капиталу просто неоткуда будет взять прибыль (робот-то товары и услуги не потребляет!) А вот что будет - так, скорее всего, квази-сословное общество (в котором покинуть класс наемных рабочих, либо деклассированных элементов человек уже в принципе не сможет), ширящаяся безработица при все увеличивающейся эксплуатации сохранивших место наемных рабочих, и все более нарастающих противоречий при невозможности их разрешения.