Про фрилансеров, наемных работников и мелкобуржуазный элемент
Периодически, когда спор заходит о том, что мы живем в постиндустриальном обществе, в нем «господствующую роль играю услуги…» и бла-бла-бла, я спрашиваю у другой стороны, а в чем она, собственно, видит коренные различия этого самого постиндустриального общества, смену социально-экономической базы и производственных отношений? В частности, очень любят тыкать в коммунистическую морду (т.е. мою морду) «фрилансерами» и «самозанятыми» - мол смотри, я вот владею средством производства (компьютером, обычно), дизайню, погромирую или админю тихонько себе из дома (в случае прихода к успеху - из Тайланда/Гоа), и не являюсь пролетариатом (конечно, так как не вступаешь в борьбу за интересы этого класса!!). И даже не являюсь наемным рабочим, так как работаю на своем компьютере, а не «на дядю» (а вот тут-то - как раз, на мой взгляд, ошибочка). А из мнимой собственности на средства производства фрилансер уже готов сделать следующий шаг, и перенести себя в класс - простите, страту/прослойку - самозанятой мелкой буржуазии. Ну или не буржуазии, а когнитариев, креативного класса, или как там еще…
Из этого креаклы часто делают вывод о том, что «классов нынче нет», все чуть ли не поголовно заняты в услугах (ага, ага - впаривают друг дружке прокисшее медвежье говно (С) Виктор Олегыч), Карла-Марла устарела, vive la postmodernisme, ура! Но вот так ли это?
На самом деле, это, действительно, очень интересный вопрос, и без его подробного разбора невозможно понять, а в чем же, собственно, различие между пресловутым «успешным фрилансером ТМ» и тем самым «наемным РАБотником на дядю». Является ли фрилансер каким-то новым элементом в структуре общественных отношений, характерным для постинудстриального общества, либо относится все к тем же старым классам - наемным рабочим и мелкой буржуазии? Для примера возьму, опять же, собственную трудовую (и, в т.ч., условно-фрилансерскую деятельность). В зависимости от профессии выбранного для рассмотрения субъекта, естественно, картина будет немного меняться, но, в целом, не слишком существенно.
Итак, возьмем определение постиндустриального общества от тети Вики: «Постиндустриа́льное о́бщество - общество, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг, с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности, а также более высокой долей населения, занятого в сфере услуг, нежели в промышленном производстве».
В целом, видно, что это определение отталкивается и противопоставляет существующее общество - индустриальному: т.е. «обществу, сформировавшемуся в процессе и в результате индустриализации, развития машинного производства, возникновения адекватных ему форм организации труда, применения достижений научно-технологического прогресса. Оно характеризуется поточным производством, механизацией и автоматизацией труда, развитием рынка товаров и услуг, гуманизацией экономических отношений, возрастанием роли управления, формированием гражданского общества» - из той же Вики. Дальше про постиндустриализм следует много воды, но суть, мол, в том, что классовый антагонизм в этом обществе снижается, возникает средний класс, все конкурируют, улучшая качество, гуманизируются, впаривают свои услуги друг другу, етс. А, еще инновации и инвестиции, нельзя про них забывать!
И вот я, например, работаю юристом. Получила хорошее высшее юридическое образование, бюджет, дневное отделение, взяток родители не давали (кек, денег на них прежде всего не было), отучилась в аспирантуре 2 года (НИУ ВШЭ), свободный английский язык, занимаюсь переводами, общий стаж работы по специальности, в т.ч. в госструктурах - более 10 лет. Опыт работы в области договорного права, ВЭД контрактов, судебно-претензионной работы, корпоративного и трудового права. Являюсь наемным работником в московской компании (средний бизнес), занимающейся поставками в нефтегазовый сектор. На самом деле, поскольку я занимаюсь услугами (юридическими), то прибавочный продукт в моем случае не так заметен, но особой разницы с тем же промышленным рабочим нет (разве что зарплата немного повыше - 85 000 гросс/месяц, 74 000 нетто, то есть на руки, премий нет).
В описанной выше ситуации я являюсь классическим наемным работником: у меня нет собственности, кроме личных вещей, нет недвижимости, я не обладаю средствами производства. Получаемой зарплаты мне хватает на то, чтобы прожить ровно месяц (плюс - я помогаю своей семье); для того, чтобы что-то отложить, мне надо экономить (на еде, алкоголе, одежде, развлечениях или медицинской помощи). Если я не буду работать, на следующий месяц мне будет не на что кушать, платить за ЖКХ, передвигаться по городу… Я отчуждаю работодателю свой труд и свое время (т.е., фактически, я не принадлежу себя около 9 часов в рабочий день (обедаю на рабочем месте), плюс 2,5 часа на дорогу от дома до работы и обратно). С понедельника по пятницу на себя, на свое образование, изучение чего-то нового, на творчество, занятия спортом или провести время с семьей я могу потратить не более 3-4 часов в сутки. В итоге, на выходных я чувствую себя настолько вымотанной, что у меня остаются силы лишь на рутинную работу по дому, уборку, покупку продуктов. Интеллектуальных и духовных сил на творчество почти не остается.
Вместе с тем, иногда я получаю заказы на свои услуги на стороне, так сказать, «фрилансю». Чаще всего - это мелкие юридические консультации, переводы, решение каких-то вопросов. Может показаться, что в данной ситуации я выступаю мелкобуржуазным элементом - так как получаю какой-никакой доход. Однако, фактически, что я, что любой другой «фрилансер» - делаю ту же работу, что и у основного работодателя, и получаю за нее где-то чуть больше, а где-то - чуть меньше, чем у него.
Однако есть и третья ситуация - периодически я берусь представлять интересы клиента в суде (районном, арбитражном), и вот за эту работу я уже беру от 30 тыс. до 50 тыс. за ведение дела. Именно и только в этом случае я начинаю выступать в производственных отношениях как условно-самозанятый мелкобуржуазный элемент.
Так в чем же разница между фрилансером и мелкобуржуазным элементом? А разница - в возможности распоряжаться результатами своего труда, и в том, кому достается прибавочная стоимость. Здесь, кстати, помогает хорошее знание теории (и практики применения!) гражданского и трудового права. Действительно, трудовое право (с точки зрения той же либертарно-юридической теории) не является правом в полном смысле этого слова, так как право предполагает формальное равенство участников оборота между собой, равно как и обладание собственностью на средства производства, тогда как в трудовых отношениях стороны - работодатель и работник - заведомо неравноправны.
Конечно, производи я не услуги, а какой-то материальный продукт, пример был бы нагляднее, но он виден и на примере услуг. Например, на условном «свободном рынке» (который, конечно, никакой не свободный, но назовем его так для простоты) мои услуги имеют определенную стоимость: например, от 30 тыс. рублей за ведение дела в суде (от 20 до 50 тыс. за сопровождение корпоративной сделки, от 60 тыс. за сопровождение реорганизации/ликвидации компании и т.д.). Естественно, что одно судебное дело, как правило, ведется от 4-5 месяцев до года (включая в себя написание претензии, искового заявления/отзыва на него, составления возражений, анализ судебной практики, посещение суда, отправку корреспонденции и прочее), однако, таких дел можно в месяц брать и вести от 10 до 30 штук, в год - до сотни. То же самое касается подготовки корпоративных сделок по приобретению долей в ООО и акций в АО (Due Diligence и M&A), экспертизы хозяйственных договоров, подготовки заключений и пр. Однако, мало иметь просто возможность их вести - надо еще найти соответствующий объем заказов, а его не может дать практически никто, кроме работодателя. Ведь в какой-то момент при достаточно большом потоке юридической работы компании становится выгоднее нанять штатного юриста, чем обращаться за помощью к консалтерам/аудиторам, а риски, наоборот, становятся слишком высоки для того, чтобы просто забивать на правильное оформление ведения бизнеса.
При этом, между работодателем и работником заключается своеобразное негласное соглашение (помимо трудового договора): работодатель предоставляет работнику потоковый объем работы за фиксированную оплату, которая, однако, минимум в 2-3 раза меньше той цены, которую предприниматель заплатил бы на свободном рынке, воспользуйся он услугами консалтеров-аудиторов-адвокатов. Именно из этой разницы и образуется прибавочная стоимость, идущая в карман капиталисту. Условно говоря, за 70 дел в год (для простоты примем, что их 70, что они начаты 1 января и закончены 31 декабря текущего года), в году чуть больше 240 рабочих дней, т.е. примерно по одному делу на 3,5 рабочих дня, и на рынке предприниматель заплатил бы 30 000 * 70 = 2 100 000 руб. Однако юристу приличной квалификации он платит не более 1 000 000 руб. в год, включая сюда налоги и страховые взносы. При этом, дел в реальности может быть и больше, ведение части из них обошлось бы дороже 30 тыс., плюс - большая часть из них разрешается в ходе претензионной работы. Налицо экономия - минимум миллион рублей в год, а чаще - полтора-два миллиона (оговорюсь - сейчас я, конечно, пишу о Москве, в регионах другие расценки и зарплаты) только на ОДНОМ юристе!
При этом достаточно часто я сталкивалась с утверждением, что наемные работники, не связанные напрямую с производством материальных ценностей, не могут являться представителями пролетариата и, соответственно, всякий «офисный планктон» не осознает свой, отдельный от буржуазии интерес. От своей мамы я даже однажды слышала, что я, якобы, работая госслужащим или юристом, являюсь «интеллигенцией». Не говоря уже о том, что интеллигенция - не класс, а прослойка, обслуживающая интересы капиталистов, я вовсе не являюсь интеллигенцией (у меня же профессия имеется, лол!).
Действительно, до «пролетариата» я не дотягиваю - поскольку не включаюсь в активную политическую борьбу за свои классовые интересы. Вместе с тем, я в полном смысле являюсь наемным работником: у меня есть только образование, опыт работы и мой труд, который я могу продавать; у меня нет собственности на средства производства (чего уж там, даже личного жилья в собственности нет, оно в собственности родителей). Если я (не имея соответствующих накоплений) не буду работать - я просто умру с голоду. В новейшее время не так уж важно, занят ли ты в производстве товаров (тот самый рабочий у станка), работаешь ли мелким чиновником, являешься офисным служащим … На самом деле, взятки/откаты можно брать только тем чиновникам, которые «доросли» хотя бы до начальника отдела/департамента, да и из них они обязательную часть передают наверх (т.н. «домашнее задание»), остальные - такое же бесправное быдло, как и промышленные работники.
Есть отдельные привилегированные кадры - небольшая прослойка менеджеров/управленцев, в основном, связанная с закупками и сидящая на откатах, которых текущее положение дел как нельзя больше устраивает, т.к. они могут вовсю воровать. Есть категория начальников, получающих зарплату в несколько раз больше своих подчиненных и потому вынужденных - под страхом утраты своих привилегий - обслуживать интересы хозяев бизнеса (как-то: принуждать своих подчиненных к труду, штрафовать их, запугивать, всячески прищемлять). Но таких людей, в сравнении со всеми остальными - относительно немного, не наберется даже 10% от населения страны. Между тем, если в дореволюционной РИ доля крестьян - т.е. мелких собственников (мелкобуржуазный элемент) - была около 70% от населения, то сейчас их доля ничтожна. В современной России более 50% населения - исключительно и только наемные рабочие, лишенные собственности на средства производства. Из чего следует, что лишись они работы и не найдя в ближайшее время новую, у них, в отличие от крестьян дореволюционной РИ, не будет даже клочка земли, с которого, пусть худо и бедно, но можно кормиться. А квартира в современном мегаполисе, в отличие от крестьянского дома, каждый месяц требует оплаты коммунальных услуг, и раз в год - уплаты налога на имущество физических лиц. А если квартира не в собственности, а арендуется - то вообще пиши пропало…
Нередко мне задали вопрос: мол, какой же ты пролетариат, ты юрист - сидишь, бумажки пишешь, иски всякие, согласовываешь договоры, короче говоря, ничего ручками не производишь. Опять же, структура любой современной компании не позволяет выделить труд исключительно сварщика, или токаря, или грузчика, и назвать его (и только его!) производительным трудом. Для того, чтобы тот самый рабочий руками что-то произвел, к нему должно поступить сырье, которое кто-то на стадии производственной цепочки должен закупить; это сырье должно быть обработано и ПРОДАНО заказчику. Для того, чтобы заключить контракт для продажи госкомпаниям, продавец должен получить банковскую гарантию, а чтобы ее получить - надо предоставить банку протокол одобрения сделки и т.п. Юрист смотрит, чтобы с точки зрения санкций и условий заключенный договор не был заведомо убыточным для компании, а в случае предъявления иска в суде пойдет отбивать для компании деньги, или, хотя бы, минимизировать убытки… То есть, в цепочке производства товара участвует множество работников, как работающих, скажем, «руками» и производящих реальный товар, так и «офисного планктона», генерирующего «услуги» (хотя работа на современном станке с ЧПУ как бы тоже не предполагает образ пролетария с молотом).
Тот самый «умственный труд» в постиндустриальном обществе по сути мало чем отличается от ручного труда конца XIX - начала XX века: такой же рутинный, однообразный и изнуряющий, разве что не настолько тяжелый в физическом плане (конечно, поработав грузчиком, например, все-таки предпочитаешь переквалифицироваться в офисные планктоны). Однако, сидячая работа в офисе имеет и прямые минусы в сравнении с физической: избыточный вес, постоянные проблемы со спиной, суставами, сосудами, и вынужденные занятия минимум трижды в неделю в тренажерном зале. То есть, по сути, наиболее примитивный ручной труд заменяется машинным, но от этого не становится менее рутинным. К тому же, ранее оформленная тенденция все более закрепляется: работник превращается в человека-функцию, живой придаток к станку или, в случае с юристами, к компьютеру и программе. В своей области я постоянно сталкиваюсь со все большим разделением труда (направлений) юридической специальности: если ты изначально устроился юристом-универсалом в инхауз, тебя уже не возьмут (за редким исключением) в консалтинг; если имеешь опыт в области договоров, то трудно переквалифицироваться в «судебника». Квалификация оценивается в деньгах: сменить-то профиль ты, в принципе, можешь, но получать будешь значительно меньше, чем если бы он был по изначальному направлению. Как мне говорили при попытке устроиться на работу в КМПГ: вот твои одногруппники у нас работают, у них уже серьезные должности, типа старшего менеджера, а у тебя этой «консалтерской» обкатки в Big 4 или lawfirm нет, т.е. на старшего менеджера мы тебя не возьмем, а на начальную позицию, где ты будешь конкурировать со вчерашними выпускниками (т.к. знаешь и умеешь-то много чего) тебя брать тоже не прилично, так что извини!
Резюмируя - тот самый фрилансер будет лишь в том случае являться самозанятым мелкобуржуем, если он: а) самостоятельно реализует продукт своего труда на рынке (причем на свободном рынке товаров и услуг, а не рынке рабочей силы!); б) будет делать это за РЫНОЧНУЮ цену для указанных товаров и услуг, т.е. цена будет складываться из оплаты труда условного работника за аналогичную работу + норма прибыли (которую он будет оставлять себе «сверху»). В случае, если же он не реализует продукт своего труда самостоятельно (например, прогер написал код/программу/алгоритм для IT-компании), а компания-наниматель, в свою очередь, включила его в состав своего продукта, который продала на рынке, никаким «свободным копейщиком» он не становится. По факту он остается тем же самым наемным работником, только трудящимся даже в ХУДШИХ условиях труда, чем обычный офисный планктон, как-то: оформление по договору подряда (ГПХ), либо вообще в черную (в серую), отсутствие оплачиваемого отпуска, больничного, отчислений в ПФР и ФСС (которые хоть как-то, но все-таки могут пригодиться в конце концов)… То есть, фрилансер, как правило, не является какой-то там элитой, а остается все тем же пролетарием, пусть и не физического, а умственного труда. Исключения, конечно, бывают, но они на то и исключения, чтобы подтверждать основное правило.
А вот если продолжить аналогию с успешным самозанятым мелкобуржуем, то вырисовывается следующее. Например, набрала я на абонентское обслуживание 2-3-4 фирмы, появились заказы на судебные дела, регистрацию фирм, корпоративку… Поднапрягшись, я смогу успевать сделать этот объем работы, первое время - даже буду работать по выходным, без отпусков - а вот дальше? В какой-то момент (ох, мои мечты-мечты!) я подойду к ситуации, когда просто перестану справляться с этим объемом заданий. И - что я должна сделать? Правильно, нанять наемных работников! Которых уже я, имея в качестве актива (т.е. собственности на средства производства) наработанный пул клиентов и алгоритмы выстраивания отношений, буду эксплуатировать, отнимать прибавочную стоимость и принуждать к труду экономическими мерами. Со временем я буду вынуждена вступить в конкуренцию с другими аналогичными мелкими компаниями, и применять все стандартные меры уже мелкобуржуя-эксплуататора: серые зарплаты, формулу «если-что-то-тебе-не-нравится-тебя-здесь-никто-не-держит», штрафы за опоздания и т.д. То есть железной рукой выжимать все соки из своих работников. Например, мои конкуренты будут демпинговать, и, чтобы конкурировать с ними и снижать издержки, я буду либо снижать размер зарплаты работникам, либо увольнять кого-то из них, заставляя оставшихся работать за двоих за ту же плату. Пламенный либертарианец, конечно, скажет, что при таких условиях работники уйдут от меня куда глаза глядят в поисках более конкурентных условий труда. Только вот правда состоит в том, что с точки зрения рынка (т.е. макро-уровня) почти везде эти условия одинаковы, везде работника эксплуатируют по-черному. А как же иначе? То есть сами условия капиталистической системы производства ТРЕБУЮТ от успешного малого предпринимателя эксплуатировать работника; от среднего бизнеса - требуют демпинговать и душить малый бизнес, а от крупного - коррумпировать под себя весь госаппарат (ведь государство - аппарат насилия и подавления в руках господствующего класса, привет!) и, таким образом, становиться самыми-самыми успешными атлантами, победителями в конкурентной борьбе и, неизбежно, монополистами…