Писать о советской интеллигенции нормально для Ревзина, эта субстанция, собственно, главное, в чем он компетентно и глубоко разбирается. В отличие от древнерусского (кстати, а что в его понимании "древнерусский?" из статьи не разберешь) Суздаля, про который Григорий Исакович понимает примерно как кабан из Хайфы про декабрьские сугробы. Но ведь наслышан, да. И в этом смысле параллель с фильмом Тарковского, который про полностью выдуманное "древнерусское" прошлое, очень точна. И да, это нормально и привычно для тутошней интеллигенции - уверенно, бойко и не без пафоса излагать про то, про что кого-то знакомого когда-то послушал и аж "Андрея Рублева" посмотрел вдобавок. Зато к бохатому юбилею пристроились и даж в нынешнем "Коммерсе" публиковаться не брезгуем. Стыдного не существует. Опять-таки: норма.
Юбилей - хорошо, но статья не совсем о том. В архитектуре и городах Ревзин, на мой вгляд, вполне разбирается. Это часть из серии про российские города. Был Хабаровск, Владивосток, Улан-Удэ... Серия "Как устроен город" тоже не без достоинств. У него острый взгляд. По выводам можно спорить, но он часто замечает и формулирует то, мимо чего все проходят мимо.
А что там с "в нынешнем "Коммерсе""? Я там только Ревзина и читаю.
в нынешнем "Коммерсе" примерно как и во всем нынешнем. Публиковаться там стыдно.
Острый взгляд и острый язык - не диво, такое есть у многих моих знакомых (хотя в части ЧСВ Ревзин неподражаем, это да). А вот практические результаты деятельности Григория Исаковича со товарищи со "Стрелки" в Москве таковы, что мне просто жаль мой любимый и родной для меня город. Ни уюта, ни лица, ни прошлого, сплошная помойка и коррупционный урбанизьм. Но для Г.И. это естественная и комфортная среда, да, для него абсолютно нормально делать вид, что он тут ни при чем, это плохое быдло все исказило
Прекрасный маркер, не зависящий от темы - "Троица" с портретом Хемингуэя. По-видимому, это и впрямь висело во многих домах (Ревзину виднее). Можно даже думать, что это и были все интеллигентные дома. Забавно лишь, что Ревзин не видит, какой карикатурой это выглядит.
Это были два пути в две разные стороны, но от советскости. Вполне могли уживаться в одном доме и даже в одной голове. Естественное состояние: все чувствуют, от чего хотят отвернуться, но ещё не знают (а узнать не так-то просто), куда. По-моему, в тексте вполне хватает (само)иронии: да, так думало и чувствовало образованное поколение 60-х. Сейчас можно посмеиваться, но во-первых, а как оно ещё должно было думать и чувствовать? Похоже, все уже забыли, каково оно, жить в советском времени... А во-вторых, каждому поколению - свои глупости и ошибки; нынешнее от внуков в свой адрес ещё услышит.
Почему карикатурой - ну потому что суповой набор из идей это всегда забавно, не так ли? А когда суповой набор служит маркером образа мыслей, не только забавно, но ещё и печально
( ... )
Совершенно согласна с тем, что слово "интеллигенция" сейчас непонятно что значит, и трудно его использовать с толком. Не возьмусь сказать, видела ли Хемингуэя и Троицу в домах на стенах; возможно, что и нет. Пожалуй, это всё же со стороны Ревзина скорее "символ", образ, чем наблюдение. Но, простите, "суповой набор" - это уже просто метафора ))).
И опять же: Хемингуэй и Троица в 70-х - не столько цели, к которым предполагалось идти, сколько знаки (от обратного) того, от чего уйти хотелось. Это образы не-советскости, и в таком смысле - вполне на своём месте, и укорять тут никого ни за что не приходится.
И да, это нормально и привычно для тутошней интеллигенции - уверенно, бойко и не без пафоса излагать про то, про что кого-то знакомого когда-то послушал и аж "Андрея Рублева" посмотрел вдобавок.
Зато к бохатому юбилею пристроились и даж в нынешнем "Коммерсе" публиковаться не брезгуем. Стыдного не существует. Опять-таки: норма.
Reply
В архитектуре и городах Ревзин, на мой вгляд, вполне разбирается. Это часть из серии про российские города. Был Хабаровск, Владивосток, Улан-Удэ... Серия "Как устроен город" тоже
не без достоинств. У него острый взгляд. По выводам можно спорить, но он часто замечает и формулирует то, мимо чего все проходят мимо.
А что там с "в нынешнем "Коммерсе""? Я там только Ревзина и читаю.
Reply
Острый взгляд и острый язык - не диво, такое есть у многих моих знакомых (хотя в части ЧСВ Ревзин неподражаем, это да).
А вот практические результаты деятельности Григория Исаковича со товарищи со "Стрелки" в Москве таковы, что мне просто жаль мой любимый и родной для меня город. Ни уюта, ни лица, ни прошлого, сплошная помойка и коррупционный урбанизьм. Но для Г.И. это естественная и комфортная среда, да, для него абсолютно нормально делать вид, что он тут ни при чем, это плохое быдло все исказило
Reply
Reply
Это были два пути в две разные стороны, но от советскости. Вполне могли уживаться в одном доме и даже в одной голове. Естественное состояние: все чувствуют, от чего хотят отвернуться, но ещё не знают (а узнать не так-то просто), куда.
По-моему, в тексте вполне хватает (само)иронии: да, так думало и чувствовало образованное поколение 60-х. Сейчас можно посмеиваться, но во-первых, а как оно ещё должно было думать и чувствовать? Похоже, все уже забыли, каково оно, жить в советском времени...
А во-вторых, каждому поколению - свои глупости и ошибки; нынешнее от внуков в свой адрес ещё услышит.
Reply
Reply
Не возьмусь сказать, видела ли Хемингуэя и Троицу в домах на стенах; возможно, что и нет. Пожалуй, это всё же со стороны Ревзина скорее "символ", образ, чем наблюдение.
Но, простите, "суповой набор" - это уже просто метафора ))).
И опять же: Хемингуэй и Троица в 70-х - не столько цели, к которым предполагалось идти, сколько знаки (от обратного) того, от чего уйти хотелось. Это образы не-советскости, и в таком смысле - вполне на своём месте, и укорять тут никого ни за что не приходится.
Reply
Reply
Leave a comment