Почему конец "времени предательств" близок?
У товарища Коммари прочитал пост под названием "эту песню не задушишь не убъёшь". Пост короткий с общей идеей, состоящей в том, что пресловутая "российскую интеллигенция" всегда и везде будет стремиться к поклонению Западу, к восхищению "гордыми и честными англосаксами". А значит, до тех пор, пока она - эти интеллигенция - будет существовать, она всегда будет иметь "фигу в кармане". Которую - в конечном итоге - и "развернет" в очередное поражение своей страны. (Под "интеллигенцией" тут - и дальше - мы будем полагать "интеллигенцию гуманитарную и творческую".)
Интересно тут то, что, с одной стороны, товарищ Коммари тут демонстрирует прекрасно понимание реальности, состоящее в том, что он не питает иллюзий по поводу "интеллигентского патриотизма". (В том смысле, что знает: интеллигент - практически всегда потенциальный предатель.) А с другой - демонстрирует собственную иллюзию, состоящую в том, что интеллигенция полагается им важной. Настолько важной, что то же российское общество - и российское государство - будет всегда предпочитать согревание на своей груди этой змеи. (Коя, в конечном итоге, его - и общество и государство - и убьет.)
Потому, что если последнее верно - то есть, если интеллигенция реально важна - то да, поражение России неизбежно. Впрочем, то же самое относится, вообще, ко всем незападным странам - а если честно, то и к "западным странам, не входящим в западное ядро". (Куда можно включить Великобританию, Францию, Италию. Возможно еще - и США, но именно что возможно. А та же Германия, например, к "ядру" не относится.) Потому, что "интеллигенции" подобных стран так же питают страстную любовь к "ядерным государствам", и реально готовы продать свою Родину им.
Почему? Да потому, что именно "ядерные страны" являются "носителями базовых смыслов" текущей культуры. Так сложилось исторически: реальное строительство Западного мира происходило "на базе" Pax Romana, со всеми вытекающими последствиями. (Были, конечно, некоторые нюансы - скажем, захват арабами Ближнего Востока уничтожил тут "римское влияние", поэтому оный регион стал "бескультурным". И не важно, что саму "античную культуру" европейцам пришлось получать именно от арабов - они, в любом случае, "наследниками Рима" не считались. Так же, как и турки.)
Отсюда и проистекает "вторичность" всех "не ядерных" интеллигенций. Состоящая в том, что для последних "беспроигрышной стратегией" выступал "режим трансляции". То есть: брать некие "популярные", "новые" мысли из "ядра" - и переводить/пересказывать их на своем языке. Изначально "ядерным языком" была латынь, потом французский, в прошлом веке - английский. Отсюда - высокая значимость "филологов", которые, по сути, оказываются "королями интеллигенции" (см. того же "академика Лихачева") именно потому, что "могут почитать на настоящих, человеческих языках". Отсюда - обязательность "языкового образования" для всех, кто хочет показаться хоть каким-то значимым. (Это физику-математику "высшие слои" не обязаны знать. На иностранных же языках они обязаны говорить по определению - скажем, со второй половины 18 века и до конца 19 для "русских умных" было чуть ли не обязанностью "знать французский". В 20-21 веках то же место занял английский язык.)
Ну, и понятно, что данное положение порождает холопство почти автоматически! Интеллигент может даже не задумываться о том, почему он так ценит ту же "британскую культуру". А потому ценит, что в этой культуре есть огромный "комплекс идей", переводя которые, можно жить безбедно. (То же самое можно сказать и про литературу - скажем, пресловутая "лейтенантская проза" содержит столько отсылок к Ремарку или Хемингуэю, что возникает вопрос: почему же нельзя было читать Ремарка-Хемингуэя "напрямую"? Книги-то в магазинах были. Или пресловутый "русский рок" - который в музыкальном смысле есть целиком и полностью "перепев" британского рока 5-10 летней давности.)
То есть, да: интеллигент и Запад есть неразрывная связка, и изменить оное невозможно. Но значит ли это, что оное - на века? Как не странно, но нет. Потому, что само появление "интеллигенции", как явления, было исторически обусловленным - и так же исторически обусловленным является его уход. То есть, фактически - "деинтеллигентизация" незападных обществ, которая сменяет недавнюю "интеллигентизацию". На самом деле оное УЖЕ наблюдается - например, в текущем "бегстве на Запад" отечественной "совести нации". А точнее - не в самом бегстве, которое как раз "нормально". Но в той реакции, которую вызвало это "бегство" у общества.
Если кто не понял - то реакции практически нет! На самом деле это могла бы реально стать сенсация: уехали реально все те, кто считался "властителем дум" - от философов до популярных певцов. Но.. ну и хрен с ними! Кто-то, вообще, переживает то, что нет у нас сейчас "поэта Быкова-Зильбертруда"? Разумеется, нет. А "Юры-музыканта"? Простите... А ... ну, вообще всех этих "Шац-Кац-и-Альбац"? (Кто-то еще помнит, что такое альбац?) Вопрос риторический! Чем дальше - тем очевиднее является, что обществу вся эта "прелесть" не нужна вообще. По буквам: Николай-Иван-Харитон-Ульяна-Ярослав!
Более того: понятно становится, что она и раньше не была нужна. Даже "та" часть этой "прелести", что считалась "плебейской", любимой народом. Ну, в самом деле, кто вспоминает "великую советскую русскую певицу АБП"? Или, скажем, "популярную певицу монеточку"? Кто такая "монеточка" без ротации на радиостанциях! (Никто не будет ее переписывать друг у друга на кассетах - да даже файлы не будет друг другу кидать. Хотя, казалось бы...)
В общем, ту значимость, которую интеллигенция имела в каком-нибудь 1989 году, сейчас даже близко получить не получится. Кто помнит, как ждали "возвращения Сахарова"! А "приезд Солженицына" оказался уже "смазанным": пресловутая "встреча сим симыча карнавалова с конями и народными толпами" так и осталась фантазией! Почему? Да потому, что уже в 1990 годы стало понятным: никаких "новых смыслов" Запад УЖЕ не генерирует. (Да, доить пресловутый Pax Romana бесконечно не получилось.) И бесконечные перепевы старых текстов, мелодий и эмоций УЖЕ самими "западными атлантами" очевидно стал путаться в "перепевами" их "местными умниками".
Да, теперь, когда и "музыкальные стили" с одной стороны (тот же хип-хот/рэп/рок/попса) и философские концепции с другой (бесконечный Фукуяма с мечтами о "вечном мире") не меняются вот уже 25-30 лет как, прежняя "свежесть и новизна" западных мыслей уже не существует. А значит... А значит - разрушается сама метаоснова "интеллигентской жизни". И реально оная превращается в бесконечный сюр, в котором пресловутый Дугин переплетается с пресловутым Иноземцевым - и оба они выглядят, как квинтэссенция скуки и заезженности. Мединский в качестве "историка"? А почему бы и нет, если другие "истореги" генерируют не меньший бред! Ильин против Сартра? Ну, а что: ни тот, ни иной не могут ответить на запросы современного времени, поэтому они одинаково излишни...
Наконец, мы доходим до "финала" - до появления нейросетей! ИИ, разумеется, ни какому "созданию" отношения не имеет: это, по сути, "расширенный компилятор" и "каталогизатор". Но ведь - см. сказанное выше - нового в любом смысле нет. Поэтому оказывается, что "искусственный разум" - на деле, конечно, никакой не "разум" - с легкостью затыкает за пояс большую часть "умников". И полностью заменяет любых "гуманитарных и творческих": первыми "под удар" попали художники, потом - "журналисты", потом (сейчас) речь идет о "научных работах в гуманитарных областях", и о писателях. ("Целиком" романы ИИ еще не генерирует, но это дело времени.)
Наконец, в музыке уже наличествует тот уровень, на котором нет разницы между живым и "неживым" исполнителем, и дело только за возможностью быстрой генерации реалистичных видеороликов. (Когда это случится, пресловутое "массовое искусство" можно будет закрывать за ненадобностью.) То есть, по сути, мы приходим к ситуации, при которой сама "экономическая ниша" для интеллигентов исчезает вообще.
То есть, была "прослойка" - и нет "прослойки". И оказывается, что без нее прекрасно живется. Да, разумеется, потребуется еще время на осознавание оного - но не думаю, что оно будет слишком большим. (ИМХО, до середины 2030 все закончится.) И вот тогда вопрос с "неизбежностью предательства" будет закрыт автоматически...
Но об этом будет сказано уже в следующем посте.
Интересно тут то, что, с одной стороны, товарищ Коммари тут демонстрирует прекрасно понимание реальности, состоящее в том, что он не питает иллюзий по поводу "интеллигентского патриотизма". (В том смысле, что знает: интеллигент - практически всегда потенциальный предатель.) А с другой - демонстрирует собственную иллюзию, состоящую в том, что интеллигенция полагается им важной. Настолько важной, что то же российское общество - и российское государство - будет всегда предпочитать согревание на своей груди этой змеи. (Коя, в конечном итоге, его - и общество и государство - и убьет.)
Потому, что если последнее верно - то есть, если интеллигенция реально важна - то да, поражение России неизбежно. Впрочем, то же самое относится, вообще, ко всем незападным странам - а если честно, то и к "западным странам, не входящим в западное ядро". (Куда можно включить Великобританию, Францию, Италию. Возможно еще - и США, но именно что возможно. А та же Германия, например, к "ядру" не относится.) Потому, что "интеллигенции" подобных стран так же питают страстную любовь к "ядерным государствам", и реально готовы продать свою Родину им.
Почему? Да потому, что именно "ядерные страны" являются "носителями базовых смыслов" текущей культуры. Так сложилось исторически: реальное строительство Западного мира происходило "на базе" Pax Romana, со всеми вытекающими последствиями. (Были, конечно, некоторые нюансы - скажем, захват арабами Ближнего Востока уничтожил тут "римское влияние", поэтому оный регион стал "бескультурным". И не важно, что саму "античную культуру" европейцам пришлось получать именно от арабов - они, в любом случае, "наследниками Рима" не считались. Так же, как и турки.)
Отсюда и проистекает "вторичность" всех "не ядерных" интеллигенций. Состоящая в том, что для последних "беспроигрышной стратегией" выступал "режим трансляции". То есть: брать некие "популярные", "новые" мысли из "ядра" - и переводить/пересказывать их на своем языке. Изначально "ядерным языком" была латынь, потом французский, в прошлом веке - английский. Отсюда - высокая значимость "филологов", которые, по сути, оказываются "королями интеллигенции" (см. того же "академика Лихачева") именно потому, что "могут почитать на настоящих, человеческих языках". Отсюда - обязательность "языкового образования" для всех, кто хочет показаться хоть каким-то значимым. (Это физику-математику "высшие слои" не обязаны знать. На иностранных же языках они обязаны говорить по определению - скажем, со второй половины 18 века и до конца 19 для "русских умных" было чуть ли не обязанностью "знать французский". В 20-21 веках то же место занял английский язык.)
Ну, и понятно, что данное положение порождает холопство почти автоматически! Интеллигент может даже не задумываться о том, почему он так ценит ту же "британскую культуру". А потому ценит, что в этой культуре есть огромный "комплекс идей", переводя которые, можно жить безбедно. (То же самое можно сказать и про литературу - скажем, пресловутая "лейтенантская проза" содержит столько отсылок к Ремарку или Хемингуэю, что возникает вопрос: почему же нельзя было читать Ремарка-Хемингуэя "напрямую"? Книги-то в магазинах были. Или пресловутый "русский рок" - который в музыкальном смысле есть целиком и полностью "перепев" британского рока 5-10 летней давности.)
То есть, да: интеллигент и Запад есть неразрывная связка, и изменить оное невозможно. Но значит ли это, что оное - на века? Как не странно, но нет. Потому, что само появление "интеллигенции", как явления, было исторически обусловленным - и так же исторически обусловленным является его уход. То есть, фактически - "деинтеллигентизация" незападных обществ, которая сменяет недавнюю "интеллигентизацию". На самом деле оное УЖЕ наблюдается - например, в текущем "бегстве на Запад" отечественной "совести нации". А точнее - не в самом бегстве, которое как раз "нормально". Но в той реакции, которую вызвало это "бегство" у общества.
Если кто не понял - то реакции практически нет! На самом деле это могла бы реально стать сенсация: уехали реально все те, кто считался "властителем дум" - от философов до популярных певцов. Но.. ну и хрен с ними! Кто-то, вообще, переживает то, что нет у нас сейчас "поэта Быкова-Зильбертруда"? Разумеется, нет. А "Юры-музыканта"? Простите... А ... ну, вообще всех этих "Шац-Кац-и-Альбац"? (Кто-то еще помнит, что такое альбац?) Вопрос риторический! Чем дальше - тем очевиднее является, что обществу вся эта "прелесть" не нужна вообще. По буквам: Николай-Иван-Харитон-Ульяна-Ярослав!
Более того: понятно становится, что она и раньше не была нужна. Даже "та" часть этой "прелести", что считалась "плебейской", любимой народом. Ну, в самом деле, кто вспоминает "великую советскую русскую певицу АБП"? Или, скажем, "популярную певицу монеточку"? Кто такая "монеточка" без ротации на радиостанциях! (Никто не будет ее переписывать друг у друга на кассетах - да даже файлы не будет друг другу кидать. Хотя, казалось бы...)
В общем, ту значимость, которую интеллигенция имела в каком-нибудь 1989 году, сейчас даже близко получить не получится. Кто помнит, как ждали "возвращения Сахарова"! А "приезд Солженицына" оказался уже "смазанным": пресловутая "встреча сим симыча карнавалова с конями и народными толпами" так и осталась фантазией! Почему? Да потому, что уже в 1990 годы стало понятным: никаких "новых смыслов" Запад УЖЕ не генерирует. (Да, доить пресловутый Pax Romana бесконечно не получилось.) И бесконечные перепевы старых текстов, мелодий и эмоций УЖЕ самими "западными атлантами" очевидно стал путаться в "перепевами" их "местными умниками".
Да, теперь, когда и "музыкальные стили" с одной стороны (тот же хип-хот/рэп/рок/попса) и философские концепции с другой (бесконечный Фукуяма с мечтами о "вечном мире") не меняются вот уже 25-30 лет как, прежняя "свежесть и новизна" западных мыслей уже не существует. А значит... А значит - разрушается сама метаоснова "интеллигентской жизни". И реально оная превращается в бесконечный сюр, в котором пресловутый Дугин переплетается с пресловутым Иноземцевым - и оба они выглядят, как квинтэссенция скуки и заезженности. Мединский в качестве "историка"? А почему бы и нет, если другие "истореги" генерируют не меньший бред! Ильин против Сартра? Ну, а что: ни тот, ни иной не могут ответить на запросы современного времени, поэтому они одинаково излишни...
Наконец, мы доходим до "финала" - до появления нейросетей! ИИ, разумеется, ни какому "созданию" отношения не имеет: это, по сути, "расширенный компилятор" и "каталогизатор". Но ведь - см. сказанное выше - нового в любом смысле нет. Поэтому оказывается, что "искусственный разум" - на деле, конечно, никакой не "разум" - с легкостью затыкает за пояс большую часть "умников". И полностью заменяет любых "гуманитарных и творческих": первыми "под удар" попали художники, потом - "журналисты", потом (сейчас) речь идет о "научных работах в гуманитарных областях", и о писателях. ("Целиком" романы ИИ еще не генерирует, но это дело времени.)
Наконец, в музыке уже наличествует тот уровень, на котором нет разницы между живым и "неживым" исполнителем, и дело только за возможностью быстрой генерации реалистичных видеороликов. (Когда это случится, пресловутое "массовое искусство" можно будет закрывать за ненадобностью.) То есть, по сути, мы приходим к ситуации, при которой сама "экономическая ниша" для интеллигентов исчезает вообще.
То есть, была "прослойка" - и нет "прослойки". И оказывается, что без нее прекрасно живется. Да, разумеется, потребуется еще время на осознавание оного - но не думаю, что оно будет слишком большим. (ИМХО, до середины 2030 все закончится.) И вот тогда вопрос с "неизбежностью предательства" будет закрыт автоматически...
Но об этом будет сказано уже в следующем посте.