Капитализм как агония

[anlazz]

Интересно: но чем дальше, тем яснее становится то, что пресловутый капитализм не является "настоящей формацией" - т.е. формой существования человеческого общества, способной к длительному автономному существованию. (Наподобие того, как существовали веками рабовладение или феодализм.) Более того: он вообще не способен к автономному существованию по

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[ass_ruero4]

Рашистов приучают к совковому рабству.

[antiebn2024_725]

Операция «Кастрация»Представим себе такую ситуацию: обычное общество типа нашего, XXI век, ребенок-школьник лет этак 14, который в один прекрасный день приходит к маме и папе и заявляет: так, мол, и так, я решил стать скопцом. Зачем мне эти половые органы, это какая-то ерунда, они подавляют мою индивидуальность, это вообще немодно - словом, я хочу это всё лишнее отрезать, дайте мне денег на операцию

[filemoon]

Чтобы встать из положения лёжа надо непременно миновать позицию на карачках.
Но странно было бы говорить: не вставай, ибо на карачках перемещаться неприглядно.
Так и с Капитализмом: его назначение - привстать над рабовладельческим и феодальным слоем, чтобы потом встать на ноги.
И Капитализм великолепно справился с этим, успешно и надёжно защищая нас от падения обратно в рабство и феодализм.
А то что мы продолжаем перемещаться на карачках - так кто ж нам доктор.

[yakommunist]

Рабство/феодализм/капитализм наш Карл Маркс называл одной формацией (это потом придумали, что их якобы пять).

Суть формации есть господа и угнетенные (рабы, данники, наемники). Так вот подняться до человека это означает убрать разделение в человечестве на господ и рабов.

[filemoon]

Он кстати и коммунизм тоже относил к этой одной формации.

[yakommunist]

Нет, не относил. У Маркса как у диалектика три формации: доклассовая, классовая (она же экономическая, 4й приоритет управления, как мы знаем), БЕЗклассовая. Иными словами, будущая формация имеет другой, более высокий структурный уровень (самоуправления) перед экономикой, благами и насилием.

[gordeich74]

Вопрос не в капитализме, а уровне жизни.
Что предложит автор?
Сделать женщин тупыми и бесправными, чтобы рожали и не думали?
Но об этом всем будет уже в следующем посте.

[utvamu]

Ну, в уровне жизни, конечно, тоже. Хотя, если "вкалывают роботы, счастлив человек", то почему бы не родить 3, 4, 5? Это вопрос идеологии.

И да, известно, что для феодализму был присущ недостаток населения, а начальному капитализму - его насыщение. Поэтому хороший вопрос, что здесь курица, а что яйцо. И не избыток ли населения привёл к появлению и расцвету капитализма. И не станет ли недостаток населения (и, как следствие, потребителей) его окончательным могильщиком.

[gordeich74]

если "вкалывают роботы, счастлив человек", то почему бы не родить - потому что при повышении образовательного уровня выясняется, что кроме дом, семья, работа в мире есть и другие вещи.

А к появлению и развитию капитализма привело развитие производительных сил. В Африке и сейчас насыщение населения, но развития капитализма не наблюдается.

[utvamu]

Но при дальнейшем повышении образовательного уровня выясняется, что дом и семья - это главное условие счастья, а большинство так называемых гениев - глубоко несчастные люди. Исключения есть, но они лишь подтверждают.

Что касается Африки, то её проблемы (которые мы решаем) - это проблемы неоколониализма. Если бы Республика Конго (условно) могла бы присоединить к себе Францию (условно), то капитализм бы там попёр ого-го.

[opiat_5x5]

Переношу сюда свой коммент из прошлого поста:

"А конкуренция - как известно - и подразумевает "ухудшение положения соседей", как абсолютное благо."

В биологических системах конкуренция имеет не статический, а динамический характер. И в них "ухудшение положения соседей" означает, что они растут медленнее, чем я. Т.е. по абсолютной величине положение соседей улучшается (они растут), но моё положение улучшается быстрее (ибо я росту быстрее). И в таких условиях желать, чтобы их корова сдохла, это принижать свою успешность: мои две/три коровы обгоняют в росте соседскую, хоть она и растёт как на дрожжах.

Такая динамическая конкуренция решает и демографическую проблему. Предположим, общество изымает у всех своих членов определённый % дохода и распределяет его поровну на всех детей в обществе. И тогда получается, что если не кормишь своих детей - кормишь соседских. И если указанный % будет достаточно велик, склонность членов общества к динамической конкуренции заставит их рожать своих детей.

Описанный подход отчасти реализует БОД. Но возможно

[gordeich74]

Именно.
Всё стоит денег и пора к этому привыкать.
И капитализм тоже привыкнет, как привык ко многому другому.

[opiat_5x5]

Проблема в том, что современное общество абсолютно не понимает, как работает капитализм, и поэтому руководствуется консервативным принципом "работает - не трогай". В соответствии с которым любые нововведения в капитализм это табу. Вот он и деградирует.

[utvamu]

Да ладно. Рейганомика, кейнсианство и прочие измы. Нововведений тьма.

[gleb314]

Собственно, и "рабовладения", как продолжительно существовавшего на планете Земля общественного строя - тоже не существовало. В большинстве древних обществ рабы были, но подавляющую часть сельхозпродукции производили не они, а вся та же "сельская масса".

Представление о "рабовладении" как о формации, сложилось на основе истории Древнего Рима, которая авторам 19 века была известна лучше других древних историй. Но там исключительный фактор - много десятилетий подряд успешных завоевательных войн. Как только все что могли завоевали - и в Риме новых рабов взять стало неоткуда. А потомки старых постепенно перешли на положение крепостных крестьян.

[utvamu]

На самом деле, рабов и не должно было быть 80%. Не это определяет торгово-денежные отношения. В южных штатах США рабов было в процентном отношении больше чем в Риме, но никто не говорит, что там был не капитализм.

Формация определяется не количеством, а контролем ключевых позиций.

[gleb314]

Ну вот в Древнем Риме времен республики, кто контролировал ключевые позиции? Очевидно, патриции.

Их можно назвать рабовладельцами, поскольку у них были рабы.

Однако, они же были и крупнейшими землевладельцами. И свою землю они вовсе не обязательно обрабатывали исключительно силами своих рабов. Могли просто сдавать в аренду. И в таком виде, землевладелец и бедные арендаторы на его земле - это очень напоминало отношения позднего средневековья.

[utvamu]

Дык, да. Потому что рыночные отношения зародились ещё в первобытном коммунизме.

На самом деле, то что рабовладельческая формация была недостаточно рафинированная, Маркс и Энгельс это видели и писали об этом. Так что ничего нового в том, что реальность отличается от модели - нет. Модель это всегда упрощённое описание реальности.