Интересно: но чем дальше, тем яснее становится то, что пресловутый капитализм не является "настоящей формацией" - т.е. формой существования человеческого общества, способной к длительному автономному существованию. (Наподобие того, как существовали веками рабовладение или феодализм.) Более того: он вообще не способен к автономному существованию по
(
Read more... )
Что предложит автор?
Сделать женщин тупыми и бесправными, чтобы рожали и не думали?
Но об этом всем будет уже в следующем посте.
Reply
Ну, в уровне жизни, конечно, тоже. Хотя, если "вкалывают роботы, счастлив человек", то почему бы не родить 3, 4, 5? Это вопрос идеологии.
И да, известно, что для феодализму был присущ недостаток населения, а начальному капитализму - его насыщение. Поэтому хороший вопрос, что здесь курица, а что яйцо. И не избыток ли населения привёл к появлению и расцвету капитализма. И не станет ли недостаток населения (и, как следствие, потребителей) его окончательным могильщиком.
Reply
А к появлению и развитию капитализма привело развитие производительных сил. В Африке и сейчас насыщение населения, но развития капитализма не наблюдается.
Reply
Но при дальнейшем повышении образовательного уровня выясняется, что дом и семья - это главное условие счастья, а большинство так называемых гениев - глубоко несчастные люди. Исключения есть, но они лишь подтверждают.
Что касается Африки, то её проблемы (которые мы решаем) - это проблемы неоколониализма. Если бы Республика Конго (условно) могла бы присоединить к себе Францию (условно), то капитализм бы там попёр ого-го.
Reply
Республика Конго вполне присоединила к себе Францию внедрившись в Париж - но как-то не то, что надо, попёрло в конголезских кварталах :(
Reply
Ну, в общем, да.
Два несчастных, поскольку одиноких, человека, создают семью и получают шанс на счастье? Чё-т сомнительно.
Скорее уж наоборот, только счастливые, т.е. душевно здоровые, люди в состоянии переварить простуды и прочие мелочи совместной жизни, закалив свою способность быть счастливым.
Reply
Reply
Reply
А многие вообще просто считают, что в паре лучше, и они счастливы, просто потому что по-другому нельзя. Для многих женщин статус, например, важен - вот муж никакой, зато не разведёнка и не безотцовщина.
Reply
Reply
Вы как-то убого представляете семейное счастье. Оно вообще не про секс.
Впрочем, все счастливые семьи счастливы одинаковы, все несчастливые - по-своему.
Reply
Reply
Ну, каждый из нас представляет среднестатистической свою семью, это понятно.
Reply
Reply
Всё равно Вы отталкивались от своего, и даже не от своей семьи, а от идеала, заложенного в Вас родителями.
Reply
Но в любом случае, в чём счастье, если жена пилит или муж пьёт? Чтобы "как у людей"?
Reply
Leave a comment