Умные вещи покидают глупых хозяев
Прочитал интересную новость : оказывается, корпорация "Форд" разработала и запатентовала систему, позволяющую автомобилю покидать своего владельца при просрочки оным платежа за кредит. Точнее сказать, там наличествует целый "спектр мероприятий", должных принудь незадачливого должника к выполнению своих обязанностей: вначале блокируется различные "мелкие удобства" - вроде настроек сидений - потом отключается кондиционер и дверные замки (непонятно только, происходит это тогда, когда водитель находится снаружи или внутри), ну, а финал - см. выше. В том смысле, что "умная машина" сама приезжает на штрафстоянку или иное место, откуда ее могут забрать эвакуатором.
Конечно, можно сказать, что "запатентовать - не значит производить", и уж конечно, "никто не будет брать автомобили с подобной "функцией"". Но это неверно. Во-первых, внедрение различных средств ограничения поведения человека происходит крайне активно по сравнению со всем остальным: можно, например, вспомнить бесконечные видеокамеры или камеры "контроля скорости" на дорогах. Ну, а во-вторых, для того, чтобы подобное "усовершенствование" пошло в жизнь, достаточно просто на полпроцента снизить кредитный процент. Или - что еще вероятнее - чуть-чуть уменьшить размер страховки. И все: будут не просто принимать, но даже требовать от производителя, чтобы он выпускал только "усовершенствованные машины". (И еще будут гордиться тем, что "не лохи" - "не дали себя обуть жадным страховщикам".)
Так что "потребность" в "самобеглых" - в прямом смысле слова - "повозках" будет обязательно. Равно так же, как существует "потребность" в огромном количестве "умных вещей", постепенно наполняющих все окружающее пространство. Начиная с компьютеров и смартфонов - которые жили "своей жизнью" чуть ли не с самого начала своего появления. Не верите? А пресловутое "лицензионное соглашение" при установке программ все подписывали? (Не читали - понятно, что никто их не читает - а именно подписывали.) А между тем, там явно сказано - причем, даже не мелким шрифтом - что "производители софта" не несут никакой ответственности за любые проблемы, вызванные их поделками.
Именно так: все, что делает компьютерная (смартфонная) программа, по умолчанию оказывается правильным. И лишь в самых вопиющих случаях - например, в случае крушения двух "Боингов"-373МАХ, произошедших в 2019 году именно по вине "установленного софта" - подобное правило нарушается. (Впрочем, там "производителем софта" считался сам "Боинг" - то есть, формально все было сведено к "неисправности самолета".) Кстати, забавно - но в случае с этими "Боингами" как раз в очередной раз всплыл тот факт, что компания-производитель самолетов может совершенно беспрепятственно "входить" в их бортовую электронику и делать все, что посчитает нужным.
Так что в реальности не только автомобили могут возвращаться к своим владельцам, но и самолеты, в принципе, могут "прилетать домой". На этом фоне ряд "авиакатастроф" - начиная со знаменитого "теракта 11 сентября" и заканчивая пресловутым "малазийским боингом, сбитым на Украине" - приобретает достаточно странный "вид". (При этом, разумеется, ничего доказать невозможно - ведь "черные ящики" софтверные изменения не пишут, да и путем разглядывания оставшихся обломков невозможно понять: было ли "системное обновление компьютера" или нет. Да даже если бы это и было возможным, то неужели его "авторы" не смогли бы отключить "запись в логи".)
Впрочем, оставим указанную тему "конспирологам", поскольку авиация - это, все же, не "потребительская сфера", и поэтому даже со стороны "пользователей" тут наличествует вполне квалифицированный подход. (При котором можно "нужную антенну" просто обрезать.) И обратиться к миру т.н. "умных вещей" в быту. Которые, понятное дело, тут не имеют никакого контроля, и производители которых имеют все возможности для того, чтобы делать все, что угодно. Скажем, получать "телеметрию" - то есть, проще говоря, прослушивать и проглядывать формального "владельца". Разумеется, это не значит, что все так делают: большинство фирм просто не желают "работать" со множеством разнородной информации, получаемой в огромных количествах. Но это - еще раз - не означает, что такой возможности нет.
И да: никакие пароли, никакие "пользовательские настройки" ничего в данном случае сделать не могут. Впрочем, как показывает практика, подавляющее число пользователей настройками не интересуются даже при их формальном наличии: они и WiFi часто умудряются "не запароливать". (Ну, а что: во-первых, ширина интернет-каналов сейчас очевидно избыточна, и даже если кто к ним и подключается, то это незаметно. А во-вторых, если подавляющее число обитателей дома такие же "не лохи с хорошей зарплатой", то зачем им, вообще, подключаться к соседям?) Поэтому реальные возможности "перехвата управления" над "умными вещами" сейчас приближаются к 100%.
На этом фоне вероятность "переворота", при котором эти самые "умные решения" будут жить своей жизнью, равна 100%. И автомобиль, который сам едет, куда ему нужно - это совершенно ложащееся в этот ряд решение. И проблема тут только в том, что автомобиль современный, в общем-то, "едет куда хочет" очень плохо: полноценного "автоводителя" как не было, так и нет, а все, что позиционируется таковым, выступает лишь как "продвинутый вариант круиз-контроля". А так большая часть потребителей бы только радовалась, да посылала "авто" за пивом: ну, а что, пускай катается.
Ну, а дальше нетрудно предсказать: куда пойдет "эволюция" в подобной области. ("Эволюция" в кавычках потому, что на самом деле это вполне управляемый процесс.) А пойдет он в том направлении, что от "простого контроля" со стороны производителей произойдет переход к "непростому". А именно: к прямому руководству со сторону "умных вещей" теми, кто издевательски именуется их "хозяевами". Собственно, "самоугоняющиеся машины" - это первый этап именно подобного процесса: они ведь не "просто так" уезжать будут, а со смыслом. Состоящим в том, что человек должен чтить "кредитные платежи", видеть в них свою главную и единственную цель существования. (Ну да, вот все спорят: в чем смысл жизни? В чем смысл жизни? А ответ очевиден - по крайней мере, для современного обывателя - и состоит он в сказанном выше.)
А дальше будет больше: всевозможные "автоматы" и "роботы" будут контролировать человеческую жизнь практически везде. Следить, чтобы он не "оставил слишком большой углеродный след" (реально, чтобы не слишком шиковал), но при этом не забывал о том, что надо делать покупки. Желательно в кредит - впрочем, почему "желательно". Только в кредит - пресловутый "налик" есть удел "колумбийских наркобаронов", "русских олигархов" и тому подобной публики. А вот кредит - он двигает экономику, повышает благосостояние и вообще, является признаком свободного человека.
Над которым нет никаких тиранов - а лишь обязательства перед банком! Как тут не вспомнить российских банкиров, которые постоянно жалуются на то, что "народ недокредитован". Потому, что "размер кредитов населению" в РФ составляет "всего 20%ВВП", в то время, как в США - 80% ВВП, в Норвегии - 106% ВВП, а в Швейцарии - 126% ВВП. На этом фоне, кстати, становится понятным: почему именно в Европе, и именно в "северной ее части" наличествует наибольшая "поддержка" пресловутому "Швабовскому миру" с каливингами-коворкингами-самокатами и прочими "удовольствиями 15 города". А так же - почему именно "Северная Европа" стала главным оплотом русофобии. (Если кто не понял - то связан данный момент с тем, что жители указанного региона находятся в полном подчинении банкам, и выйти из данной ситуации уже не может.)
Поэтому "переход" из состояния "человек - хозяин своих вещей" в состояние "вещи определяют поведение человека" ("вещи - хозяева человека") оказывается невозможным. Ну, а в указанном положении бояться того, что ваш автомобиль "неожиданно уедет" - это, действительно, самое глупое. (Ну уехал - и уехал, самокат-то остался!) Потому, что там вполне возможна ситуация, при которой этот автомобиль плавно подвезет своего "владельца" к клинике для удаления почки, предварительно заблокировав все замки - ну, а что с того, что денег нет, платить-то за кредит надо - и не будет выпускать до тех пор, пока не передаст в руки санитаров. И хорошо, если только почкой все ограничится. (А либералы будут сладко петь о том, что так и надо, что кредиты - это "двигатель экономики" и "источник прогресса".)
Впрочем, последнее состояние - это, все же, маловероятное состояние. Потому, что раньше, нежели техника и экономика дойдет до подобного уровня, случится очевидный коллапс "развитой западной экономики" по причине системного кризиса. (Собственно, он уже начался.) И реально "разумные" (на самом деле нет, просто "имеющие внешнее управление") машины так и останутся единичными случаями. (Еще раз, смотрим ситуацию с "беспилотными автомобилями", которая разгоняется уже лет восемь - и все не может "разогнаться" - и успокаиваемся.) Ну, а реальное будущее отсюда окажется совершенно иными - таким, которое никто и не планировал.
Но понятно, что говорить об этом надо уже отдельно.
P.S. Изначально, кстати, название поста было: "Умные вещи опускают глупых хозяев". Но я посчитал его слишком провокационным.
Конечно, можно сказать, что "запатентовать - не значит производить", и уж конечно, "никто не будет брать автомобили с подобной "функцией"". Но это неверно. Во-первых, внедрение различных средств ограничения поведения человека происходит крайне активно по сравнению со всем остальным: можно, например, вспомнить бесконечные видеокамеры или камеры "контроля скорости" на дорогах. Ну, а во-вторых, для того, чтобы подобное "усовершенствование" пошло в жизнь, достаточно просто на полпроцента снизить кредитный процент. Или - что еще вероятнее - чуть-чуть уменьшить размер страховки. И все: будут не просто принимать, но даже требовать от производителя, чтобы он выпускал только "усовершенствованные машины". (И еще будут гордиться тем, что "не лохи" - "не дали себя обуть жадным страховщикам".)
Так что "потребность" в "самобеглых" - в прямом смысле слова - "повозках" будет обязательно. Равно так же, как существует "потребность" в огромном количестве "умных вещей", постепенно наполняющих все окружающее пространство. Начиная с компьютеров и смартфонов - которые жили "своей жизнью" чуть ли не с самого начала своего появления. Не верите? А пресловутое "лицензионное соглашение" при установке программ все подписывали? (Не читали - понятно, что никто их не читает - а именно подписывали.) А между тем, там явно сказано - причем, даже не мелким шрифтом - что "производители софта" не несут никакой ответственности за любые проблемы, вызванные их поделками.
Именно так: все, что делает компьютерная (смартфонная) программа, по умолчанию оказывается правильным. И лишь в самых вопиющих случаях - например, в случае крушения двух "Боингов"-373МАХ, произошедших в 2019 году именно по вине "установленного софта" - подобное правило нарушается. (Впрочем, там "производителем софта" считался сам "Боинг" - то есть, формально все было сведено к "неисправности самолета".) Кстати, забавно - но в случае с этими "Боингами" как раз в очередной раз всплыл тот факт, что компания-производитель самолетов может совершенно беспрепятственно "входить" в их бортовую электронику и делать все, что посчитает нужным.
Так что в реальности не только автомобили могут возвращаться к своим владельцам, но и самолеты, в принципе, могут "прилетать домой". На этом фоне ряд "авиакатастроф" - начиная со знаменитого "теракта 11 сентября" и заканчивая пресловутым "малазийским боингом, сбитым на Украине" - приобретает достаточно странный "вид". (При этом, разумеется, ничего доказать невозможно - ведь "черные ящики" софтверные изменения не пишут, да и путем разглядывания оставшихся обломков невозможно понять: было ли "системное обновление компьютера" или нет. Да даже если бы это и было возможным, то неужели его "авторы" не смогли бы отключить "запись в логи".)
Впрочем, оставим указанную тему "конспирологам", поскольку авиация - это, все же, не "потребительская сфера", и поэтому даже со стороны "пользователей" тут наличествует вполне квалифицированный подход. (При котором можно "нужную антенну" просто обрезать.) И обратиться к миру т.н. "умных вещей" в быту. Которые, понятное дело, тут не имеют никакого контроля, и производители которых имеют все возможности для того, чтобы делать все, что угодно. Скажем, получать "телеметрию" - то есть, проще говоря, прослушивать и проглядывать формального "владельца". Разумеется, это не значит, что все так делают: большинство фирм просто не желают "работать" со множеством разнородной информации, получаемой в огромных количествах. Но это - еще раз - не означает, что такой возможности нет.
И да: никакие пароли, никакие "пользовательские настройки" ничего в данном случае сделать не могут. Впрочем, как показывает практика, подавляющее число пользователей настройками не интересуются даже при их формальном наличии: они и WiFi часто умудряются "не запароливать". (Ну, а что: во-первых, ширина интернет-каналов сейчас очевидно избыточна, и даже если кто к ним и подключается, то это незаметно. А во-вторых, если подавляющее число обитателей дома такие же "не лохи с хорошей зарплатой", то зачем им, вообще, подключаться к соседям?) Поэтому реальные возможности "перехвата управления" над "умными вещами" сейчас приближаются к 100%.
На этом фоне вероятность "переворота", при котором эти самые "умные решения" будут жить своей жизнью, равна 100%. И автомобиль, который сам едет, куда ему нужно - это совершенно ложащееся в этот ряд решение. И проблема тут только в том, что автомобиль современный, в общем-то, "едет куда хочет" очень плохо: полноценного "автоводителя" как не было, так и нет, а все, что позиционируется таковым, выступает лишь как "продвинутый вариант круиз-контроля". А так большая часть потребителей бы только радовалась, да посылала "авто" за пивом: ну, а что, пускай катается.
Ну, а дальше нетрудно предсказать: куда пойдет "эволюция" в подобной области. ("Эволюция" в кавычках потому, что на самом деле это вполне управляемый процесс.) А пойдет он в том направлении, что от "простого контроля" со стороны производителей произойдет переход к "непростому". А именно: к прямому руководству со сторону "умных вещей" теми, кто издевательски именуется их "хозяевами". Собственно, "самоугоняющиеся машины" - это первый этап именно подобного процесса: они ведь не "просто так" уезжать будут, а со смыслом. Состоящим в том, что человек должен чтить "кредитные платежи", видеть в них свою главную и единственную цель существования. (Ну да, вот все спорят: в чем смысл жизни? В чем смысл жизни? А ответ очевиден - по крайней мере, для современного обывателя - и состоит он в сказанном выше.)
А дальше будет больше: всевозможные "автоматы" и "роботы" будут контролировать человеческую жизнь практически везде. Следить, чтобы он не "оставил слишком большой углеродный след" (реально, чтобы не слишком шиковал), но при этом не забывал о том, что надо делать покупки. Желательно в кредит - впрочем, почему "желательно". Только в кредит - пресловутый "налик" есть удел "колумбийских наркобаронов", "русских олигархов" и тому подобной публики. А вот кредит - он двигает экономику, повышает благосостояние и вообще, является признаком свободного человека.
Над которым нет никаких тиранов - а лишь обязательства перед банком! Как тут не вспомнить российских банкиров, которые постоянно жалуются на то, что "народ недокредитован". Потому, что "размер кредитов населению" в РФ составляет "всего 20%ВВП", в то время, как в США - 80% ВВП, в Норвегии - 106% ВВП, а в Швейцарии - 126% ВВП. На этом фоне, кстати, становится понятным: почему именно в Европе, и именно в "северной ее части" наличествует наибольшая "поддержка" пресловутому "Швабовскому миру" с каливингами-коворкингами-самокатами и прочими "удовольствиями 15 города". А так же - почему именно "Северная Европа" стала главным оплотом русофобии. (Если кто не понял - то связан данный момент с тем, что жители указанного региона находятся в полном подчинении банкам, и выйти из данной ситуации уже не может.)
Поэтому "переход" из состояния "человек - хозяин своих вещей" в состояние "вещи определяют поведение человека" ("вещи - хозяева человека") оказывается невозможным. Ну, а в указанном положении бояться того, что ваш автомобиль "неожиданно уедет" - это, действительно, самое глупое. (Ну уехал - и уехал, самокат-то остался!) Потому, что там вполне возможна ситуация, при которой этот автомобиль плавно подвезет своего "владельца" к клинике для удаления почки, предварительно заблокировав все замки - ну, а что с того, что денег нет, платить-то за кредит надо - и не будет выпускать до тех пор, пока не передаст в руки санитаров. И хорошо, если только почкой все ограничится. (А либералы будут сладко петь о том, что так и надо, что кредиты - это "двигатель экономики" и "источник прогресса".)
Впрочем, последнее состояние - это, все же, маловероятное состояние. Потому, что раньше, нежели техника и экономика дойдет до подобного уровня, случится очевидный коллапс "развитой западной экономики" по причине системного кризиса. (Собственно, он уже начался.) И реально "разумные" (на самом деле нет, просто "имеющие внешнее управление") машины так и останутся единичными случаями. (Еще раз, смотрим ситуацию с "беспилотными автомобилями", которая разгоняется уже лет восемь - и все не может "разогнаться" - и успокаиваемся.) Ну, а реальное будущее отсюда окажется совершенно иными - таким, которое никто и не планировал.
Но понятно, что говорить об этом надо уже отдельно.
P.S. Изначально, кстати, название поста было: "Умные вещи опускают глупых хозяев". Но я посчитал его слишком провокационным.