Про квазикоммунизм для избранных и его неизбежный конец
Удивительно: но еще совсем недавно могло показаться, что "вековая мечта человечества" о сытом, свободном и всецело приятном для людей обществе находится крайне близко - если не достигнута вообще. Причем, разумеется, безо всяких "грязных коммуняк" с "их мечтами о массовых расстрелах" (как это принято считать в среде "порядочных и совестливых личностей") и прочей "гадости", вроде стройотрядов и металлургических комбинатов. Нет-нет, никакой стали и чугуна, никаких "грязных работ" и хождения строем, нет-нет, всего лишь развитие человечество, торжество науки и техники, а так же примат гуманизма.
По крайней мере, примерно так любили говорить указанные "совестливые", обращаясь к своей аудитории со страниц популярных журналов, с экранов телевизоров и мониторов. Откуда широким потоком лились "примеры" свободной, счастливой и наполненной жизни - жизни людей, никогда не знавших нужды и насилия. Да, там было прекрасно: роскошные квартиры у медсестер, дорогие автомобили у рядовых полицейских (нет-нет, никакой коррупции, все заработано честным путем!), молодые пары, путешествующие из Венеции на Бали и главная проблема в жизни: что бы выбрать? "Мерседес" или "Пежо" (да, именно так, вопрос класса машин не важен, важно ее "соответствие"), "iMac" или "Тошиба", джинсы или юбка, шампуть А или шампунь Б - ну и т.д. и т.п.
Еще был выбор: республиканцы или демократы? - но он не имел особого смысла. Потому, что понятно было, что в демократическом обществе нет сил, способных реально изменить текущее благоденствие. Точнее, есть возможность несколько ускорить "движение от хорошего к лучшему" (демократы) или же ослабить его (республиканцы). (По крайней мере, так считалось тогда.) Но, в целом, политические проблемы могли волновать только тех, кто проживал в "периферийных" странах, вроде России. Где "была возможна диктатура" - пускай и в "мягком", как тогда считали, виде. ("Жесткой диктатурой" считался - да и считается до сих пор - исключительно "Красный проект" и все, что его "напоминает".)
В любом случае это был прекрасный мир: добрый, светлый, наполненный смыслом... С этническими фестивалями, выставками кукольных платьев, борьбой за права пушных зверей и против запрета на хождение топлесс, с катаниями на самокатах и "Днем Земли", со "свободной любовью" любым извращенным методом - чем извращеннее, тем свободнее - с конкурсами стихов, с вебинарами по вязанию крестиком, с ... да, в общем, не важно, с чем. Важно, то, что доступен он был каждому их тех, кто в него входил - а к последним относились даже не все жители самого Запада. Например, обитатели "Ржавого пояса" в США к этому "квазикоммунизму" не относились, как и пресловутые "реднеки". И наоборот - жители крупных городов (мегаполисов) из стран Третьего Мира (скажем, города Москвы) в определенной степени могли рассчитывать на то, чтобы стать "гражданами" этого самого мира. (Или "гражданами мира" просто.)
Причина данной особенности проста и очевидна: дело в том, что на самом деле современное общество является - в своей реальной, производственной основе - тем же самым обществом, которое характерно для "диктаторских" режимов прошлого. (Включая и "собственные" западные режимы, который были пусть и "демократическими", но при этом патриархальными и нетолерантными.) А именно: несмотря на все заявления о "постиндустриализме" оно остается индустриальным, поскольку почти все блага, которые потребляются современными людьми, изготавливаются теми же индустриальными методами, что и лет пятьдесят назад. (Впрочем, часто "технологическая основа" оказывается еще старее.)
Да, именно так: в современном мире ни только не существует пресловутых молекулярных репликаторов и наноассемблеров, которые позволяли бы "собрать чего-то из ничего", но и банальные роботизированные системы производства занимают небольшую долю. Ну да: есть, конечно, обрабатывающие центры и станки с ЧПУ, промышленные роботы и все такое (они, кстати, и в конце 1970 годов были), однако, по большей мере, все это работает или в узкой области (скажем, в сборке автомобилей) или при выпуске небольших серий. "Масса" остается индустриальной. Равно как индустриальным остается производство сырья - впрочем, там и доиндустриальных технологий хватает - энергии, продуктов питания и прочих вещей, жизненно необходимых для человека.
Это означает, что "порогового" повышения общего благосостояния населения по сравнению с теми же 1970 годами быть не может. А значит, та "необычайная легкость бытия", которой характеризуется (характеризовалось) текущее время для одной части населения на самом деле означает только одно: то, что это происходит за счет другой части населения, жизнь которой становится хуже. Впрочем, нет: есть еще пара моментов, позволяющих осуществить построение подобного "квазикоммунизма".
Это, во-первых, то, что можно назвать "отказом от инвестиций". Не от тех, разумеется, которые делаются на бирже, и которые, наоборот, сейчас переполнили все границы. А от "настоящих" - от "физических" вложений в будущее. От создания и поддержание сложнейшей инфраструктуры индустриального - еще раз надо сказать это - мира. (Мира, основанного на преобразовании энергии органического топлива, на выращивании растений и животных и прочих подобных вещах, которые являются основой существования человека.)
Ну, а во-вторых, это отказ от воспроизводства рабочей силы - то есть, самого человека. Происходит данный отказ и в "физическом" плане - в виде резкого падения рождаемости, которая упала уже давно ниже простого воспроизводства. И в плане "образовательном" - как уже не раз говорилось, образование так же упало. Причем, так же ниже уровня "воспроизводства квалификации" - в том смысле, что даже те личности, которые родились и закончили школу-вуз, имеют гораздо меньший уровень знаний, нежели их предки.
То есть, проще говоря, стратегия современного "светлого человечка" - это "стратегия стрекозы" из басни Крылова. В том смысле, что можно пить-гулять-веселиться, "открывать чакры" и "заниматься любимым делом" - если тебе повезло, конечно, и ты родился или прижился в крупном городе, где и существует указанные возможности - а о будущем просто не думать. Точнее, думать - но исключительно о виртуальном, фиктивном будущем, не имеющим никакого отношения к производственным системами и к возможности выживания вообще, и связанном исключительно с виртуальным, информационном пространством.
Как, например, происходит в рамках "борьбы за климат", при которой главной опасностью объявляется не реальное разрушение экологических систем - скажем, в виде загрязнения продуктами работы химической промышленности или бытовом мусором - а мифическое последствие "выброса углерода в атмосферу". (Еще раз: мифический тут не выброс, а его влияние на т.н. "глобальное потепление".) Кстати, вершиной этой виртуальности, ИМХО, может рассматриваться любовь "светленьких человечков" всех 88 полов к фильму "Аватар" - потому, что там "про природу". Хотя на самом деле, никакой природы там нет вообще - все сгенерировано в виде цифровой картинке в мощных компьютерах. И вот эту-то "компьютерную красоту" "светленькие любят, восхищаются ею и хотят защищать. (Почти то же самое наблюдается и в отношении к "реальной Земле", которую жители мегаполисов видят только на экранах телевизоров и мониторов.)
В любом случае можно с очевидностью сказать, что подобная свобода, которую "неожиданно" обрел т.н. "средний класс" - который, конечно, не средний (не более 20-15% населения) и не класс - не может рассматриваться ни справедливой. (Потому, что она осуществляется исключительно "за счет" - за счет жителей стран Третьего мира, за счет жителей собственной провинции, за счет предков, которые вкалывали без продыху для создания той инфраструктуры, которая может работать десятилетиями без вложений, за счет собственных детей и внуков, которые вынуждены будут опять тратить все силы для этого.) Ни сколь-либо длительной, потому, что - как уже было сказано - катастрофические недовложения в базис (начиная с нерождения детей) рано или поздно приведут к катастрофе.
А точнее, уже начали приводить. Потому, что - как было сказано в прошлом посте - квалифицированных работников уже не хватает. Потому, что уже не хватает разведанных и освоенных природных ресурсов. ("Подсаживаться" на российский газ Европа начала неспроста.) Потому, что уже наличествуют реальные проблемы с инфраструктурой - скажем, "логистический кризис 2021 года" не на пустом месте появился. И хотя сейчас еще спасает мир Юго-Восточная Азия - так пресловутые "светлые человечки" стали определять политику или совсем недавно, или же вообще не определяют, как в Китае - но этого "спасения" однозначно не хватает. Потому, что "дешевые смартфоны" в Китае-Корее или "дешевые кроссовки" в Бангладеш-Индии еще можно делать, но вот "дешевую энергетику" там делать не получится.
Впрочем, самое печальное тут, конечно, не это - в смысле, не то, что "светленький квазикоммунизм" с ханд-мейдом, фестивалями, улучшением кармы и борьбой за права песцов заканчивается - данный момент, ИМХО, наоборот, крайне прогрессивен с исторической точки зрения. Плохо то, что он заканчивается крайне плавно - и даже в условиях нашей страны, переживающей серьезный кризис одной из первых, эти самые "светленькие" и "левенькие" еще крайне сильны. А точнее - они не просто крайне сильны, но до сих пор держать до 99% всего информационного пространства. (Даже т.н. "госпропагандисты" в реальности относятся к "этим" - см. бесконечное количество скандалов с госпропагандой.)
Поэтому, скорее всего, большую часть оставшейся "физической экономики" будет разрушена. И тем, кто - рано или поздно - приступит к восстановлению мира, придется работать очень и очень много. Но об этом - а равно и о том, что нужно делать для того, чтобы больше не повторилась текущая "свобода для избранных", надо говорить уже отдельно...
По крайней мере, примерно так любили говорить указанные "совестливые", обращаясь к своей аудитории со страниц популярных журналов, с экранов телевизоров и мониторов. Откуда широким потоком лились "примеры" свободной, счастливой и наполненной жизни - жизни людей, никогда не знавших нужды и насилия. Да, там было прекрасно: роскошные квартиры у медсестер, дорогие автомобили у рядовых полицейских (нет-нет, никакой коррупции, все заработано честным путем!), молодые пары, путешествующие из Венеции на Бали и главная проблема в жизни: что бы выбрать? "Мерседес" или "Пежо" (да, именно так, вопрос класса машин не важен, важно ее "соответствие"), "iMac" или "Тошиба", джинсы или юбка, шампуть А или шампунь Б - ну и т.д. и т.п.
Еще был выбор: республиканцы или демократы? - но он не имел особого смысла. Потому, что понятно было, что в демократическом обществе нет сил, способных реально изменить текущее благоденствие. Точнее, есть возможность несколько ускорить "движение от хорошего к лучшему" (демократы) или же ослабить его (республиканцы). (По крайней мере, так считалось тогда.) Но, в целом, политические проблемы могли волновать только тех, кто проживал в "периферийных" странах, вроде России. Где "была возможна диктатура" - пускай и в "мягком", как тогда считали, виде. ("Жесткой диктатурой" считался - да и считается до сих пор - исключительно "Красный проект" и все, что его "напоминает".)
В любом случае это был прекрасный мир: добрый, светлый, наполненный смыслом... С этническими фестивалями, выставками кукольных платьев, борьбой за права пушных зверей и против запрета на хождение топлесс, с катаниями на самокатах и "Днем Земли", со "свободной любовью" любым извращенным методом - чем извращеннее, тем свободнее - с конкурсами стихов, с вебинарами по вязанию крестиком, с ... да, в общем, не важно, с чем. Важно, то, что доступен он был каждому их тех, кто в него входил - а к последним относились даже не все жители самого Запада. Например, обитатели "Ржавого пояса" в США к этому "квазикоммунизму" не относились, как и пресловутые "реднеки". И наоборот - жители крупных городов (мегаполисов) из стран Третьего Мира (скажем, города Москвы) в определенной степени могли рассчитывать на то, чтобы стать "гражданами" этого самого мира. (Или "гражданами мира" просто.)
Причина данной особенности проста и очевидна: дело в том, что на самом деле современное общество является - в своей реальной, производственной основе - тем же самым обществом, которое характерно для "диктаторских" режимов прошлого. (Включая и "собственные" западные режимы, который были пусть и "демократическими", но при этом патриархальными и нетолерантными.) А именно: несмотря на все заявления о "постиндустриализме" оно остается индустриальным, поскольку почти все блага, которые потребляются современными людьми, изготавливаются теми же индустриальными методами, что и лет пятьдесят назад. (Впрочем, часто "технологическая основа" оказывается еще старее.)
Да, именно так: в современном мире ни только не существует пресловутых молекулярных репликаторов и наноассемблеров, которые позволяли бы "собрать чего-то из ничего", но и банальные роботизированные системы производства занимают небольшую долю. Ну да: есть, конечно, обрабатывающие центры и станки с ЧПУ, промышленные роботы и все такое (они, кстати, и в конце 1970 годов были), однако, по большей мере, все это работает или в узкой области (скажем, в сборке автомобилей) или при выпуске небольших серий. "Масса" остается индустриальной. Равно как индустриальным остается производство сырья - впрочем, там и доиндустриальных технологий хватает - энергии, продуктов питания и прочих вещей, жизненно необходимых для человека.
Это означает, что "порогового" повышения общего благосостояния населения по сравнению с теми же 1970 годами быть не может. А значит, та "необычайная легкость бытия", которой характеризуется (характеризовалось) текущее время для одной части населения на самом деле означает только одно: то, что это происходит за счет другой части населения, жизнь которой становится хуже. Впрочем, нет: есть еще пара моментов, позволяющих осуществить построение подобного "квазикоммунизма".
Это, во-первых, то, что можно назвать "отказом от инвестиций". Не от тех, разумеется, которые делаются на бирже, и которые, наоборот, сейчас переполнили все границы. А от "настоящих" - от "физических" вложений в будущее. От создания и поддержание сложнейшей инфраструктуры индустриального - еще раз надо сказать это - мира. (Мира, основанного на преобразовании энергии органического топлива, на выращивании растений и животных и прочих подобных вещах, которые являются основой существования человека.)
Ну, а во-вторых, это отказ от воспроизводства рабочей силы - то есть, самого человека. Происходит данный отказ и в "физическом" плане - в виде резкого падения рождаемости, которая упала уже давно ниже простого воспроизводства. И в плане "образовательном" - как уже не раз говорилось, образование так же упало. Причем, так же ниже уровня "воспроизводства квалификации" - в том смысле, что даже те личности, которые родились и закончили школу-вуз, имеют гораздо меньший уровень знаний, нежели их предки.
То есть, проще говоря, стратегия современного "светлого человечка" - это "стратегия стрекозы" из басни Крылова. В том смысле, что можно пить-гулять-веселиться, "открывать чакры" и "заниматься любимым делом" - если тебе повезло, конечно, и ты родился или прижился в крупном городе, где и существует указанные возможности - а о будущем просто не думать. Точнее, думать - но исключительно о виртуальном, фиктивном будущем, не имеющим никакого отношения к производственным системами и к возможности выживания вообще, и связанном исключительно с виртуальным, информационном пространством.
Как, например, происходит в рамках "борьбы за климат", при которой главной опасностью объявляется не реальное разрушение экологических систем - скажем, в виде загрязнения продуктами работы химической промышленности или бытовом мусором - а мифическое последствие "выброса углерода в атмосферу". (Еще раз: мифический тут не выброс, а его влияние на т.н. "глобальное потепление".) Кстати, вершиной этой виртуальности, ИМХО, может рассматриваться любовь "светленьких человечков" всех 88 полов к фильму "Аватар" - потому, что там "про природу". Хотя на самом деле, никакой природы там нет вообще - все сгенерировано в виде цифровой картинке в мощных компьютерах. И вот эту-то "компьютерную красоту" "светленькие любят, восхищаются ею и хотят защищать. (Почти то же самое наблюдается и в отношении к "реальной Земле", которую жители мегаполисов видят только на экранах телевизоров и мониторов.)
В любом случае можно с очевидностью сказать, что подобная свобода, которую "неожиданно" обрел т.н. "средний класс" - который, конечно, не средний (не более 20-15% населения) и не класс - не может рассматриваться ни справедливой. (Потому, что она осуществляется исключительно "за счет" - за счет жителей стран Третьего мира, за счет жителей собственной провинции, за счет предков, которые вкалывали без продыху для создания той инфраструктуры, которая может работать десятилетиями без вложений, за счет собственных детей и внуков, которые вынуждены будут опять тратить все силы для этого.) Ни сколь-либо длительной, потому, что - как уже было сказано - катастрофические недовложения в базис (начиная с нерождения детей) рано или поздно приведут к катастрофе.
А точнее, уже начали приводить. Потому, что - как было сказано в прошлом посте - квалифицированных работников уже не хватает. Потому, что уже не хватает разведанных и освоенных природных ресурсов. ("Подсаживаться" на российский газ Европа начала неспроста.) Потому, что уже наличествуют реальные проблемы с инфраструктурой - скажем, "логистический кризис 2021 года" не на пустом месте появился. И хотя сейчас еще спасает мир Юго-Восточная Азия - так пресловутые "светлые человечки" стали определять политику или совсем недавно, или же вообще не определяют, как в Китае - но этого "спасения" однозначно не хватает. Потому, что "дешевые смартфоны" в Китае-Корее или "дешевые кроссовки" в Бангладеш-Индии еще можно делать, но вот "дешевую энергетику" там делать не получится.
Впрочем, самое печальное тут, конечно, не это - в смысле, не то, что "светленький квазикоммунизм" с ханд-мейдом, фестивалями, улучшением кармы и борьбой за права песцов заканчивается - данный момент, ИМХО, наоборот, крайне прогрессивен с исторической точки зрения. Плохо то, что он заканчивается крайне плавно - и даже в условиях нашей страны, переживающей серьезный кризис одной из первых, эти самые "светленькие" и "левенькие" еще крайне сильны. А точнее - они не просто крайне сильны, но до сих пор держать до 99% всего информационного пространства. (Даже т.н. "госпропагандисты" в реальности относятся к "этим" - см. бесконечное количество скандалов с госпропагандой.)
Поэтому, скорее всего, большую часть оставшейся "физической экономики" будет разрушена. И тем, кто - рано или поздно - приступит к восстановлению мира, придется работать очень и очень много. Но об этом - а равно и о том, что нужно делать для того, чтобы больше не повторилась текущая "свобода для избранных", надо говорить уже отдельно...