США и любовь к Хаосу: продолжение
Итак, как было сказано в предыдущем посте, т.н. "стратегия управляемого Хаоса" является давним признаком внешней политики Соединенных Штатов. В том смысле, что они давно уже предпочитают не прямо оккупировать ту или иную территорию/устанавливать там подконтрольный им режим, а устраивают на этой территории Хаос. Нет, не управляемый - управлять Хаосом невозможно - а самый обыкновенный, с развалом экономики, массовым разгулом преступности, разрушением всего и вся, ну и т.д.
Если кто не понимает: о чем это? - то пускай вспомнит про одну запрещенную в РФ организацию под названием ИГИЛ Ну да, ту самую, которая на камеру отрезает головы, и которая возникла "с американской помощью" на территории захваченного и разрушенного США Ирака. Так вот: что-то подобное - пускай порой и не в такой резкой форме - возникает практически на любой "облагодетельствованной" американским вниманием территории. Начиная от Афганистана и заканчивая Украиной.
Впрочем, данный момент достаточно очевиден, и отмечается очень многими. (Хотя находятся и те, кто делает вид, что не замечает указанного аспекта американской политики.) Однако это только "вершина айсберга". Потому, что в действительности "техники хаотизации" в том или ином виде находятся практически во всех стратегиях США. Например, в той самой "утечке мозгов", о которой я писал недавно. То есть, в стратегии переменивания всех "очень умных" и способных людей со всего мира вместо того, чтобы готовить таковых у себя.
Эта самая "утечка" содержит все ключевые признаки "управляемого Хаоса". Начиная с того, что - как уже говорилось в соответствующем посте - одним из важнейших ее проявлений становится то, что та страна, откуда "мозги утекают", теряет возможности решения сложных задач. (Например, в оборонном плане.) То есть, ослабление противника в данном случае является чуть ли не более важным моментом, нежели "усиление себя" для Штатов. На самом деле, кстати, этот момент очень часто недооценивают, считая, что основная задача тут - именно получить ученых или инженеров. Но это не так: в плане усиления собственного "интеллектуального потенциала" ориентация на "приток извне" менее выгодна, нежели опора на собственное образование. (Как уже писалось, иностранные ученые и инженеры, конечно, способствуют увеличению научного или технического потенциала, однако затрудняют формирование инженерных и научных школ.)
Однако для США - точнее, для американской элиты - более значимым выглядит не "абсолютный собственный уровень" - который они считают, в общем-то, достаточным с 1950 годов - а ухудшение возможностей для всех остальных. (Откуда это проистекает? Да из "изначальной природы" капиталистической системы, которая всегда оперирует именно с относительными параметрами - скажем, богатством. Которое есть ни что иное, как соотношение возможностей одного - "богатого" - субъекта и окружающих его "бедных" субъектов.) В этом плане "утечка мозгов" оказывается идеальной: научные и технические возможности "высасываемых стран" падают, равно как падает и сама возможность воспроизводить там эти самые "мозги". И потенциально США оказываются как бы на "вершине умственных достижений".
Правда, платить за указанный момент приходится деградацией собственной образовательной системы, выпускники которой оказываются в худших условиях по отношению к "приглашенным умникам" со всеми вытекающими последствиями. И да - как было сказано выше, существования собственных научных и инженерных школ в данных условиях оказывается затруднительным. (Хотя к середине прошлого века эти школы в США не просто были, но были крайне развиты.) Ну, а о конце данного положения так же было написано в приведенном посте. В том смысле, что "вдруг оказалось", что и "внешнее воспроизводство мозгов" почти разрушено, и с внутренним наличествуют огромные проблемы.
Но понятно, что и образование - не единственная отрасль США, в которой наблюдаются указанные процессы. То же самое, например, можно увидеть в политике "стимулирования движения капиталов". То есть, в экономической системе, где принято активно "вводить" и "выводить" эти самые капиталы по любому поводу. Не только для "внешних инвестиций" - как, в общем-то, было принято всегда, а... ну, вообще просто так. Например, для ... "снижения налоговой нагрузки". Напомню, что именно американские корпорации выступают самыми активными пользователями т.н. "оффшоров" - они "шуруют" там так, как "нашим" и не снилось.
В результате чего образуются такие "артефакты", как "Ирландия - лидер по ВВП на душу населения". Вы что-то покупали ирландское, за исключением виски? А между тем эта страна обходит про "произведенному на человека продукту" и США, и Китай, и Южную Корею, и Японию, и ... да вообще всех. Почему? Да потому, что масса "истинно американских фирм" - вроде Мелкомягких - через сложные финансово-юридические процедуры основные свои прибыли проводят именно через Ирландию. И американский бюджет с этого ничего не получает!
При этом может показаться, что это всех устраивает: с одной стороны, американские же граждане, работающие на данные корпорации, получают приличные зарплаты. С другой - сам американский бизнес имеет огромные прибыли, а заодно, и ряд "прикормленных субъектов", вроде той же Ирландии, которые будут всегда и везде железно стоять за американские же интересы. Но вот американская инфраструктура при этом активно ветшает, об американском образовании уже говорилось, ну и т.д., и т.п. И все это считается "экономическим успехом".
Ну, а про вывод производства из страны говорилось очень много, так что не буду (тут) его рассматривать. А только скажу, что если "ближние последствия" данного шага были только положительными - с одной стороны, Америка получила много дешевых товаров, с другой - американцы избавились от работы на заводах, пересев в теплые офисы (а некоторые просто на пособия), с третьей - резкое сокращение числа американского пролетариата практически уничтожила угрозу рабочего движения, сделав практически всю нацию "буржуазной", ну и т.д., и т.п.
Но вот последствия удаленные оказались не такими уж и приятными. Но о них, понятное дело, надо говорить уже отдельно. (Тем более, что сейчас уже ни для кого - включая американское правительство - не является секретом то, что проведение реиндустриализации является главным вопросом в плане жизни или смерти США вообще.) Поэтому лучше - подводя итог - указать на то, что данный итог является неизбежным последствием любых "хаотических" или "хаотизаторских" стратегий. В том смысле, что изначально они выглядят очень и очень привлекательно, давая иллюзию "бесплатной победы" - то есть, достижения результата без особых затрат - но "неожиданно" перестают работать. Оставляя применяющего их один на один с серьезными проблемами.
Недаром полноценной аллюзией на данный метод - метод "подчинения Хаосу" - выступает т.н. "договор с дьяволом", финал которого очень хорошо известен. (То есть, за власть, богатство и прочий успех в начале придется платить "вечными муками" в конце.) Потому, что "управлять Хаосом" на самом деле невозможно: Хаос неуправляем в принципе, и его можно или "обходить", или уничтожать - и все. (А лучше, разумеется, одновременно: "обходить", но при этом думать об уничтожении.) В противном случае, Хаос пожрет все, что имеется - даже если кажется, что Атлантический океан "надежно закрывает" вас. (На самом деле давно уже нет.)
Однако об этом надо писать уже отдельный пост.
P.S. Ну, и разумеется, стоит указать, что только США этот момент не касается. Потому, что "стратегия хаоситов" выглядит привлекательной много для кого. (Скажем, Украина - это не хаоситы даже, а ультрахаоситы. Но не только...)
Если кто не понимает: о чем это? - то пускай вспомнит про одну запрещенную в РФ организацию под названием ИГИЛ Ну да, ту самую, которая на камеру отрезает головы, и которая возникла "с американской помощью" на территории захваченного и разрушенного США Ирака. Так вот: что-то подобное - пускай порой и не в такой резкой форме - возникает практически на любой "облагодетельствованной" американским вниманием территории. Начиная от Афганистана и заканчивая Украиной.
Впрочем, данный момент достаточно очевиден, и отмечается очень многими. (Хотя находятся и те, кто делает вид, что не замечает указанного аспекта американской политики.) Однако это только "вершина айсберга". Потому, что в действительности "техники хаотизации" в том или ином виде находятся практически во всех стратегиях США. Например, в той самой "утечке мозгов", о которой я писал недавно. То есть, в стратегии переменивания всех "очень умных" и способных людей со всего мира вместо того, чтобы готовить таковых у себя.
Эта самая "утечка" содержит все ключевые признаки "управляемого Хаоса". Начиная с того, что - как уже говорилось в соответствующем посте - одним из важнейших ее проявлений становится то, что та страна, откуда "мозги утекают", теряет возможности решения сложных задач. (Например, в оборонном плане.) То есть, ослабление противника в данном случае является чуть ли не более важным моментом, нежели "усиление себя" для Штатов. На самом деле, кстати, этот момент очень часто недооценивают, считая, что основная задача тут - именно получить ученых или инженеров. Но это не так: в плане усиления собственного "интеллектуального потенциала" ориентация на "приток извне" менее выгодна, нежели опора на собственное образование. (Как уже писалось, иностранные ученые и инженеры, конечно, способствуют увеличению научного или технического потенциала, однако затрудняют формирование инженерных и научных школ.)
Однако для США - точнее, для американской элиты - более значимым выглядит не "абсолютный собственный уровень" - который они считают, в общем-то, достаточным с 1950 годов - а ухудшение возможностей для всех остальных. (Откуда это проистекает? Да из "изначальной природы" капиталистической системы, которая всегда оперирует именно с относительными параметрами - скажем, богатством. Которое есть ни что иное, как соотношение возможностей одного - "богатого" - субъекта и окружающих его "бедных" субъектов.) В этом плане "утечка мозгов" оказывается идеальной: научные и технические возможности "высасываемых стран" падают, равно как падает и сама возможность воспроизводить там эти самые "мозги". И потенциально США оказываются как бы на "вершине умственных достижений".
Правда, платить за указанный момент приходится деградацией собственной образовательной системы, выпускники которой оказываются в худших условиях по отношению к "приглашенным умникам" со всеми вытекающими последствиями. И да - как было сказано выше, существования собственных научных и инженерных школ в данных условиях оказывается затруднительным. (Хотя к середине прошлого века эти школы в США не просто были, но были крайне развиты.) Ну, а о конце данного положения так же было написано в приведенном посте. В том смысле, что "вдруг оказалось", что и "внешнее воспроизводство мозгов" почти разрушено, и с внутренним наличествуют огромные проблемы.
Но понятно, что и образование - не единственная отрасль США, в которой наблюдаются указанные процессы. То же самое, например, можно увидеть в политике "стимулирования движения капиталов". То есть, в экономической системе, где принято активно "вводить" и "выводить" эти самые капиталы по любому поводу. Не только для "внешних инвестиций" - как, в общем-то, было принято всегда, а... ну, вообще просто так. Например, для ... "снижения налоговой нагрузки". Напомню, что именно американские корпорации выступают самыми активными пользователями т.н. "оффшоров" - они "шуруют" там так, как "нашим" и не снилось.
В результате чего образуются такие "артефакты", как "Ирландия - лидер по ВВП на душу населения". Вы что-то покупали ирландское, за исключением виски? А между тем эта страна обходит про "произведенному на человека продукту" и США, и Китай, и Южную Корею, и Японию, и ... да вообще всех. Почему? Да потому, что масса "истинно американских фирм" - вроде Мелкомягких - через сложные финансово-юридические процедуры основные свои прибыли проводят именно через Ирландию. И американский бюджет с этого ничего не получает!
При этом может показаться, что это всех устраивает: с одной стороны, американские же граждане, работающие на данные корпорации, получают приличные зарплаты. С другой - сам американский бизнес имеет огромные прибыли, а заодно, и ряд "прикормленных субъектов", вроде той же Ирландии, которые будут всегда и везде железно стоять за американские же интересы. Но вот американская инфраструктура при этом активно ветшает, об американском образовании уже говорилось, ну и т.д., и т.п. И все это считается "экономическим успехом".
Ну, а про вывод производства из страны говорилось очень много, так что не буду (тут) его рассматривать. А только скажу, что если "ближние последствия" данного шага были только положительными - с одной стороны, Америка получила много дешевых товаров, с другой - американцы избавились от работы на заводах, пересев в теплые офисы (а некоторые просто на пособия), с третьей - резкое сокращение числа американского пролетариата практически уничтожила угрозу рабочего движения, сделав практически всю нацию "буржуазной", ну и т.д., и т.п.
Но вот последствия удаленные оказались не такими уж и приятными. Но о них, понятное дело, надо говорить уже отдельно. (Тем более, что сейчас уже ни для кого - включая американское правительство - не является секретом то, что проведение реиндустриализации является главным вопросом в плане жизни или смерти США вообще.) Поэтому лучше - подводя итог - указать на то, что данный итог является неизбежным последствием любых "хаотических" или "хаотизаторских" стратегий. В том смысле, что изначально они выглядят очень и очень привлекательно, давая иллюзию "бесплатной победы" - то есть, достижения результата без особых затрат - но "неожиданно" перестают работать. Оставляя применяющего их один на один с серьезными проблемами.
Недаром полноценной аллюзией на данный метод - метод "подчинения Хаосу" - выступает т.н. "договор с дьяволом", финал которого очень хорошо известен. (То есть, за власть, богатство и прочий успех в начале придется платить "вечными муками" в конце.) Потому, что "управлять Хаосом" на самом деле невозможно: Хаос неуправляем в принципе, и его можно или "обходить", или уничтожать - и все. (А лучше, разумеется, одновременно: "обходить", но при этом думать об уничтожении.) В противном случае, Хаос пожрет все, что имеется - даже если кажется, что Атлантический океан "надежно закрывает" вас. (На самом деле давно уже нет.)
Однако об этом надо писать уже отдельный пост.
P.S. Ну, и разумеется, стоит указать, что только США этот момент не касается. Потому, что "стратегия хаоситов" выглядит привлекательной много для кого. (Скажем, Украина - это не хаоситы даже, а ультрахаоситы. Но не только...)