США: "проект Византия". Часть первая
Сразу предупреждаю: все, что написано ниже - просто некое предположение, фантазия. В том смысле, что нет никаких доказательств того, что "все происходит так же". Впрочем, доказательств того, что это невозможно, так же нет.
Вначале скажу пару слов о Византии. В том смысле, что она - наверное, одно из самых загадочных и интересных "больших общностей" в истории. Причем, загадочная и интересная Византия не по причине своей неизвестности: скорее наоборот, тут важна именно ее хорошая "описанность" и колоссальное количество источников, дающих подробную хронологию существования данного государства. Казалось бы, какие тут могут быть загадки? (Ну нет, локальных исторических проблем, конечно, может быть множество - как и для любой иной "цивилизации" - однако сути это не меняет.)
И все же. Ну, вот возьмем то же название: всем известно, что самоназвание государства было Римская империя (Βασιλεία Ῥωμαίων) или Романия (Ῥωμανία), а себя жители именовали ромеями (Ῥωμαῖοι). "Византией" же стали называть уже после гибели данного государства - впервые его употребил в 1557 году немецкий историк Иероним Вольф. Почему он это сделал - понятно: тогда Германия называлась "Священной Римской Империей Германской нации", и считалась официальной преемницей Рима. Понятно, что упоминать о том, что была "какая-то другая ветвь наследования" в подобной ситуации было просто невозможно.
Примерно подобное отношение к Византии было и у других европейских "византологов". В том смысле, что во время становления в Европе истории, как науки - в XVI-XVII веках - практически каждый более-менее "мощный" социум (впрочем, не только) позиционировал себя, как наследника Римской Империи. Понятно, что на этом фоне все восприятие того государства, что имело в своей время столицей Константинополь, вряд ли могло быть положительным. Поэтому само понятие "византизм" в контексте европейской культуры стало означать "раболепство перед государственной властью», преклонение перед внешними формами религии в ущерб нравственным заповедям, бюрократизм и деспотизм". (Из Вики.)
Собственно, в этом же значении "визанитизм" наличествует и в русской культуре. (Например, см. знаменитое "Византизм и славянство" Леонтьева.) Причина этого понятна: российская история - как наука - формировалась на основании науки западной. И если по отношению к нашей стране там еще могли быть какие-то "разногласия", то созданный образ Византийской Империи, разумеется, воспринимался практически один к одному. То есть, как указанное выше торжество тирании, бюрократизм и деспотизм чиновников, подавляющая человеческое достоинство религия и т.д. В итоге и у нас Византия виделась, как какое-то "историческое недоразумение", как странная "ветвь истории" на фоне реально великих Франции, Германии, Британии...
Однако так ли это было на самом деле? Разумеется, вопрос риторический: конечно же нет. Хотя бы потому, что эта "боковая ветвь" сумели "продержаться" больше, нежели многие "великие державы". Смотрите: если даже не брать период, когда Романская Империя именовалась еще Восточной Римской, и начинать отсчет с падения Рима - то есть, где-то с конца IV столетия нашей эры - и брать до времени взятия Константинополя крестоносцами (1204 год), то это уже будет порядка 8 веков. Срок немалый - а ведь это минимум. Если брать до захвата турками - то будет уже 10 веков, тысячелетие. Ничего себе, "исторический курьез" в 1000 лет!
Еще более интересным ситуация становится при понимании того, что в указанный период именно Византия представляла из себя наиболее богатое европейское государство. (На самом деле Владимир Святой не дурак был, принимая "византийский" вариант христианства в качестве государственной религии. Ну, а кто этому мог противостоять тогда? Только арабы с их могущественным халифатом, возможно. Католический же мир являл собой тогда такую странную смесь нищеты, грязи, неграмотности и чванства, что даже "восточный варвар" вряд ли мог соблазниться подобным.)
Причина проста: именно Византия вплоть до 12-13 веков, фактически, контролировала "международную торговлю". Причем этому не помешало даже арабское завоевание Ближнего Востока, лишившее ее многих "исконно римских земель". Дело в том, что основной поток ценностей в ранне- и среднесредневековое время давали взаимодействия с Индией и Китаем - с их пряностями, шелком, хлопком и прочими предметами роскоши. А Константинополь лежал именно на путях этого самого взаимодействия. (Ну, и там по мелочи - разного рода "дороги из варяг в греки" так же имели смысл.)
Более того: Византия была не только самым богатым - но и самым развитым средневековым государством. Нет, арабы и персы, конечно, иногда превосходили в тех или иных вещах ее (об этом будет ниже), но их успех был кратковременным. Потому, что Ближний Восток тогда был "кипящим котлом", в котором постоянно возникали и исчезали разнообразные культурные центры. Что же касается Западной Европы - то, как уже было сказано, это было грязное, бедное и слаборазвитое место, имевшее лишь одно преимущество: наличие дешевой (почти бесплатной) рабочей силы. Проще говоря: человек в Европе стоил много дешевле, чем, например, на Востоке. (Именно поэтому рабство там не был особо распространено, хотя наличествовала вплоть до Нового Времени: раба надо еще содержать-кормить, а "свободный" мог вкалывать за корку хлеба. А если умрет - то и хрен с ним, новых полно.)
Впрочем, в данном случае это не важно. Важно то, что довольно существенное время Константинополь был практическим "центром цивилизации" на общем поле дикости - причем, центром неприступным для армий того времени. Город не смогли взять ни арабы, ни персы, ни болгары, ни тюрки, ни крестоносцы в 1097 году. (И да, "взятие Царьграда Вещим Олегом" - это так же чистая сказка. В особенности - про "корабли на колесах" - но, конечно, не только.) Так что вплоть до 1204 года - то есть, указанные 8 веков - данный город справедливо воспринимался, как некая "твердыня". (Что нельзя сказать про остальную византийскую территорию, которая то расширялась, то терялась неоднократно.)
Если честно, то первая идея, которая приходит в голову после всего этого - айзимовское "Основание". (Которое Foundation.) То есть, некое место "спасения культуры", а точнее, "цивилизации" после гибели "Великого Рима", которое, в общем-то, сумело просуществовать в течение вполне "айзимовского" тысячелетия. И уничтожено, кстати, было не столько "внешними силами", сколько своей же бывшей колонией - Венецией. (Да, само появление, а затем и возвышение данного города целиком и полностью связано с Романской Империей и определяемыми ею торговыми путями.) Которая, собственно, и стояла за крестоносцами Четвертого Крестового похода, и которая после разгрома Константинополя унаследовала его место. (И в смысле контроля за торговлей, и в смысле "культурного центра мира".)
Впрочем, про последнее, а так же про историю Византии, ее особенности и роли в формировании современного европейского облика - да, последнее было очень большим, вопреки всем стараниям европейской же историографии не замечать этого - надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать, что идея создать некое "убежище от проблем", которое будет неприступным для посторонних - это довольно очевидная идея. Не только для Константина Великого или Айзека Айзимова - но и вообще, для любого, более-менее думающего человека.
Причем очевидно, что это самое "убежище" (Foundation) должно обладать некими качествами. А именно: во-первых, попадание туда "просто так" должно быть затруднено, т.е., это место должно быть отгорожено надежными природными преградами. (Для варваров III-VI столетия и Босфор, и Родопы - это не лучшее место для продвижения.) Во-вторых, это место должно иметь значительные природные ресурсы, причем ресурсы, которые необходимы для существования развитой "цивилизации". Ну, и наконец - тут будет некоторое отклонение с "моделью Айзимова", но для реальной Византии это действительно так - данная территория должна иметь очень хорошую связь с мировыми торговыми путями.
То есть, это не должен быть какой-нибудь "уединенный остров в океане" - пускай и большой, вроде Новой Зеландии - как полагают некоторые "сторонники Основания". Нет, поскольку главным источником существования данного социума, в любом случае, будет "снятие пенок" с имеющейся экономики - как это было с Византией и "шелковым путем" - то это должно быть именно крайне важное для международной торговли место. Просто потому, что если бы "те, кому надо" могли вновь запустить производящую экономику - они это сделали бы везде. Но нет: перейти от паразитизма к созиданию уже не получится, это "запрещенный путь". Поэтому вариант только один: некая "твердыня", "центр цивилизации", который будет жить хорошо (первое вреия) посреди неизбежно наступающих Темных Веков.
Надо ли говорить, что в современном мире такое место только одно: США. Более того: в современной американской политике подобный вектор прослеживается достаточно ясно. Разумеется, в полной мере он был выражен в политике Трампа, которая была, по сути, возвращением "доктрины Монро" - то есть, фактическим "замыканием" американской политики в рамках американского же континента. Однако даже скандальное его переизбрание не отменило тренд.
В том смысле, что идея "стянуть к себе все ресурсы, до которых можно дотянуться, свернуть пространство и остановить время", судя по всему, продолжает набирать силу. И, например, активное "перетягивание" к себе немецких производителей - которые строят в США свои заводы после начала "энергетического кризиса Европы" - это то самое. Или, скажем, фактический переход в США тайваньской TSMC - главного производителя чипов в мире - который начал подготавливаться еще во времена Трампа, а сейчас вступил в полную силу.
Кстати, многие ли задумываются о том, как отразиться подобный шаг на мировом рынке. В том смысле, что все проблемы "американского производства" - вроде высокой стоимости рабочей силы - сейчас никуда не ушли. (И уйти не могут.) Но в условиях "проекта Византия" низкая цена - не самое главное, самое главное - контроль за технологиями. Возможность стать "тем самым" "градом Сияющим на Холме" - которым и был Константинополь в течение Темных Веков. А остальные пусть вновь архаичные технологии осваиваются - как в раннесредневековой Италии, где пасли коз на римских площадях и распахивали сады и виноградники под ячмень. Это даже к лучшему. (А точнее - это чуть ли не самое желанное для текущей американской элиты положение.)
Но обо всем этом будет сказано уже в следующей части.
Вначале скажу пару слов о Византии. В том смысле, что она - наверное, одно из самых загадочных и интересных "больших общностей" в истории. Причем, загадочная и интересная Византия не по причине своей неизвестности: скорее наоборот, тут важна именно ее хорошая "описанность" и колоссальное количество источников, дающих подробную хронологию существования данного государства. Казалось бы, какие тут могут быть загадки? (Ну нет, локальных исторических проблем, конечно, может быть множество - как и для любой иной "цивилизации" - однако сути это не меняет.)
И все же. Ну, вот возьмем то же название: всем известно, что самоназвание государства было Римская империя (Βασιλεία Ῥωμαίων) или Романия (Ῥωμανία), а себя жители именовали ромеями (Ῥωμαῖοι). "Византией" же стали называть уже после гибели данного государства - впервые его употребил в 1557 году немецкий историк Иероним Вольф. Почему он это сделал - понятно: тогда Германия называлась "Священной Римской Империей Германской нации", и считалась официальной преемницей Рима. Понятно, что упоминать о том, что была "какая-то другая ветвь наследования" в подобной ситуации было просто невозможно.
Примерно подобное отношение к Византии было и у других европейских "византологов". В том смысле, что во время становления в Европе истории, как науки - в XVI-XVII веках - практически каждый более-менее "мощный" социум (впрочем, не только) позиционировал себя, как наследника Римской Империи. Понятно, что на этом фоне все восприятие того государства, что имело в своей время столицей Константинополь, вряд ли могло быть положительным. Поэтому само понятие "византизм" в контексте европейской культуры стало означать "раболепство перед государственной властью», преклонение перед внешними формами религии в ущерб нравственным заповедям, бюрократизм и деспотизм". (Из Вики.)
Собственно, в этом же значении "визанитизм" наличествует и в русской культуре. (Например, см. знаменитое "Византизм и славянство" Леонтьева.) Причина этого понятна: российская история - как наука - формировалась на основании науки западной. И если по отношению к нашей стране там еще могли быть какие-то "разногласия", то созданный образ Византийской Империи, разумеется, воспринимался практически один к одному. То есть, как указанное выше торжество тирании, бюрократизм и деспотизм чиновников, подавляющая человеческое достоинство религия и т.д. В итоге и у нас Византия виделась, как какое-то "историческое недоразумение", как странная "ветвь истории" на фоне реально великих Франции, Германии, Британии...
Однако так ли это было на самом деле? Разумеется, вопрос риторический: конечно же нет. Хотя бы потому, что эта "боковая ветвь" сумели "продержаться" больше, нежели многие "великие державы". Смотрите: если даже не брать период, когда Романская Империя именовалась еще Восточной Римской, и начинать отсчет с падения Рима - то есть, где-то с конца IV столетия нашей эры - и брать до времени взятия Константинополя крестоносцами (1204 год), то это уже будет порядка 8 веков. Срок немалый - а ведь это минимум. Если брать до захвата турками - то будет уже 10 веков, тысячелетие. Ничего себе, "исторический курьез" в 1000 лет!
Еще более интересным ситуация становится при понимании того, что в указанный период именно Византия представляла из себя наиболее богатое европейское государство. (На самом деле Владимир Святой не дурак был, принимая "византийский" вариант христианства в качестве государственной религии. Ну, а кто этому мог противостоять тогда? Только арабы с их могущественным халифатом, возможно. Католический же мир являл собой тогда такую странную смесь нищеты, грязи, неграмотности и чванства, что даже "восточный варвар" вряд ли мог соблазниться подобным.)
Причина проста: именно Византия вплоть до 12-13 веков, фактически, контролировала "международную торговлю". Причем этому не помешало даже арабское завоевание Ближнего Востока, лишившее ее многих "исконно римских земель". Дело в том, что основной поток ценностей в ранне- и среднесредневековое время давали взаимодействия с Индией и Китаем - с их пряностями, шелком, хлопком и прочими предметами роскоши. А Константинополь лежал именно на путях этого самого взаимодействия. (Ну, и там по мелочи - разного рода "дороги из варяг в греки" так же имели смысл.)
Более того: Византия была не только самым богатым - но и самым развитым средневековым государством. Нет, арабы и персы, конечно, иногда превосходили в тех или иных вещах ее (об этом будет ниже), но их успех был кратковременным. Потому, что Ближний Восток тогда был "кипящим котлом", в котором постоянно возникали и исчезали разнообразные культурные центры. Что же касается Западной Европы - то, как уже было сказано, это было грязное, бедное и слаборазвитое место, имевшее лишь одно преимущество: наличие дешевой (почти бесплатной) рабочей силы. Проще говоря: человек в Европе стоил много дешевле, чем, например, на Востоке. (Именно поэтому рабство там не был особо распространено, хотя наличествовала вплоть до Нового Времени: раба надо еще содержать-кормить, а "свободный" мог вкалывать за корку хлеба. А если умрет - то и хрен с ним, новых полно.)
Впрочем, в данном случае это не важно. Важно то, что довольно существенное время Константинополь был практическим "центром цивилизации" на общем поле дикости - причем, центром неприступным для армий того времени. Город не смогли взять ни арабы, ни персы, ни болгары, ни тюрки, ни крестоносцы в 1097 году. (И да, "взятие Царьграда Вещим Олегом" - это так же чистая сказка. В особенности - про "корабли на колесах" - но, конечно, не только.) Так что вплоть до 1204 года - то есть, указанные 8 веков - данный город справедливо воспринимался, как некая "твердыня". (Что нельзя сказать про остальную византийскую территорию, которая то расширялась, то терялась неоднократно.)
Если честно, то первая идея, которая приходит в голову после всего этого - айзимовское "Основание". (Которое Foundation.) То есть, некое место "спасения культуры", а точнее, "цивилизации" после гибели "Великого Рима", которое, в общем-то, сумело просуществовать в течение вполне "айзимовского" тысячелетия. И уничтожено, кстати, было не столько "внешними силами", сколько своей же бывшей колонией - Венецией. (Да, само появление, а затем и возвышение данного города целиком и полностью связано с Романской Империей и определяемыми ею торговыми путями.) Которая, собственно, и стояла за крестоносцами Четвертого Крестового похода, и которая после разгрома Константинополя унаследовала его место. (И в смысле контроля за торговлей, и в смысле "культурного центра мира".)
Впрочем, про последнее, а так же про историю Византии, ее особенности и роли в формировании современного европейского облика - да, последнее было очень большим, вопреки всем стараниям европейской же историографии не замечать этого - надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать, что идея создать некое "убежище от проблем", которое будет неприступным для посторонних - это довольно очевидная идея. Не только для Константина Великого или Айзека Айзимова - но и вообще, для любого, более-менее думающего человека.
Причем очевидно, что это самое "убежище" (Foundation) должно обладать некими качествами. А именно: во-первых, попадание туда "просто так" должно быть затруднено, т.е., это место должно быть отгорожено надежными природными преградами. (Для варваров III-VI столетия и Босфор, и Родопы - это не лучшее место для продвижения.) Во-вторых, это место должно иметь значительные природные ресурсы, причем ресурсы, которые необходимы для существования развитой "цивилизации". Ну, и наконец - тут будет некоторое отклонение с "моделью Айзимова", но для реальной Византии это действительно так - данная территория должна иметь очень хорошую связь с мировыми торговыми путями.
То есть, это не должен быть какой-нибудь "уединенный остров в океане" - пускай и большой, вроде Новой Зеландии - как полагают некоторые "сторонники Основания". Нет, поскольку главным источником существования данного социума, в любом случае, будет "снятие пенок" с имеющейся экономики - как это было с Византией и "шелковым путем" - то это должно быть именно крайне важное для международной торговли место. Просто потому, что если бы "те, кому надо" могли вновь запустить производящую экономику - они это сделали бы везде. Но нет: перейти от паразитизма к созиданию уже не получится, это "запрещенный путь". Поэтому вариант только один: некая "твердыня", "центр цивилизации", который будет жить хорошо (первое вреия) посреди неизбежно наступающих Темных Веков.
Надо ли говорить, что в современном мире такое место только одно: США. Более того: в современной американской политике подобный вектор прослеживается достаточно ясно. Разумеется, в полной мере он был выражен в политике Трампа, которая была, по сути, возвращением "доктрины Монро" - то есть, фактическим "замыканием" американской политики в рамках американского же континента. Однако даже скандальное его переизбрание не отменило тренд.
В том смысле, что идея "стянуть к себе все ресурсы, до которых можно дотянуться, свернуть пространство и остановить время", судя по всему, продолжает набирать силу. И, например, активное "перетягивание" к себе немецких производителей - которые строят в США свои заводы после начала "энергетического кризиса Европы" - это то самое. Или, скажем, фактический переход в США тайваньской TSMC - главного производителя чипов в мире - который начал подготавливаться еще во времена Трампа, а сейчас вступил в полную силу.
Кстати, многие ли задумываются о том, как отразиться подобный шаг на мировом рынке. В том смысле, что все проблемы "американского производства" - вроде высокой стоимости рабочей силы - сейчас никуда не ушли. (И уйти не могут.) Но в условиях "проекта Византия" низкая цена - не самое главное, самое главное - контроль за технологиями. Возможность стать "тем самым" "градом Сияющим на Холме" - которым и был Константинополь в течение Темных Веков. А остальные пусть вновь архаичные технологии осваиваются - как в раннесредневековой Италии, где пасли коз на римских площадях и распахивали сады и виноградники под ячмень. Это даже к лучшему. (А точнее - это чуть ли не самое желанное для текущей американской элиты положение.)
Но обо всем этом будет сказано уже в следующей части.