В дополнение к предыдущим постам: что же такое Европа?
Кстати, интересно: но недавно у Мастерка (masterok) вышел пост , прекрасно иллюстрирующий то, чем же на самом деле является Европа. Речь идет о т.н. "концентрационных лагерях" Талергоф и Терезин, созданных на территории Австро-Венгерской империи в самом начале Первой Мировой войны. На самом деле, конечно, это не сказать, чтобы особая новость - то, что концлагеря широко применялись германцами и австрийцами в ходе ПМВ известно давно. Однако в данном случае важно то, что речь идет не о "обычной практике" помещении там военнопленных. (Собственно, сама идея концлагеря и состоит в том, чтобы держать в нем пленных до конца войны.) А в том, что данные места служили местом для интернирования мирного населения. Причем, что важно - населения самих австро-венгерских земель.
То есть, осуществлялось то же самое, что потом - во время Второй Мировой войны (а точнее, несколько раньше) - делали немецкие нацисты с еврейским населением. Подобная нацистская практика - как все знают - получила название "Холокост", и до сих пор считается одним из самых больших преступлений в истории человечества. Считается так справедливо: во-первых, в рамках "окончательного решения еврейского вопроса" было уничтожено порядка 6 миллионов евреев - при том, что всего евреев в мире тогда было 17 миллионов человек. (То есть, гитлеровцы убили более трети еврейского населения мира.) Ну, а во-вторых, "Холокост" - это пример совершенно немотивированного уничтожения людей, уничтожения людей, связанного исключительно с их еврейским происхождением. (То есть, даже если бы еврей захотел, то избежать своей участи не смог бы - ну, разве что покинуть страну с огромными затратами и риском.)
Однако до сих пор "Холокост" выделяют, как чуть ли не единственное подобное действо. Ну да: вот была прекрасна Европа - где все жили мирно и счастливо - а потом пришел "бесноватый Гитлер" с не совсем нормальным Гиммлером - и учинил данное преступление. Но на самом деле это, разумеется, ошибочное представление. (А точнее - впрочем, об этом будет ниже.) Потому, что практика "уничтожения по национальному признаку" - это давняя и любимая забава "людей европейской культуры".
И первые концлагеря для мирного населения, разумеется, придумали отнюдь не нацисты - а англичане во время Англо-Бурской войны. В которой они посчитали, что необходимо лишить противостоящих им буров (жителей южно-африканских государств Трансвааль и Оранжевая республика) "тыловой поддержки". Поэтому значительное - по отношению к общей численности бурского населения - количество мирных граждан, в том числе женщин и детей (до 200 тыс. человек) были согнаны со своих земель и помещены на некие "огражденные и охраняемые участки". Где, разумеется, не было никаких условий для жизни - поэтому даже не слишком требовательные к комфорту буры умирали от болезней и голода.
Впрочем, этот момент вошел "в историю" только потому, что в данном случае буры относились к "белому населению", и вплоть до конца XIX столетия их государства включались в состав т.н. "Запада". С жителями колоний же европейцы поступали подобным образом чуть ли не самого начала колонизаторства. (Например, поведение небезызвестного Колумба по отношению к индейскому населению мало чем отличается от поведения нацистов по отношению к населению еврейскому.) Да и со "своими" бедняками европейцы не особо церемонились - скажем, условия жизни в тех же "работных домах" мало отличались от условий жизни в тюрьмах. А уж про знаменитую каторгу - куда попасть было проще простого (скажем, вплоть до конца XIX века каторгой каралось браконьерство) - и говорить нечего.
Так что австрийские репрессии против русинского населения, в общем и целом, так же не могут быть названы чем-то уникальным. Другое дело, что в данном случае - именно поэтому их и можно считать "предвестниками Холокоста" - репрессировалось население, которое до этого считалось "собственным", западным. (То есть, не дикари какие-то - в отличие от буров.) И происходило это не в колониях - а на территориях, которые входили в состав "цивилизованного государства". Да и вообще, единственным "преступлением" русинов - которые даже не боролись с австрийцами, как буры или индийцы с англичанами - было то, что они оказывались православными.
И поэтому могли иметь симпатии к России. Да, именно так: именно что "могли", а не "имели". (На самом деле "имевших симпатии", разумеется, арестовывали и так же помещали к концлагеря или расстреливали - но это, хотя бы, имело хоть какое-то объяснение.) То есть, по сути, мы имели дело с реальным процессом "уровня холокоста" - то есть, репрессированием по неким формальным признакам, вне собственного поведения субъекта. Но, разумеется, никакой особой реакции "мирового сообщества" это не вызвало - даже с учетом того, что Австро-Венгрия проиграла войну.
О чем этот момент говорит? Да о том, что - как уже не раз утверждалось - пресловутая "европейская культура" или, даже, "европейскость", как таковая, на самом деле является достаточно "пластичным" явлением. Которое охватывает только то, что нужно - нужно для работы Мирового Паразита. Если эта нужность исчезает, то целые группы людей с легкостью выводятся "за рамки", превращаются в "дикарей", которых можно "мочить" как угодно безо всяких проблем с совестью. Даже если они - эти самые "люди из группы" - вообще ничего не сделали плохого. (Они не устраивали "набеги на мирные земли", они не "уводили в рабство местное население", они не практиковали "кровавые обряды" - и вообще, ничем не отличались от всех остальных. Они просто стали неудобны некоему "европейскому ядру" - и поэтому должны быть уничтожены.)
После всего этого удивляться бомбардировкам того же Ирака, Ливии, Сирии или Югославии было бы просто смешно. Поскольку очевидно, что европеец будет репрессировать, грабить и убивать - и делать это массово - всегда, когда это покажется ему нужным. И никакие договоры, никакие уверения в том, что "вы свои" для него не станут барьером против данного действа. (Если история повернется - они и тех же поляков или чехов, да что там, даже немцев с легкостью "принесут в жертву" ради сохранения пресловутого "римского наследия.)
Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...
То есть, осуществлялось то же самое, что потом - во время Второй Мировой войны (а точнее, несколько раньше) - делали немецкие нацисты с еврейским населением. Подобная нацистская практика - как все знают - получила название "Холокост", и до сих пор считается одним из самых больших преступлений в истории человечества. Считается так справедливо: во-первых, в рамках "окончательного решения еврейского вопроса" было уничтожено порядка 6 миллионов евреев - при том, что всего евреев в мире тогда было 17 миллионов человек. (То есть, гитлеровцы убили более трети еврейского населения мира.) Ну, а во-вторых, "Холокост" - это пример совершенно немотивированного уничтожения людей, уничтожения людей, связанного исключительно с их еврейским происхождением. (То есть, даже если бы еврей захотел, то избежать своей участи не смог бы - ну, разве что покинуть страну с огромными затратами и риском.)
Однако до сих пор "Холокост" выделяют, как чуть ли не единственное подобное действо. Ну да: вот была прекрасна Европа - где все жили мирно и счастливо - а потом пришел "бесноватый Гитлер" с не совсем нормальным Гиммлером - и учинил данное преступление. Но на самом деле это, разумеется, ошибочное представление. (А точнее - впрочем, об этом будет ниже.) Потому, что практика "уничтожения по национальному признаку" - это давняя и любимая забава "людей европейской культуры".
И первые концлагеря для мирного населения, разумеется, придумали отнюдь не нацисты - а англичане во время Англо-Бурской войны. В которой они посчитали, что необходимо лишить противостоящих им буров (жителей южно-африканских государств Трансвааль и Оранжевая республика) "тыловой поддержки". Поэтому значительное - по отношению к общей численности бурского населения - количество мирных граждан, в том числе женщин и детей (до 200 тыс. человек) были согнаны со своих земель и помещены на некие "огражденные и охраняемые участки". Где, разумеется, не было никаких условий для жизни - поэтому даже не слишком требовательные к комфорту буры умирали от болезней и голода.
Впрочем, этот момент вошел "в историю" только потому, что в данном случае буры относились к "белому населению", и вплоть до конца XIX столетия их государства включались в состав т.н. "Запада". С жителями колоний же европейцы поступали подобным образом чуть ли не самого начала колонизаторства. (Например, поведение небезызвестного Колумба по отношению к индейскому населению мало чем отличается от поведения нацистов по отношению к населению еврейскому.) Да и со "своими" бедняками европейцы не особо церемонились - скажем, условия жизни в тех же "работных домах" мало отличались от условий жизни в тюрьмах. А уж про знаменитую каторгу - куда попасть было проще простого (скажем, вплоть до конца XIX века каторгой каралось браконьерство) - и говорить нечего.
Так что австрийские репрессии против русинского населения, в общем и целом, так же не могут быть названы чем-то уникальным. Другое дело, что в данном случае - именно поэтому их и можно считать "предвестниками Холокоста" - репрессировалось население, которое до этого считалось "собственным", западным. (То есть, не дикари какие-то - в отличие от буров.) И происходило это не в колониях - а на территориях, которые входили в состав "цивилизованного государства". Да и вообще, единственным "преступлением" русинов - которые даже не боролись с австрийцами, как буры или индийцы с англичанами - было то, что они оказывались православными.
И поэтому могли иметь симпатии к России. Да, именно так: именно что "могли", а не "имели". (На самом деле "имевших симпатии", разумеется, арестовывали и так же помещали к концлагеря или расстреливали - но это, хотя бы, имело хоть какое-то объяснение.) То есть, по сути, мы имели дело с реальным процессом "уровня холокоста" - то есть, репрессированием по неким формальным признакам, вне собственного поведения субъекта. Но, разумеется, никакой особой реакции "мирового сообщества" это не вызвало - даже с учетом того, что Австро-Венгрия проиграла войну.
О чем этот момент говорит? Да о том, что - как уже не раз утверждалось - пресловутая "европейская культура" или, даже, "европейскость", как таковая, на самом деле является достаточно "пластичным" явлением. Которое охватывает только то, что нужно - нужно для работы Мирового Паразита. Если эта нужность исчезает, то целые группы людей с легкостью выводятся "за рамки", превращаются в "дикарей", которых можно "мочить" как угодно безо всяких проблем с совестью. Даже если они - эти самые "люди из группы" - вообще ничего не сделали плохого. (Они не устраивали "набеги на мирные земли", они не "уводили в рабство местное население", они не практиковали "кровавые обряды" - и вообще, ничем не отличались от всех остальных. Они просто стали неудобны некоему "европейскому ядру" - и поэтому должны быть уничтожены.)
После всего этого удивляться бомбардировкам того же Ирака, Ливии, Сирии или Югославии было бы просто смешно. Поскольку очевидно, что европеец будет репрессировать, грабить и убивать - и делать это массово - всегда, когда это покажется ему нужным. И никакие договоры, никакие уверения в том, что "вы свои" для него не станут барьером против данного действа. (Если история повернется - они и тех же поляков или чехов, да что там, даже немцев с легкостью "принесут в жертву" ради сохранения пресловутого "римского наследия.)
Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...