Должны ли левые "смотреть на Запад"?
Как это обычно и бывает, но текущий украинский кризис вызвал очередной раскол российских левых. (Уже не помню, какой по счету, но это не важно.) Важно то, что в данной ситуации огромное количество левых открыто выступили с позиции обвинения России во всем случившемся - то есть, фактически, позиции прозападной. Что, в свою очередь, оказывается неудивительным и вполне ожидаемым - в том смысле, что в рамках господствующего прозападного дискурса другого варианта быть и не может. А дискурс у наших левых - в том числе и многих коммунистов - именно что прозападный. потому, что основные представления о мире у них основаны на тех моделях, которые были сформированы именно на Западе.
Причина этого состоит в том, что сами «левые» являются порождением того самого развития образования и науки, которое в свое время началось в Европе, и стало ключом к Новой Эре Человечества. (Да, именно так высокопарно - поскольку событие это крайне важное.) Причем, произошло это и в сфере естественных наук-инженерии. И в сфере социального устройства: ну да, Liberté, Égalité, Fraternité все помнят откуда. Собственно, и само понятие «левое-правое», и идея социализма, как такового - все это является очевидным продуктом западной мысли. А точнее: продуктом мысли социума, освоившего указанную выше метатехнологию. (Именно так: связка «наука-образование» - это именно метатехнология, позволяющая свободно генерировать технологий «обычные» по месту.)
Поэтому все концепции социализма - начиная с утопических и заканчивая марксистскими - были порождены именно Европой. И именно «европейская школа» левой мысли вплоть до последнего времени была не просто самой мощной в мире, но, фактически, единственной «самостоятельной». (Все остальные лишь «приспосабливали» ее разработки к своей ситуации.)
Однако так было в прошлом. Поскольку, во-первых, «образование-наука» в течение прошлого столетия все же перестала быть прерогативой «белого человека». В том смысле, что данная метатехнология была освоена изначально Россией-СССР - пускай этот процесс по объективным меркам были и нескоро. (Об этом будет чуть ниже.) А уж СССР смог «привить» данную систему жителям Азии - скажем, Китаю, Корее (Северной) и, возможно, Вьетнаму. (Что породило особую «азиатскую» систему производства знаний - отличную от «классической европейской», но имеющей те же последствия.) Ну, а во-вторых, сам Запад находится в состоянии очевидной утраты данного преимущества. В том смысле, что в США и странах Европы вопрос о наличии науки и образования в «классическом» варианте находится давно уже под большим вопросом.
О том, с чем это связано - я уже писал не раз. Поэтому останавливаться на этом тут не буду. А отмечу только то, что связан данный момент с тем особым местом, который Запад (Западная Европа и США) обрел после гибели СССР. В том смысле, что само нахождение «на этом месте» давало данным государствам такое преимущество, что любые лишние «телодвижения» стали для них просто бессмысленными. Точнее сказать - они стали бессмысленными для населяющих их граждан. Ну, в самом деле, зачем этим гражданам стремиться к знаниям - в смысле, получать естественно-научное, инженерное или даже «настоящее» гуманитарное образование, если можно стать «менеджером среднего звена», и получать неплохую зарплату за банальное перекладывание бумаг с места на место? (А еще можно стать блогером на Ютьюбе и «зарабатывать в Инстаграмм» или «тик-токе».) Поэтому количество «автохтонных» ученых и инженеров в т.н. «развитых странах» падает вот уже лет двадцать.
Правда, до определенного времени это компенсировалось «перекупкой» иностранных специалистов (например, из бывшего СССР), а так же «заманиванием» себе иностранных студентов - прежде всего, из азиатских стран. Но и этот путь оказался конечен: постсоветские специалисты банально кончились - а «новопостсоветские» по своему уровню образования оказались не сильно качественными. «Азиаты» же постепенно начали переходить от «тупой сборки» к собственным работам в плане НИОКР, а так же к фундаментальной науке, как таковой. С соответствующим появлением огромного и незаполненного трудового рынка, способного поглощать всех имеющихся специалистов. (Они бы и европейских-американских к себе принимали, если бы таковые имелись.)
Поэтому реальное положение в сфере науки-образования на «родине» данной метатехнологии начало постепенно ухудшаться. И разумеется, коснулось это всех сторон жизни - в том числе и пресловутого «левого дискурса». В том смысле, что если до определенного времени и можно было говорить о том, что «настоящая левая» это именно Европа - та же Франция или Италия, или та же Скандинавия со своим «социализмом» - то теперь указанный вопрос находится под значительным сомнением. В том смысле, что последнее время все «шедевры левой мысли», происходящие из ее бывшей «цитадели» выглядело достаточно странно - а порой и совсем странно. Потому, что демонстрировали не просто правый, а часто - и ультраправый подход. (Разумеется, речь идет о «новых левых». Впрочем, про то, что «классические социал-демократы» давно уже выродились в чистые буржуазные партии, было так же известно давно.)
Правда, в багаже у «западников» оставалась еще развитая социальная политика той же Европы. Однако преходящность - а точнее, в современном контексте «уходящность» - данного момента так же уже давно стала понятной. В том смысле, что количество распределяемых социальных благ даже среди обитателей «блаженного Запада» падает вот уже лет двадцать. (И часто очень резко - как, например, это происходит с повышением пенсионного возраста, идущего с конца 2000 годов.) А вместе с ним падает и качество - что, например, очень хорошо проявилось во время последней эпидемии. (Когда выяснилось, что количество коек в больницах сейчас находится много ниже нормы.) Что же касается будущего «социального государства», то о нем современные «лидеры» западных стран высказываются достаточно конкретно. В том смысле, что открыто заявляют о том, что в этом «государстве» граждане вынуждены будут отказаться от потребления ряда продуктов (мяса, молока) и от пользования рядом вещей. (Скажем, личными автомобилями.)
На этом фоне все разговоры о «левой на Западе» начинают выглядеть чистым издевательством. В том смысле, что у нас в России КПРФ оказывается более социал-демократичной в классическом смысле, нежели «европейские левые», от деятельности которых жизнь основной массы населения только ухудшается. Да что там КПРФ: даже СР начинает выглядеть хоть как-то социальной. По крайней мере, она не ратует за повышение цен на бензин и за необходимость поедать сверчков ради борьбы с «глобальным потеплением». Что же касается современных «антироссийских санкций» - прямо ведущих к падению уровня жизни населения ради непонятно чего (непонятно чего для обычного работника) - которые были поддержаны практически всеми «левыми организациями» Запада, то про это можно даже не упоминать. Поскольку более красноречивого представления о состоянии «современной западной левой» найти невозможно.
В общем, подводя итог всему сказанному выше, можно указать на то, что руководствоваться прежним, «генетическим» принципом отношения к «левой мысли» - состоящем в том, что раз именно в Европе эта мысль возникла и развилась, то значит, она там и является наиболее мощной - больше невозможно. Скорее наоборот: следует признать, что «левая» в привычном понимании - в том, которое это политическое направление получило со времени пресловутой «рассадки депутатов» во французском Национальном Собрании - на Западе просто «кончилось». Разумеется, это не значит того, что у нас, в РФ, левые благоденствуют - нет, конечно и тут они находятся в глубоком кризисе. (А точнее - так же почти отсутствуют.) Однако даже этот момент не дает Западу никаких преимуществ.
Но об этом - а равно и о том, где же действительно сейчас происходит развитие «левой мысли» - будет сказано уже в следующем посте.
P.S. Разумеется, в данном случае речь идет именно о массовой и системной «левой». Поскольку отдельные очаги реально социалистической (и даже коммунистической) мысли в Европе наличествуют - но на имеющуюся политику они влиять практически не могут. Потому что… впрочем, об этом так же будет сказано уже отдельно.
Причина этого состоит в том, что сами «левые» являются порождением того самого развития образования и науки, которое в свое время началось в Европе, и стало ключом к Новой Эре Человечества. (Да, именно так высокопарно - поскольку событие это крайне важное.) Причем, произошло это и в сфере естественных наук-инженерии. И в сфере социального устройства: ну да, Liberté, Égalité, Fraternité все помнят откуда. Собственно, и само понятие «левое-правое», и идея социализма, как такового - все это является очевидным продуктом западной мысли. А точнее: продуктом мысли социума, освоившего указанную выше метатехнологию. (Именно так: связка «наука-образование» - это именно метатехнология, позволяющая свободно генерировать технологий «обычные» по месту.)
Поэтому все концепции социализма - начиная с утопических и заканчивая марксистскими - были порождены именно Европой. И именно «европейская школа» левой мысли вплоть до последнего времени была не просто самой мощной в мире, но, фактически, единственной «самостоятельной». (Все остальные лишь «приспосабливали» ее разработки к своей ситуации.)
Однако так было в прошлом. Поскольку, во-первых, «образование-наука» в течение прошлого столетия все же перестала быть прерогативой «белого человека». В том смысле, что данная метатехнология была освоена изначально Россией-СССР - пускай этот процесс по объективным меркам были и нескоро. (Об этом будет чуть ниже.) А уж СССР смог «привить» данную систему жителям Азии - скажем, Китаю, Корее (Северной) и, возможно, Вьетнаму. (Что породило особую «азиатскую» систему производства знаний - отличную от «классической европейской», но имеющей те же последствия.) Ну, а во-вторых, сам Запад находится в состоянии очевидной утраты данного преимущества. В том смысле, что в США и странах Европы вопрос о наличии науки и образования в «классическом» варианте находится давно уже под большим вопросом.
О том, с чем это связано - я уже писал не раз. Поэтому останавливаться на этом тут не буду. А отмечу только то, что связан данный момент с тем особым местом, который Запад (Западная Европа и США) обрел после гибели СССР. В том смысле, что само нахождение «на этом месте» давало данным государствам такое преимущество, что любые лишние «телодвижения» стали для них просто бессмысленными. Точнее сказать - они стали бессмысленными для населяющих их граждан. Ну, в самом деле, зачем этим гражданам стремиться к знаниям - в смысле, получать естественно-научное, инженерное или даже «настоящее» гуманитарное образование, если можно стать «менеджером среднего звена», и получать неплохую зарплату за банальное перекладывание бумаг с места на место? (А еще можно стать блогером на Ютьюбе и «зарабатывать в Инстаграмм» или «тик-токе».) Поэтому количество «автохтонных» ученых и инженеров в т.н. «развитых странах» падает вот уже лет двадцать.
Правда, до определенного времени это компенсировалось «перекупкой» иностранных специалистов (например, из бывшего СССР), а так же «заманиванием» себе иностранных студентов - прежде всего, из азиатских стран. Но и этот путь оказался конечен: постсоветские специалисты банально кончились - а «новопостсоветские» по своему уровню образования оказались не сильно качественными. «Азиаты» же постепенно начали переходить от «тупой сборки» к собственным работам в плане НИОКР, а так же к фундаментальной науке, как таковой. С соответствующим появлением огромного и незаполненного трудового рынка, способного поглощать всех имеющихся специалистов. (Они бы и европейских-американских к себе принимали, если бы таковые имелись.)
Поэтому реальное положение в сфере науки-образования на «родине» данной метатехнологии начало постепенно ухудшаться. И разумеется, коснулось это всех сторон жизни - в том числе и пресловутого «левого дискурса». В том смысле, что если до определенного времени и можно было говорить о том, что «настоящая левая» это именно Европа - та же Франция или Италия, или та же Скандинавия со своим «социализмом» - то теперь указанный вопрос находится под значительным сомнением. В том смысле, что последнее время все «шедевры левой мысли», происходящие из ее бывшей «цитадели» выглядело достаточно странно - а порой и совсем странно. Потому, что демонстрировали не просто правый, а часто - и ультраправый подход. (Разумеется, речь идет о «новых левых». Впрочем, про то, что «классические социал-демократы» давно уже выродились в чистые буржуазные партии, было так же известно давно.)
Правда, в багаже у «западников» оставалась еще развитая социальная политика той же Европы. Однако преходящность - а точнее, в современном контексте «уходящность» - данного момента так же уже давно стала понятной. В том смысле, что количество распределяемых социальных благ даже среди обитателей «блаженного Запада» падает вот уже лет двадцать. (И часто очень резко - как, например, это происходит с повышением пенсионного возраста, идущего с конца 2000 годов.) А вместе с ним падает и качество - что, например, очень хорошо проявилось во время последней эпидемии. (Когда выяснилось, что количество коек в больницах сейчас находится много ниже нормы.) Что же касается будущего «социального государства», то о нем современные «лидеры» западных стран высказываются достаточно конкретно. В том смысле, что открыто заявляют о том, что в этом «государстве» граждане вынуждены будут отказаться от потребления ряда продуктов (мяса, молока) и от пользования рядом вещей. (Скажем, личными автомобилями.)
На этом фоне все разговоры о «левой на Западе» начинают выглядеть чистым издевательством. В том смысле, что у нас в России КПРФ оказывается более социал-демократичной в классическом смысле, нежели «европейские левые», от деятельности которых жизнь основной массы населения только ухудшается. Да что там КПРФ: даже СР начинает выглядеть хоть как-то социальной. По крайней мере, она не ратует за повышение цен на бензин и за необходимость поедать сверчков ради борьбы с «глобальным потеплением». Что же касается современных «антироссийских санкций» - прямо ведущих к падению уровня жизни населения ради непонятно чего (непонятно чего для обычного работника) - которые были поддержаны практически всеми «левыми организациями» Запада, то про это можно даже не упоминать. Поскольку более красноречивого представления о состоянии «современной западной левой» найти невозможно.
В общем, подводя итог всему сказанному выше, можно указать на то, что руководствоваться прежним, «генетическим» принципом отношения к «левой мысли» - состоящем в том, что раз именно в Европе эта мысль возникла и развилась, то значит, она там и является наиболее мощной - больше невозможно. Скорее наоборот: следует признать, что «левая» в привычном понимании - в том, которое это политическое направление получило со времени пресловутой «рассадки депутатов» во французском Национальном Собрании - на Западе просто «кончилось». Разумеется, это не значит того, что у нас, в РФ, левые благоденствуют - нет, конечно и тут они находятся в глубоком кризисе. (А точнее - так же почти отсутствуют.) Однако даже этот момент не дает Западу никаких преимуществ.
Но об этом - а равно и о том, где же действительно сейчас происходит развитие «левой мысли» - будет сказано уже в следующем посте.
P.S. Разумеется, в данном случае речь идет именно о массовой и системной «левой». Поскольку отдельные очаги реально социалистической (и даже коммунистической) мысли в Европе наличествуют - но на имеющуюся политику они влиять практически не могут. Потому что… впрочем, об этом так же будет сказано уже отдельно.