Почему Россия не Украина?
Надо сказать, что один из самых интересных моментов во всем происходящем у меня - это постоянно возникающая мысль о том, что «а вот это могло бы быть и у нас». В том смысле, что и у нас, в России, вполне мог бы быть построен пресловутый «ИГИЛ украинского образца». Сиречь - политический режим, использующий в качестве одного из основных «механизмов власти» террор населения со стороны бандитско-националистических образований («нацбатов») в совокупности с мощной идеологической накачкой со стороны творческой интеллигенции.
Разумеется, некоторым подобный вариант может показаться невозможным или маловероятным, однако вспомним недавнюю историю. Например, в плане того, что пресловутые «бригады» 1990 годов имели не только «экономическое значение». (В плане обеспечения концентрации благ у узкой группы населения.) Но и использовались в политической и - что очень важно - классовой борьбе. Ведь часто именно «братки» разбирались с попытками организовать сопротивление приватизации со стороны рабочих коллективов заводов. (Вплоть до убийств наиболее опасных активистов.) То же самое можно сказать и про «публичную политику» - в том смысле, что использование бандитов для борьбы с конкурентами на выборах была одной из «фишек» 1990 годов.
Впрочем, часто эти самые бандиты - а точнее, их главари - прямо шли на различные выборные должности, подкупая и запугивая и противников, и избирателей. (Среди муниципальных и губернских депутатов того времени доля криминала была очень высокой.) И все это происходило под фактическую поддержку со стороны «совести нации», которую не волновали ни жертвы бандитских разборок, ни ограбление основной массы населения поддержанной этими бандитами власти. Скорее наоборот: они с радостью смаковали происходящее, противопоставляя этому «свинцовую мерзость сталинского террора». (Ну да: если кто возмущался тем, что во власть идут преступники, то ему прямо говорили - «ты что, хочешь повторения 1937 года!»)
То есть, можно сказать, что «заготовка» для системы «массового террора против населения» по украинскому типу тогда, в 1990 годы, существовала. И да: она - как показывают некоторые источники - была даже использована во время событий 1993 года. Когда на стороне «законно избранного президента» выступала на только полиция (тогда милиция, но это не важно) и армия, но и разнообразные «бригады». Которые «работали» примерно так же, как СА при гитлеровском режиме в Германии. Однако дальнейшее развитие «системы», к счастью, не пошло. В том смысле, что по причине начала после 1993 года - а в особенности после 1994, с его «залоговыми аукционами» - уже «нормальной приватизации», с огромными деньгами, «политическое использование» подобных организаций стало далеко вторичным.
Ну, а потом уже началось определенное прижимание бандитизма по причине того, что для новых собственников он оказался слишком опасным. (Не всякому банкиру нравится возможность взорваться в собственном лимузине - даже если его конкурент сделает то же самое.)
Самое же главное: в России не произошло «сращивание» банд и националистического движения с получением поддержке со стороны «творческой интеллигенции». Хотя на первый взгляд, все предпосылки к этому были: уже в начале 1990 годов, во время «бандитский войн», началось разделение «бригад» по национальному признаку. Однако данному явлению серьезно помешало то, что одновременно с этим в стране происходило формирование т.н. «национально-патриотического дискурса». Разумеется, этот самый дискурс имел очень - а точнее, очень-очень - деструктивное значение для местного левого движения. (Которое до сих пор так и не смогло проявиться в полной мере.)
Но одновременно - оно очень сильно подточило возможности ультраправых. Поскольку наличие «национальных патриотов» не давало им переходить на «чисто антирабочие», антинародные и антикоммунистические позиции. А антирабочим, антинародным и антикоммунистическим «бригадам» - а бандиты всегда имеют именно подобное «кредо» - не давало возможности называть себя «русскими националистами». Ну, и конечно, одно имя Сталина отпугивало любых «творческих» от всего этого похлеще, нежели чеснок отпугивает вампиров.
В результате чего первые «настоящие» российские ультраправые - РНЕ мы не берем, оно в начале 1990 годов так же было подхвачено «красно-коричневым альянском» - вынуждены были конструировать себя исключительно на «иностранном» материале. Ну да: если кто помнит конец 1990 - 2000 годы, то помнит и таких «борцов за русский народ», как скинхеды или скины. (И название у них совершенно символично, «посконно-русское».) А так же то, что эти «скины» не только били разного рода трудовых мигрантов, а так же представителей «кавказских национальностей», но и были ярыми врагами любых левых. Однако формированию скинхедов в полноценное «националистическое движение» фашистского образца мешало то, что они, по большей степени, были исключительно «практиками». (По существу это было сублимацией юношеского желания риска и драк, с минимальной «идеологической компонентой».)
То есть, еще раз: Россия «упустила» - к величайшему своему счастью - момент создания «настоящего фашизма». (Вместо этого была создана «лево-правая национал-патриотическая химера», которая, по известным причинам, явилась короткоживущей и бесплодной.) Поэтому к тому времени, как в у «местной элиты» возникла определенная потребность в подобном явлении, ничего сделать стало уже невозможным. Кстати, о данных «потребностях»: сейчас кто-нибудь помнит о речь господина Чубайса про «либеральную империю». А ведь это было, фактически, заявление о «том самом»: создание мощного террористического государства для подавления основной массы населения - пресловутых «совков» - а так же для использования в качестве инструмента для решения задач «западной расой». (Проще говоря, для использования России в качестве «цепного пса США».) То есть - ну, вы поняли.
И да: тогда некоторые представители «русского национального движения» - вроде покойного сейчас Крылова - вполне приняли данный «сигнал». (Помню, тогда - в конце 2000 годов - шли прямые разговоры о том, что националисты могут стать «системной силой». Получить государственное финансирование и соответствующие места в истеблишменте.) Однако по указанным выше причинам сделать этого не удалось: как уже было сказано, «традиционная» часть националистов была слишком «красной» для того, чтобы в открытую встать под знамена Чубайса. (Даже если он и даст денег.) А «новая», скинхедовская - была слишком далека от любой «системности», от «теоретической работы» и респектабельных вождей для возможности использования себя. Так что Крылов с его идеей превращения русского национализма в, фактически, фашизм, оказался одинок - и естественно, через некоторое время от этой концепции просто отказались. (Олигархам показалось выгоднее поставить напрямую на «силовиков» вместо всей этой игры с ультраправыми.)
Последствием данного момента стала новая маргинализация национализма - который только-только начал выходить из подобного состояния в 2006-2008 годах. И после 2008 года говорить о возможности возникновения тут некоего подобия СА - со всеми вытекающими последствиями - стало просто невозможно. Более того: даже существовавшие ультраправые группировки на рубеже 2000/2010 годов были уничтожены. (Впоследствии сделанной «ставки на силовиков», которые получили большие полномочия - чем и воспользовались.) Случившиеся же через некоторое время события 2014 года привели к окончательному уничтожению «русского националистического движения» с превращением его или в «придаток» к государственному «имперству». (Для большинства.) Или же в, фактически, антирусское националистическое движение со всеми вытекающими. (В том числе и с почти полным отсутствием массовой поддержки со стороны молодежи - которая еще в начале 2000 годов была относительно высокой.)
В итоге Россия так и не смогла «выпестовать» собственные «штурмовые отряды», способные к массовым репрессиям и физическому уничтожению «врагов режима», минуя при этом всевозможные механизмы контроля над собой. (То есть, к банальным избиениям и убийствам тех, кому не нравится проводимая политика.) Разумеется, это не означает, что Россия сейчас является полностью свободной страной. Однако наличие государственного давления - ограниченного множеством формальных процедур - смешно даже сравнивать с давлением «негосударственным». Которое, в принципе, неподсудно и не связано никакими ограничениями. (Если кто помнит «времена бригад», то, думаю, понимает: о чем речь.)
Ну, а про то, что следует отсюда, надо будет говорить уже отдельно…
Разумеется, некоторым подобный вариант может показаться невозможным или маловероятным, однако вспомним недавнюю историю. Например, в плане того, что пресловутые «бригады» 1990 годов имели не только «экономическое значение». (В плане обеспечения концентрации благ у узкой группы населения.) Но и использовались в политической и - что очень важно - классовой борьбе. Ведь часто именно «братки» разбирались с попытками организовать сопротивление приватизации со стороны рабочих коллективов заводов. (Вплоть до убийств наиболее опасных активистов.) То же самое можно сказать и про «публичную политику» - в том смысле, что использование бандитов для борьбы с конкурентами на выборах была одной из «фишек» 1990 годов.
Впрочем, часто эти самые бандиты - а точнее, их главари - прямо шли на различные выборные должности, подкупая и запугивая и противников, и избирателей. (Среди муниципальных и губернских депутатов того времени доля криминала была очень высокой.) И все это происходило под фактическую поддержку со стороны «совести нации», которую не волновали ни жертвы бандитских разборок, ни ограбление основной массы населения поддержанной этими бандитами власти. Скорее наоборот: они с радостью смаковали происходящее, противопоставляя этому «свинцовую мерзость сталинского террора». (Ну да: если кто возмущался тем, что во власть идут преступники, то ему прямо говорили - «ты что, хочешь повторения 1937 года!»)
То есть, можно сказать, что «заготовка» для системы «массового террора против населения» по украинскому типу тогда, в 1990 годы, существовала. И да: она - как показывают некоторые источники - была даже использована во время событий 1993 года. Когда на стороне «законно избранного президента» выступала на только полиция (тогда милиция, но это не важно) и армия, но и разнообразные «бригады». Которые «работали» примерно так же, как СА при гитлеровском режиме в Германии. Однако дальнейшее развитие «системы», к счастью, не пошло. В том смысле, что по причине начала после 1993 года - а в особенности после 1994, с его «залоговыми аукционами» - уже «нормальной приватизации», с огромными деньгами, «политическое использование» подобных организаций стало далеко вторичным.
Ну, а потом уже началось определенное прижимание бандитизма по причине того, что для новых собственников он оказался слишком опасным. (Не всякому банкиру нравится возможность взорваться в собственном лимузине - даже если его конкурент сделает то же самое.)
Самое же главное: в России не произошло «сращивание» банд и националистического движения с получением поддержке со стороны «творческой интеллигенции». Хотя на первый взгляд, все предпосылки к этому были: уже в начале 1990 годов, во время «бандитский войн», началось разделение «бригад» по национальному признаку. Однако данному явлению серьезно помешало то, что одновременно с этим в стране происходило формирование т.н. «национально-патриотического дискурса». Разумеется, этот самый дискурс имел очень - а точнее, очень-очень - деструктивное значение для местного левого движения. (Которое до сих пор так и не смогло проявиться в полной мере.)
Но одновременно - оно очень сильно подточило возможности ультраправых. Поскольку наличие «национальных патриотов» не давало им переходить на «чисто антирабочие», антинародные и антикоммунистические позиции. А антирабочим, антинародным и антикоммунистическим «бригадам» - а бандиты всегда имеют именно подобное «кредо» - не давало возможности называть себя «русскими националистами». Ну, и конечно, одно имя Сталина отпугивало любых «творческих» от всего этого похлеще, нежели чеснок отпугивает вампиров.
В результате чего первые «настоящие» российские ультраправые - РНЕ мы не берем, оно в начале 1990 годов так же было подхвачено «красно-коричневым альянском» - вынуждены были конструировать себя исключительно на «иностранном» материале. Ну да: если кто помнит конец 1990 - 2000 годы, то помнит и таких «борцов за русский народ», как скинхеды или скины. (И название у них совершенно символично, «посконно-русское».) А так же то, что эти «скины» не только били разного рода трудовых мигрантов, а так же представителей «кавказских национальностей», но и были ярыми врагами любых левых. Однако формированию скинхедов в полноценное «националистическое движение» фашистского образца мешало то, что они, по большей степени, были исключительно «практиками». (По существу это было сублимацией юношеского желания риска и драк, с минимальной «идеологической компонентой».)
То есть, еще раз: Россия «упустила» - к величайшему своему счастью - момент создания «настоящего фашизма». (Вместо этого была создана «лево-правая национал-патриотическая химера», которая, по известным причинам, явилась короткоживущей и бесплодной.) Поэтому к тому времени, как в у «местной элиты» возникла определенная потребность в подобном явлении, ничего сделать стало уже невозможным. Кстати, о данных «потребностях»: сейчас кто-нибудь помнит о речь господина Чубайса про «либеральную империю». А ведь это было, фактически, заявление о «том самом»: создание мощного террористического государства для подавления основной массы населения - пресловутых «совков» - а так же для использования в качестве инструмента для решения задач «западной расой». (Проще говоря, для использования России в качестве «цепного пса США».) То есть - ну, вы поняли.
И да: тогда некоторые представители «русского национального движения» - вроде покойного сейчас Крылова - вполне приняли данный «сигнал». (Помню, тогда - в конце 2000 годов - шли прямые разговоры о том, что националисты могут стать «системной силой». Получить государственное финансирование и соответствующие места в истеблишменте.) Однако по указанным выше причинам сделать этого не удалось: как уже было сказано, «традиционная» часть националистов была слишком «красной» для того, чтобы в открытую встать под знамена Чубайса. (Даже если он и даст денег.) А «новая», скинхедовская - была слишком далека от любой «системности», от «теоретической работы» и респектабельных вождей для возможности использования себя. Так что Крылов с его идеей превращения русского национализма в, фактически, фашизм, оказался одинок - и естественно, через некоторое время от этой концепции просто отказались. (Олигархам показалось выгоднее поставить напрямую на «силовиков» вместо всей этой игры с ультраправыми.)
Последствием данного момента стала новая маргинализация национализма - который только-только начал выходить из подобного состояния в 2006-2008 годах. И после 2008 года говорить о возможности возникновения тут некоего подобия СА - со всеми вытекающими последствиями - стало просто невозможно. Более того: даже существовавшие ультраправые группировки на рубеже 2000/2010 годов были уничтожены. (Впоследствии сделанной «ставки на силовиков», которые получили большие полномочия - чем и воспользовались.) Случившиеся же через некоторое время события 2014 года привели к окончательному уничтожению «русского националистического движения» с превращением его или в «придаток» к государственному «имперству». (Для большинства.) Или же в, фактически, антирусское националистическое движение со всеми вытекающими. (В том числе и с почти полным отсутствием массовой поддержки со стороны молодежи - которая еще в начале 2000 годов была относительно высокой.)
В итоге Россия так и не смогла «выпестовать» собственные «штурмовые отряды», способные к массовым репрессиям и физическому уничтожению «врагов режима», минуя при этом всевозможные механизмы контроля над собой. (То есть, к банальным избиениям и убийствам тех, кому не нравится проводимая политика.) Разумеется, это не означает, что Россия сейчас является полностью свободной страной. Однако наличие государственного давления - ограниченного множеством формальных процедур - смешно даже сравнивать с давлением «негосударственным». Которое, в принципе, неподсудно и не связано никакими ограничениями. (Если кто помнит «времена бригад», то, думаю, понимает: о чем речь.)
Ну, а про то, что следует отсюда, надо будет говорить уже отдельно…