Про "адекватную" современную мысль
У товарища Коммари увидел в ФБ мнение «адекватного украинца». Точнее - того, кого Коммари представил, как «адекватного украинца», но не суть важно. А суть важно то, как этот самый «адекватный украинец» понимает окружающую реальность. Причем, не только по отношении к России. Скорее наоборот: указанный пример показывает, что Россия тут далеко вторична - в том смысле, что отношение к ней проистекает из более глобальных особенностей мышления.
Поэтому приводить «российскую часть» сообщения не буду - кто хочет, прочтет у Коммари. (Там, в любом случае, все совершенно «по украински».) А лучше приведу последний абзац - поскольку как раз он очень хорошо показывает, как «там думают»:
«Думаю, главное, что мы увидели, - это то, что у Путина есть ощущение его миссии. Есть целостная идеология. С ним можно соглашаться, можно не соглашаться. Но его главный камертон - некое видение историческое. Не сиюминутное, а более глобальное. Опять же с этим видением можно соглашаться или нет, но оно у него такое».
Все просто - миссия историческая у пацана. Как у Гитлера. Именно за эту «миссию», а не за интересы России или за что-то еще российская армия штурмует сейчас мирные украинские города. Вот только «не соглашаться» нельзя. В бункере Рейхсканцелярии никого не спрашивают".»
Да, миссия. Любимое, ИМХО, слово не только украинской, но и нашей творческой интеллигенции. (Я уж не знаю, кто пр профессии этот «адекватный украинец», но это не важно.) Вот только к реальности оно имеет очень отдаленное отношение - а точнее, не имеет никакого. А служит лишь для «идеологической обработки» подвластного населения - как это и было у фюрера Германской нации. Поскольку на самом деле никакой «исторической миссии» он не реализовывал, а тупо пытался повторить то, что за два десятилетия до него пытались сделать совершенно иные люди.
Конкретно же: открыть для Германской Империи внешние рынки. Потому, что без этого Германия просто не смогла бы существовать, как капиталистическая страна. Да, именно так: и в 1914, и в 1939 году германская армия должна была заставить «весь цивилизованный мир» подвинуться для вхождения в него германского же капитала. Причина данного действа понятна: Германия, как нация - т.е., как капиталистическая страна - возникла слишком поздно, когда весь мир уже был переделен. (Последней «раздербанили» Африку в 1880-1890 годах.) И поэтому продавать свои товары за пределами страны немцам было негде. А вот возможность это делать, у них, напротив, была: немецкий империализм создал, ИМХО, самую совершенную производственную систему на начало XX века.
О том, почему и как это произошло - разумеется, надо говорить отдельно. Тут же можно только отметить тот факт, что указанное явление давно уже не является тайной. И что сказано, и написано по данной проблеме было очень много всего. Другое дело, что признать виновниками Первой, а уж тем более Второй Мировой войны германских капиталистов в капиталистическом мире было невозможно. (Поскольку тогда бы встал вопрос о «другой стороне», а так же об огромном количестве иных войн. В которых Германия не участвовала, а вот капиталисты иных стран - участвовали.) Поэтому и было придумано множество «теорий», которые должны были заменить это рациональное объяснение.
В том числе и концепция «бесноватого Гитлера», которая - как легко догадаться - изначально была концепцией «бесноватого Кайзера». Другое дело, что про Вильгельма II, в общем-то, очень быстро забыли в связи с бурными событиями после 1917 года. (Поскольку у «цивилизованного мира» появился гораздо более опасный враг.) Настолько забыли, что даже сейчас мало кто помнит: что же с этим Кайзером случилось, куда он делся. Однако с Гитлером подобный «финт» не прошел, поскольку СССР не позволил «так просто» забыть завершенную войну. (Был создан пресловутый Нюрнбергский трибунал и произведена денацификация.) Поэтому идея «бесноватого фюрера» пережила военное время. Породив более «респектабельную версию» в виде указанной концепции «у Гитлера была миссия» - ну и т.д., и т.п. (Вершиной данного «концепциетворения» следует считать «Утро магов» - но, разумеется, это только крайний случай.)
Экономической же обоснование Второй Мировой войны предпочли «засунуть» как можно дальше - для того, чтобы, как уже говорилось, не возникали мысли о том, этично ли пользоваться продукцией BOSH, Siemens, Мерседес-Бенц, Рейнметалл и т.д. А главное - как вообще относиться к поведению крупного капитала во время войн. (Которые, как уже говорилось, были связаны не только с Германией.) Поэтому сейчас оно не является мейнстримом. Однако - при всем этом - так же не выступает какой-то загадкой, в особенности для тех, кто считает себя умнее обывателя.
Тем не менее, как раз в этой «категории» подавляющее число людей выбирают для себя самый «кондовый» вариант «психологической модели». Согласно которой все события - не только войны, но вообще все - происходят из-за того, что тот или иной политический деятель «этого захотел». Ну да, классика же: все беды в России происходят из-за Путина. Экономика не развивается - Путин виноват, рубль падает - Путин виноват, с Западом конфликт - конечно же, виноват Путин. При этом, разумеется, постулируется, что сменив «нехорошего Путина» на какого-нибудь «хорошего Навального», можно будет мгновенно все исправить.
Разумеется, это не только к данной персоне относится - скажем, со сменой Порошенко на Зеленского так же были огромные надежды. Или, скажем, сколько надежд было на Трампа. И даже на Бориса Джонсона. Наверное, не надо говорить, что результат подобного «сверхволюнтаристического» восприятия мира является далеким от идеала. А точнее, вообще далек от чего-либо, потому, что в реальности все «смены личностей» оказываются ровным счетом ничего не меняющими.
Впрочем, обо всем этом надо будет говорить уже отдельно. Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз указать на то, насколько же убогим выступает любое немарксистское, недиалектическое понимание реальности. («Война есть последствие желания сумасшедшего тирана».) Со всеми соответствующими последствиями.
Поэтому приводить «российскую часть» сообщения не буду - кто хочет, прочтет у Коммари. (Там, в любом случае, все совершенно «по украински».) А лучше приведу последний абзац - поскольку как раз он очень хорошо показывает, как «там думают»:
«Думаю, главное, что мы увидели, - это то, что у Путина есть ощущение его миссии. Есть целостная идеология. С ним можно соглашаться, можно не соглашаться. Но его главный камертон - некое видение историческое. Не сиюминутное, а более глобальное. Опять же с этим видением можно соглашаться или нет, но оно у него такое».
Все просто - миссия историческая у пацана. Как у Гитлера. Именно за эту «миссию», а не за интересы России или за что-то еще российская армия штурмует сейчас мирные украинские города. Вот только «не соглашаться» нельзя. В бункере Рейхсканцелярии никого не спрашивают".»
Да, миссия. Любимое, ИМХО, слово не только украинской, но и нашей творческой интеллигенции. (Я уж не знаю, кто пр профессии этот «адекватный украинец», но это не важно.) Вот только к реальности оно имеет очень отдаленное отношение - а точнее, не имеет никакого. А служит лишь для «идеологической обработки» подвластного населения - как это и было у фюрера Германской нации. Поскольку на самом деле никакой «исторической миссии» он не реализовывал, а тупо пытался повторить то, что за два десятилетия до него пытались сделать совершенно иные люди.
Конкретно же: открыть для Германской Империи внешние рынки. Потому, что без этого Германия просто не смогла бы существовать, как капиталистическая страна. Да, именно так: и в 1914, и в 1939 году германская армия должна была заставить «весь цивилизованный мир» подвинуться для вхождения в него германского же капитала. Причина данного действа понятна: Германия, как нация - т.е., как капиталистическая страна - возникла слишком поздно, когда весь мир уже был переделен. (Последней «раздербанили» Африку в 1880-1890 годах.) И поэтому продавать свои товары за пределами страны немцам было негде. А вот возможность это делать, у них, напротив, была: немецкий империализм создал, ИМХО, самую совершенную производственную систему на начало XX века.
О том, почему и как это произошло - разумеется, надо говорить отдельно. Тут же можно только отметить тот факт, что указанное явление давно уже не является тайной. И что сказано, и написано по данной проблеме было очень много всего. Другое дело, что признать виновниками Первой, а уж тем более Второй Мировой войны германских капиталистов в капиталистическом мире было невозможно. (Поскольку тогда бы встал вопрос о «другой стороне», а так же об огромном количестве иных войн. В которых Германия не участвовала, а вот капиталисты иных стран - участвовали.) Поэтому и было придумано множество «теорий», которые должны были заменить это рациональное объяснение.
В том числе и концепция «бесноватого Гитлера», которая - как легко догадаться - изначально была концепцией «бесноватого Кайзера». Другое дело, что про Вильгельма II, в общем-то, очень быстро забыли в связи с бурными событиями после 1917 года. (Поскольку у «цивилизованного мира» появился гораздо более опасный враг.) Настолько забыли, что даже сейчас мало кто помнит: что же с этим Кайзером случилось, куда он делся. Однако с Гитлером подобный «финт» не прошел, поскольку СССР не позволил «так просто» забыть завершенную войну. (Был создан пресловутый Нюрнбергский трибунал и произведена денацификация.) Поэтому идея «бесноватого фюрера» пережила военное время. Породив более «респектабельную версию» в виде указанной концепции «у Гитлера была миссия» - ну и т.д., и т.п. (Вершиной данного «концепциетворения» следует считать «Утро магов» - но, разумеется, это только крайний случай.)
Экономической же обоснование Второй Мировой войны предпочли «засунуть» как можно дальше - для того, чтобы, как уже говорилось, не возникали мысли о том, этично ли пользоваться продукцией BOSH, Siemens, Мерседес-Бенц, Рейнметалл и т.д. А главное - как вообще относиться к поведению крупного капитала во время войн. (Которые, как уже говорилось, были связаны не только с Германией.) Поэтому сейчас оно не является мейнстримом. Однако - при всем этом - так же не выступает какой-то загадкой, в особенности для тех, кто считает себя умнее обывателя.
Тем не менее, как раз в этой «категории» подавляющее число людей выбирают для себя самый «кондовый» вариант «психологической модели». Согласно которой все события - не только войны, но вообще все - происходят из-за того, что тот или иной политический деятель «этого захотел». Ну да, классика же: все беды в России происходят из-за Путина. Экономика не развивается - Путин виноват, рубль падает - Путин виноват, с Западом конфликт - конечно же, виноват Путин. При этом, разумеется, постулируется, что сменив «нехорошего Путина» на какого-нибудь «хорошего Навального», можно будет мгновенно все исправить.
Разумеется, это не только к данной персоне относится - скажем, со сменой Порошенко на Зеленского так же были огромные надежды. Или, скажем, сколько надежд было на Трампа. И даже на Бориса Джонсона. Наверное, не надо говорить, что результат подобного «сверхволюнтаристического» восприятия мира является далеким от идеала. А точнее, вообще далек от чего-либо, потому, что в реальности все «смены личностей» оказываются ровным счетом ничего не меняющими.
Впрочем, обо всем этом надо будет говорить уже отдельно. Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз указать на то, насколько же убогим выступает любое немарксистское, недиалектическое понимание реальности. («Война есть последствие желания сумасшедшего тирана».) Со всеми соответствующими последствиями.