Германия и проблема с "культурной экспансией"
У Синей Вороны вышел пост про отношение русских к Германии. Которое не сказать, чтобы особенно комплементарное, скорее наоборот. Как пишет сам автор, немцы у нас в России воспринимаются, как «…все эти забавные баварцы, домашние учителя из Пруссии, с красным носом и в пледе, а потом - побитые жалкие и морально опустившиеся на самое дно падения фашисты…»
Разумеется, это не слишком точно: в той же второй половине 1980-1990 годах Германия в России выглядела достаточно привлекательной, высокотехнологичной страной с железным «орнунгом». Однако тогда привлекательным выглядело вообще все, что за пределами «железного занавеса», а уже «страны Белого человека» заставляли позднесоветских, вообще, истекать слюной. И Германия - а точнее, ФРГ - с ее магазинами, ресторанами и стриптиз-барами, понятное дело, в данном случае была таким же Раем, как и США с Британией. (Тем более, что для определенных категорий населения - скажем, для «русских немцев» - этот «рай» был достаточно доступным.)
Однако это был, в общем-то, исключительно локальный случай, связанный с достаточно уникальным стечением обстоятельств. («Системная катастрофа СССР 1980 годов») В основном же по «значению» в российском общественном сознании Германия находится - как и говорит Завацкая - не слишком высоко. Впрочем, если честно, то подобное положение характерно не только для России. В том смысле, что и «общемировое» значение данной страны вряд ли может быть названо «ведущим». И, опять же, основные ассоциации на «немецкое» в мире - так же, как и в России - оказываются связанными со Второй Мировой войной.
Ну да - не только в РФ, но и во всем мире первой реакцией на «немецкое» оказывается Гитлер и фашисты. И на самом деле, ИМХО, подобные вещи выглядят еще более обидные, нежели привычный образ русского, как стереотипного идиота в ушанке с балалайкой в руках и бутылкой водки в кармане. (С медведем на поводке.) Поскольку - если уж брать «значение для нашей цивилизации» - то как раз у Германии оно более, чем высокое. Поскольку именно тут было создана чуть ли не половина всех «культурных ценностей» Европы и Запада, как таковых. Например, та же классическая музыка не возникла бы вообще без Баха, Бетховена, Шумана, Брамса, Вагнера и т.д. Если же прибавить сюда еще и австрийцев - кои вплоть до середины XIX столетия практически не отделялись от немецкой культуры - скажем, того же Моцарта со Штраусом, то окажется, что «немецкая роль» в музыке выходит «далеко за половину». (Но во всем мире есть ассоциация, что «музыкальные нации» - это французы и итальянцы!)
То же самое можно сказать и про литературу. Ну да: Гете, Гейне, Шиллер, Манн, Брехт, Ремарк - все они внесли значительную долю в «литературное поле» современности. Про философию и говорить нечего: Кант, Гегель, Фейербах, ну и конечно, Маркс с Энгельсом - это отнюдь не французы. (И уже тем более, не американцы.) Равно как к германской культуре относятся великие ученые Герц, Рентген, Гаусс, Геймгольц, Гейзенберг…. И да, самого главного надо не забыть: Альберт Эйнштейн - это именно что немец, человек, выросший и сформировавшийся в немецкой культуре. (А вовсе не представитель «той нации», к которой его обычно относят: Израиль был создан только после ВМВ, до этого никакого влияния он на мир не оказывал.)
То есть, в науке - так же, как и в искусстве - Германия занимает лидирующие позиции. Про технику и говорить нечего: например, те же двигатели внутреннего сгорания - и дизельный и бензиновый - это именно немецкое изобретение. И вообще: химия, биология, медицина - перечислять тут надо бесконечно - все это несет огромный «немецкий след» в своей истории. Поэтому - если уж брать по большому - то Германия должна считаться не просто «культурным гигантом», а «культурным сверхгигантом», затмевающим большую часть иных европейских стран. (Скажем, те же англосаксы в физике смотрятся достаточно бледно по сравнению с немцами.)
Но нет: везде один Гитлер и прочие фашисты. Несмотря на всех Бахов и Гейне, Гегелей и Рентгенов, Брехтов и Кохов - в общем, несмотря на все культурные достижения, тесно вплетенные в западную (и незападную) культуру. Этот момент прекрасно показывает условность пресловутой стратегии «культурного доминирования» - стратегии, которой у нас практически поклоняются вот уже лет тридцать. И заодно, кстати, показывает недостаточно «чистого» развития экономики - когда формальный ВВП на душу очень велик. (Однако наличествуют некоторые нюансы.) Однако о последнем стоит говорить отдельно.
Тут же, если вернуться к «культуре», следует только еще раз заметить, что в реальности немцам - в отличие от русских - не получится даже объяснить происходящее пресловутой «русофобией». Т.е., гипотетическое ненавистью Европы к русским, как «к чужим для европейской культуре». (Ну да: азиатские варвары, огромные монгольские орды, пархатые большевистские казаки т.д.) У немцев же так сделать не получится: как уже было сказано, сама европейская культура - это, в значительной мере, культура именно немецкая. (Причем, не только в плане последних веков - «германский след» можно проследить с самого формирования «Европы», как таковой.) Хотя, конечно, «германофобский» след в современном западном мировосприятии так же можно найти - но вот с объяснением его будут огромные проблемы.
В особенности если учесть, что что послевоенная Германия только и делала, что демонстрировала свои «союзнические отношения» к текущему гегемону. (Речь идет о ФРГ, конечно. ГДР в данном случае надо рассматривать отдельно.) В том смысле, что она содержала на своей территории американские военные базы, состояла в НАТО (и давала своих солдат для натовских операций), послушно выполняла все требования «цивилизованного мира» - но при этом так и не смогла стать «естественной составляющей» этой системы гегемонии. Но не помогло.
На этом фоне, кстати, очень интересна судьба «Объединенной Европы», как таковой. Которая изначально мыслилась немцами именно как попытка ФРГ стать, наконец-то, «настоящим Западом». В смысле, обрести силу через «растворение» в общеевропейской культуре, перестав ассоциироваться сами понимаете с чем. И ведь казалось, что для этого есть практически все: экономическая мощь, культурный потенциал, наличие многочисленного - по европейским меркам, конечно - и «качественного», образованного населения. Но не взлетело! Точнее, взлетело - но не так, как планировалось, и в реальности основное влияние в ЕС получили не немцы, а пресловутая «брюссельская бюрократия». Ну, и еще некоторые маленькие, но крайне наглые страны Восточной Европы - вроде Польши или Прибалтийских «тигриков» - которые, «вдруг» получили возможность определять политику Европейского Союза.
Германия же - после некоторого экономического взлета, связанного с получением доступа на рынки европейских государств - в конечном итоге оказалась в странном положении. При котором ее благополучие не может больше расти, а наоборот - просто обязано сокращаться. (Скажем, благодаря тому же «зеленому повороту».) И хотя понятно, что подобные процессы испытывают практически все европейские государства - скажем, та же Франция, Голландия, Италия или Испания - однако все равно, выглядит это обидно. (Потому, что - как было сказано выше - именно у Германии были максимальные амбиции в плане создания ЕС.)
Впрочем, нам-то тут особо страдать не стоит: если исключить проблемы, связанные с «европейским выбором» нынешнего режима РФ (проще сказать, со ставкой на поставку газа в ФРГ) - то для России данные процессы мало чего меняют. И даже при значительном сокращении газовых поставок уровень жизни в России вряд ли сильно упадет. (На самом деле он сейчас и так занижен относительно реального производства в стране.) Да и вообще, вопрос о переориентации энергетических потоков из Европы в Юго-Восточную Азию, ИМХО, сейчас может считаться, практически, решенным. Однако вот понимать тот факт, что «мировая гегемония» - и вообще, хорошее положение в мире - получается вовсе не за счет «огромного вклада в мировую культуру».
И даже не за счет формально высокого уровня развития экономики. А по совершенно иным причинам. Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно.
Разумеется, это не слишком точно: в той же второй половине 1980-1990 годах Германия в России выглядела достаточно привлекательной, высокотехнологичной страной с железным «орнунгом». Однако тогда привлекательным выглядело вообще все, что за пределами «железного занавеса», а уже «страны Белого человека» заставляли позднесоветских, вообще, истекать слюной. И Германия - а точнее, ФРГ - с ее магазинами, ресторанами и стриптиз-барами, понятное дело, в данном случае была таким же Раем, как и США с Британией. (Тем более, что для определенных категорий населения - скажем, для «русских немцев» - этот «рай» был достаточно доступным.)
Однако это был, в общем-то, исключительно локальный случай, связанный с достаточно уникальным стечением обстоятельств. («Системная катастрофа СССР 1980 годов») В основном же по «значению» в российском общественном сознании Германия находится - как и говорит Завацкая - не слишком высоко. Впрочем, если честно, то подобное положение характерно не только для России. В том смысле, что и «общемировое» значение данной страны вряд ли может быть названо «ведущим». И, опять же, основные ассоциации на «немецкое» в мире - так же, как и в России - оказываются связанными со Второй Мировой войной.
Ну да - не только в РФ, но и во всем мире первой реакцией на «немецкое» оказывается Гитлер и фашисты. И на самом деле, ИМХО, подобные вещи выглядят еще более обидные, нежели привычный образ русского, как стереотипного идиота в ушанке с балалайкой в руках и бутылкой водки в кармане. (С медведем на поводке.) Поскольку - если уж брать «значение для нашей цивилизации» - то как раз у Германии оно более, чем высокое. Поскольку именно тут было создана чуть ли не половина всех «культурных ценностей» Европы и Запада, как таковых. Например, та же классическая музыка не возникла бы вообще без Баха, Бетховена, Шумана, Брамса, Вагнера и т.д. Если же прибавить сюда еще и австрийцев - кои вплоть до середины XIX столетия практически не отделялись от немецкой культуры - скажем, того же Моцарта со Штраусом, то окажется, что «немецкая роль» в музыке выходит «далеко за половину». (Но во всем мире есть ассоциация, что «музыкальные нации» - это французы и итальянцы!)
То же самое можно сказать и про литературу. Ну да: Гете, Гейне, Шиллер, Манн, Брехт, Ремарк - все они внесли значительную долю в «литературное поле» современности. Про философию и говорить нечего: Кант, Гегель, Фейербах, ну и конечно, Маркс с Энгельсом - это отнюдь не французы. (И уже тем более, не американцы.) Равно как к германской культуре относятся великие ученые Герц, Рентген, Гаусс, Геймгольц, Гейзенберг…. И да, самого главного надо не забыть: Альберт Эйнштейн - это именно что немец, человек, выросший и сформировавшийся в немецкой культуре. (А вовсе не представитель «той нации», к которой его обычно относят: Израиль был создан только после ВМВ, до этого никакого влияния он на мир не оказывал.)
То есть, в науке - так же, как и в искусстве - Германия занимает лидирующие позиции. Про технику и говорить нечего: например, те же двигатели внутреннего сгорания - и дизельный и бензиновый - это именно немецкое изобретение. И вообще: химия, биология, медицина - перечислять тут надо бесконечно - все это несет огромный «немецкий след» в своей истории. Поэтому - если уж брать по большому - то Германия должна считаться не просто «культурным гигантом», а «культурным сверхгигантом», затмевающим большую часть иных европейских стран. (Скажем, те же англосаксы в физике смотрятся достаточно бледно по сравнению с немцами.)
Но нет: везде один Гитлер и прочие фашисты. Несмотря на всех Бахов и Гейне, Гегелей и Рентгенов, Брехтов и Кохов - в общем, несмотря на все культурные достижения, тесно вплетенные в западную (и незападную) культуру. Этот момент прекрасно показывает условность пресловутой стратегии «культурного доминирования» - стратегии, которой у нас практически поклоняются вот уже лет тридцать. И заодно, кстати, показывает недостаточно «чистого» развития экономики - когда формальный ВВП на душу очень велик. (Однако наличествуют некоторые нюансы.) Однако о последнем стоит говорить отдельно.
Тут же, если вернуться к «культуре», следует только еще раз заметить, что в реальности немцам - в отличие от русских - не получится даже объяснить происходящее пресловутой «русофобией». Т.е., гипотетическое ненавистью Европы к русским, как «к чужим для европейской культуре». (Ну да: азиатские варвары, огромные монгольские орды, пархатые большевистские казаки т.д.) У немцев же так сделать не получится: как уже было сказано, сама европейская культура - это, в значительной мере, культура именно немецкая. (Причем, не только в плане последних веков - «германский след» можно проследить с самого формирования «Европы», как таковой.) Хотя, конечно, «германофобский» след в современном западном мировосприятии так же можно найти - но вот с объяснением его будут огромные проблемы.
В особенности если учесть, что что послевоенная Германия только и делала, что демонстрировала свои «союзнические отношения» к текущему гегемону. (Речь идет о ФРГ, конечно. ГДР в данном случае надо рассматривать отдельно.) В том смысле, что она содержала на своей территории американские военные базы, состояла в НАТО (и давала своих солдат для натовских операций), послушно выполняла все требования «цивилизованного мира» - но при этом так и не смогла стать «естественной составляющей» этой системы гегемонии. Но не помогло.
На этом фоне, кстати, очень интересна судьба «Объединенной Европы», как таковой. Которая изначально мыслилась немцами именно как попытка ФРГ стать, наконец-то, «настоящим Западом». В смысле, обрести силу через «растворение» в общеевропейской культуре, перестав ассоциироваться сами понимаете с чем. И ведь казалось, что для этого есть практически все: экономическая мощь, культурный потенциал, наличие многочисленного - по европейским меркам, конечно - и «качественного», образованного населения. Но не взлетело! Точнее, взлетело - но не так, как планировалось, и в реальности основное влияние в ЕС получили не немцы, а пресловутая «брюссельская бюрократия». Ну, и еще некоторые маленькие, но крайне наглые страны Восточной Европы - вроде Польши или Прибалтийских «тигриков» - которые, «вдруг» получили возможность определять политику Европейского Союза.
Германия же - после некоторого экономического взлета, связанного с получением доступа на рынки европейских государств - в конечном итоге оказалась в странном положении. При котором ее благополучие не может больше расти, а наоборот - просто обязано сокращаться. (Скажем, благодаря тому же «зеленому повороту».) И хотя понятно, что подобные процессы испытывают практически все европейские государства - скажем, та же Франция, Голландия, Италия или Испания - однако все равно, выглядит это обидно. (Потому, что - как было сказано выше - именно у Германии были максимальные амбиции в плане создания ЕС.)
Впрочем, нам-то тут особо страдать не стоит: если исключить проблемы, связанные с «европейским выбором» нынешнего режима РФ (проще сказать, со ставкой на поставку газа в ФРГ) - то для России данные процессы мало чего меняют. И даже при значительном сокращении газовых поставок уровень жизни в России вряд ли сильно упадет. (На самом деле он сейчас и так занижен относительно реального производства в стране.) Да и вообще, вопрос о переориентации энергетических потоков из Европы в Юго-Восточную Азию, ИМХО, сейчас может считаться, практически, решенным. Однако вот понимать тот факт, что «мировая гегемония» - и вообще, хорошее положение в мире - получается вовсе не за счет «огромного вклада в мировую культуру».
И даже не за счет формально высокого уровня развития экономики. А по совершенно иным причинам. Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно.