Постгуманизм. Часть вторая

[anlazz]

Предыдущий пост.Для того, чтобы разобраться: что же случилось с гуманизмом, почему он неожиданно перестал быть актуальным - необходимо сделать небольшой экскурс в историю. Обратившись к тем временам, когда данная идея возникла - а точнее, когда она начала завоевывать мир. Поскольку отдельные проявления гуманистического мировоззрения встречались с

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[slava2171]

"одним из лейтмотивов пресловутых «реформ» была мысль о том, что нам не нужно поддерживать высокий производственный уровень, особенно в тех областях, в которых «мы не умеем». (Скажем, в электронике, в автомобилестроении, в производстве станков и т.д.)"
Не могли бы вы обосновать это свое мнение документами?

[yakommunist]

А чего там обосновывать? Прямо сейчас в обществе властвует идея разрушить промышленность под корень (замаскированная хитрожопым термином "постиндустриализм")

[slava2171]

Это Вы про какое конкретно общество говорите?
Моя контора за последний год спроектировала 5 пром зданий... Все в стадии строительства.

[yakommunist]

Здания это ни о чём. Кроме того, они наверняка нарушают Гос Стандарты, то есть людей (работников производств) не считают ценным ресурсом. О чём автор и пишет.

[ext_4331448]

Когда 100-200 лет назад образованные специалисты были на вес золота - это было оправданно.
Текущая образовательная система позволяет обучать "специалист типовый 1 штука" в любом потребном количестве, и соответственно ценность у них как у крестьян в 1500 году.
А реально ценных спецов действительно мало, и проблема скорее не в гуманизме и ценности их жизни а в отсутствии механизмов определения объективной ценности людей для общества (даже условная "элита" на самом деле более менее взаимозаменяема чтобы она о себе не думала).
Поэтому отход от идеи безусловной цены человеческой жизни вполне логичен при условии сохранения образовательной инфраструктуры позволяющей воспроизводство специалистов в нужном количестве.
Вопрос о оптимальном населении земли он вообще интересен сам по себе и версии тут могут быть очень разные.

[yakommunist]

Образовательная подсистема погибла. А тот яд, который в мыслях таких "бесценных специалистов" как Вы, гораздо опаснее, чем наивные хотелки гитлеровцев. Здоровое общество будущего такое, где таких превентивно отлавливают и кончают (в полном соответствии с вашей социал-дарвинистской пропагандой).

[ext_4331448]

Я с кем угодно готов жить в одном обществе... а вот вы похоже нет... так что я бы начал с закапывания вас (и подобных вам) в здоровом обществе.

Образовательная система вполне себе обеспечивает воспроизводство специалистов для поддержки и развития технологий, проблема в том что для этого достаточно 10% как максимум, оставшиеся 90% населения вообще не требуют для выполнения своей работы образования за пределами 4х классов (читать-писать-считать на калькуляторе) а по большому счёту и работы то для них нет, так что цена их как у крестьян в средние века. Нельзя сказать что 10% специалистов или 0.1% элиты чем то принципиально ценнее кроме ресурсов потраченных на их образование (но даже с учётом этого они так же взаимозаменяемы как ремесленники и дворяне в средние века).

PS: бесценных специалистов в мире ну может быть 100000 и это с большим запасом и основная проблема в том что нет рабочих механизмов оценки это ценности (деньги и богатство тут не работают как критерий).

[rbs_vader]

Но вы-то, конечно, Бесконечно Ценны для общества и вас трогать ни в коем случае нельзя, правда?

[leakol]

Во-первых, вы путаете понятия гуманизм и гуманность. Итальянский гуманизм сводился к некоторому падению авторитета церкви и увлечению античным искусством. К гуманности он имел довольно параллельное отношение. Владимир Мономах с его призывом "накормить унеина" и другие русские князья были намного гуманнее статистического итальянского гуманиста.

Во-вторых, Перспектива потерять потенциальных ценных работников влияет на жизнь отдельно взятого индивида слишком отдаленным и опосредованным образом, чтобы он с этим считался. Не говоря уж об отдельных акциях. Если бандит в 90-е по каким-то причинам убивает высококвалифицированного специалиста - даже если этот специалист был единственным и незаменимым, неужели эти соображения кого-нибудь остановят?

[yakommunist]

Так 1990е и стали ярым отрицанием промышленной цивилизации. Бандитам и рыночным утилизаторам, конечно, посрать на чью-то жизнь. Об этом автор и пишет.

[rbs_vader]

....и здесь, как нельзя более к месту, следует вспомнить "отрицание отрицания", ну, вы, товарищи коммунисты и сочувствующие, понели, хе-хе-хе.

[slava2171]

в 90е в нашем городе работали все заводы.

[funny_elk]

то есть ценить жизнь и уважительно относиться следует только к квалифицированным специалистам. А если неквалифицированный то и хер с ним. Такой значитцца у нас гуманизм. Как тут говорит якоммунист - либералы бывшими не бывают?

[yakommunist]

В данном случае Антон всё верно пишет. Гуманизм именно следствие цены рабочей силы (квалифицированная дороже). То есть согласившись на деиндустриализацию (по сути дегуманизацию), советские люди подписали себе смертный приговор.

[funny_elk]

ну в мире, где люди продаются и покупаются. то есть в мире рабства, другого гуманизма не будет, это точно.

[yakommunist]

Разумеется, это вершина гуманизма для капитализма, то есть наёмного рабства. А бестоварное производство это коммунизм. Там уже общество задает, что и как производить, разделение труда между людьми опосредуется, то есть экономические требования к квалификации переходят к постэкономическому общественному догмату о человеке, как высшей ценности.