Можно ли сейчас говорить о конце искусства?

[anlazz]

В прошлом посте  было сказано, что основная проблема советских писателей заключалась в том, что существовать они могли исключительно в некоем «виртуальном пространстве». Созданном советским государством, и должным эмулировать «дореволюционное состояние» литературы. То есть, состояние, при котором писатели жили очень хорошо и в материальном, и в «

Comments

[az_from_belarus]

Искусство живо наличием аудитории. Аудитория у искусства зарождается и существует тогда, когда содержание искусства может быть предметом обсуждения и сопереживания. Доводилось встречать забавное, но во многом верное утверждение, что самым жизнеспособным и широкопонятным направлением в искусстве является порнуха и в ее высшей форме - эротика.
О чем людям интересно поговорить? О всяком разном. О жизни и о том, что в жизни значимого бывает или может быть. Но важно, чтобы разговор был все же как-то начат. А еще разговор должен быть допустим, разрешен имеющимися устоями и даже нормами. Поскольку если нельзя вслух в чем-то усомниться или поднять вопрос, который беспокоит, то и обсуждение увядает. Вот эти множественные разговоры переводят искусство в еще одно качество. Наиболее выразительные образы созданные в искусстве обретают значение символов - рафинированных носителей каких-то идей, к которым можно обращаться лишь кратким упоминанием или цитированием. Наша речь, наша общение становится более емким и богатым благодаря этим образам.
И вот тут проблема искусства "номенклатурного", программного. Если оно не позволяет какой-то части общества участвовать в разговоре, то оно для этой части общества уже не существует, не является искусством. Так же искусство омертвевает, когда его образы, содержание не находят ясной связи с жизнью аудитории, не позволяют через эти образы осмысливать свою жизнь.

[razorbck]

А вот тут большая беда современного искусства в том, что его стало слишком много. Ну вот было хоть в дореволюционное, хоть в советское время десяток-другой писателей, которых читали все. Соответственно, и поговорить все об этом могли. А щас писателей тысячи и все, кто еще читают, читают разных и общих тем для обсуждения не возникает.

[az_from_belarus]

Да всегда писателей было немало.
Отфильтровывались из культуры временем. И не все написанное находило отклик и обсуждалось. И не все, что обсуждалось было "высоким" искусством. Вы попробуйте чуток обобщенней посмотреть на искусство и сразу многое увидите.
Вот пример. Я уже упомянул порно и эротику. Но было и еще одно направление искусства, которое за искусство считать не принято, но что по значимости (интерес, обсуждаемость, широта аудитории) было довольно велико. Кровавое искусство - искусство палача и публичных казней, зрелища боев - на арене, ринге... И, что любопытно, оно никуда не исчезло и до сих пор пользуется широчайшей популярностью, трансформировавшись в кинобоевики и игры-шутеры.
А теперь об обсуждаемости. Ну не все обсуждения ведутся большими группами и не всегда словами. Просто меняются повадки. Вот лет тридцать назад в уличной стычке тыкать пальцы в глаза или бить по яйцам было непристойно. Сейчас - нормально. Влияние искусства. :-) Те же формы секса, которые демонстрируют порносайты (или "приличная" киноэротика) также влияют и на интимную жизнь и представления о норме у аудитории.
Вы говорите о писателях, что их много их не читают и не обсуждают. Возражу. Шекспира тоже большая часть современной ему аудитории не читала - его смотрели. А считается писателем. Сейчас изрядная часть писательства - это создание сценариев для кинопостановок. Бесконечные часы множественных сериалов и всяческих шоу (которые тоже лишь имитируют импровизации, но расписаны в сценариях). Ну а теперь попробуйте разобраться в том, откуда у людей правовые познания, откуда убежденность в том, что все менты-полицаи через раз являются вымогателями и бандитами? Да из сериалов "Суд", из ментовских, и детективных сериалов. А откуда представления о кровавых палачах и ужасе без конца жизни при НКВД и тирании КПСС? Да опять же из всяческих киноподелок, начиная от "утомленных солнцем сволочей" и заканчивая выступлениями Владимира Владимировича, которые вероятно тоже какой-то сценарист готовили в виде красивых реплик-заготовок. Это все не обсуждается? Да посмотрите хотя бы в этом блоге, в других блогах, послушайте о чем бабки на лавочках или по телефонам судачат.
Вопрос не в том, что пишут много, а читают-обсуждают мало. Вопрос о том, на каком интеллектульном и нравственном уровне находится основная масса писанины и обсуждений - сначала по содержанию, потом по форме.

[razorbck]

Какая разница читали или смотрели? Главное то, что тысяч шекспиров не было, так что все, кто читал/смотрел, с его творчеством были знакомы. И даже сейчас каждый первый процитирует "быть или не быть", хотя большинство не читали и даже не смотрели. Но в массовом сознании осталось. Прикольно, но даже от 1990-х еще остались такие цитаты, которые знают все. А от нынешнего времени - нет таких.
Ну я не знаю откуда убежденность, что менты-полицаи через раз являются вымогателями и бандитами. Может оттуда, что так оно и есть? У меня вот последний детективный сериал, который смотрел, - "следствие ведут знатоки" :-) А убежденность та же самая.

[az_from_belarus]

Если вы чего-то не замечаете, то это не значит, что этого нет.
Прислушайтесь к речи молодежи. Изрядная часть непонятных словечек или странных речевых оборотов - это как раз символы или цитаты из искусства которое интересно нынешней молодежной среде. Но чтобы их понимать, надо в эту среду погрузиться, молодую любовницу завести или с детьми побольше общаться. Что-то у них так же останется надолго, а что-то забудется. Так и сейчас выражение "сиськи-масиськи" уже не употребляется даже теми, кто знает о чем оно.
Я надеялся, что Вы более вдумчиво отнесетесь к моему ответу, отодвинув в сторону шаблоны.

[razorbck]

Так не соответствует ваш ответ действительности, хоть как в него вдумывайся. Я, конечно, не проводил исследований на репрезентативной выборке молодежи, но что-то мне подсказывает, что эти ваши странные речевые обороты окажутся разными в разных молодежных группировках. Во всяком случае в более взрослой среде я замечаю как раз полное непересечение картин мира у людей из разных кругов. Чего совершенно не наблюдалось в моей молодости.

[misha_panda]

Через 10 лет скажут и про наше время.
Билл Шекспир был в свое время не один, было много театров и режиссеров, но именно он стал легендой ещё при жизни и символом эпохи.
Сейчас писатель что-то начинает значить после экранизации, да с большим бюджетом.
Джордж Мартин, к примеру стал известен практически везде.
Тирион, Сноу и Дейнерис подарили молодежи множество крылатых фраз, на любой случай.
Трудно найти представителя современной молодежи, которого не затронула бы история дивергентеной сойки бегущей в лабиринте, вероятно в скитах у староверов такие сохранились, но это не точно.

[communarmos]

А зачем себя болванить обсуждая написание. Надо чтоб люди с разным опытом решали общие реальные задачи. А для этого лучше подходит математика и формальная логика.