Про коммунизм и социальную динамику. Часть вторая
Итак, как было сказано в прошлом посте, классовое общество было очевидно прогрессивным явлением - несмотря на все страдания, которые оно вызывало у основной массы населения. Причина этого состояла в том, что подобный способ организации деятельность позволил не только усовершенствовать технологии материального производства. (Кстати, если брать
( Read more... )
классовое общество было очевидно прогрессивным явлением - несмотря на все страдания, которые оно вызывало у основной массы населения
Если "прогрессивным" считать любое проявление, уводящее от исходной позиции, то - да (как, скажем, шимпанзе биологически прогрессивнее человека - они больше видоизменились со времени расхождения от общего предка, в то время как гоминиды (тут имеется в виду линия, приведшая к образованию homo) преимущественно "ударились" в социализацию, а биологическую трансформацию (закономерно) "подзапустили").
Если же ориентироваться на положительный итог - то никаким прогрессом и не пахнет, и даже не по причине кардинального роста страданий (хотя и этот параметр куда как значим), но и по результатам: нормальное развитие (будь то технологическое или социальное) сильно затормозилось (так что "обклассившиеся" потомки с грустью вспоминали предшествовавший "золотой век" не только как более справедливое время, но и во многом - как значительно более высокоразвитое технически), многие же инновации были ориентированы на цели ничтожные и даже вредные.
Кстати, если брать сельское хозяйство - то есть, то, на чем тысячи лет основывалась экономика классовых обществ - то оно развивалось крайне медленно
Вот-вот.
Но, прежде всего, позволяло совершенствовать само миропонимание - т.е., возможность построения моделей реальности.
Это было связано с тем, что классовая система позволяла обеспечивать существование мыслителей, ученых и художников.
Нет.
Даже самые древние классовые цивилизации показывают примеры вполне сложившихся культурных, философских и религиозных понятийных систем - так что и это было просто позаимствовано. Более того - как и в случае с технологиями - переориентировано на классовые (конкурентные) нужды - религиозные обряды и восхваления богов и владык; истинно народным же чаяниям и интересам зачастую доставались теперь лишь остатки.
Нельзя отрицать несомненные достижения классовой культуры и науки, но нельзя же и закрывать глаза на последствия этого самого элитаристического подхода.
Это было связано с тем, что классовая система позволяла обеспечивать существование мыслителей, ученых и художников. Т.е., лиц, которые в обществе доклассовом - там, где господствовала система всеобщего труда - просто не могли появиться.
Подобная особенность, кстати, была известна давно: именно «культура» - в обобщенном смысле слова - всегда считалась сущностью, отделяющей «цивилизованного человека» от «дикаря».
???
Именно, что "давно" - с тех пор даже западная цивилизация сильно пересмотрела свои воззрения как на "джентльменов", так и на "дикарей".
А именно: «классовая наука» (и искусство), основанное на существовании некоторого небольшого числа «специально обученных людей» - вроде Аристотеля или Спинозы - не могла быть достаточно «мощной».
Собственно, "мощность" определялась прежде всего уровнем развития средств производства, причём - по двум линиям сразу: общественным возможностям (производительности "прямых" добытчиков, позволяющих содержать тот или иной контингент, не связанный непосредственно с производством) и общественному запросу (обеспечительной деятельности учёных, инженеров и т.д.). Классовость здесь действительно лишь добавила ещё и своих ограничений - так что предшествовавшие панегирики ей, как "творительнице науки" тем более выглядят странно...
именно из осознания этой проблемы происходит и известная платоновская утопия о «государстве, управляемом философами». В том смысле, что это позволяло определенным образом увеличить число «познавателей», соединив их по должности с эксплуататорами
Платоновский подход (как и прочие мечтания утопистов "за всё хорошее и против всего плохого") - это лишь "хорошая мина при плохой игре" - попытаться частными реформами (будь то "добрыми правителями" или "справедливыми законами") исправить очевидную "острую социальную дисфункцию" (сохранив (в идеале - "заморозив" навечно), тем не менее, наличествующие глобальные взаимоотношения "и у каждого не меньше двух рабов") - с закономерно провальными результатами (даже будь подобные предложения материализованы).
Reply
Эта "супертехнология" отнюдь не была "открыта", а явилась следствием объективного требования при смене способа производства на индустриальный.
Собственно, нечто подобное происходило и раньше, например - когда вчерашние обезьяны-падальщики тотально осваивали охотничьи технологии, а по итогам неолитической революции потомки "недавних" охотников-собирателей массово становились сплошь специалистами по агротехникам.
Вот после социального расслоения - да: преобладающая жизнеопределяющая часть навыков была посчитана "низкой" - и привилегированные слои считали для себя зазорным даже интересоваться крестьянскими или ремесленными придумками, и напротив - некие культурные и интеллектуальные конструкты представлялись недостижимыми для "сиволапого быдла". Последующее "перетряхивание" сложившихся социальных ролей (и из-за расширения границ Ойкумены, и технической революции, и кризиса сословности в новых реалиях) несколько сбило спесь с "ылитариев" - ибо оказалось во-первых, что народное творчество - даже при всей ограниченности возможностей - явило образцы художественного творчества и практического познания вполне сопоставимых с утончённым "придворным искусством" (и многое даже было без зазрения совести спи... позаимствовано), а во-вторых - при надобности земледельцы, торговцы и прочий "третий сорт" овладевают даже самыми абстрактными и сложными представлениями не хуже тех, кто занимался этим (корпоративно, разумеется, а не лично) веками.
"В самой формулировке «их», «они» - ваша глубочайшая ошибка. Это абсолютно те же люди, искусственно отобранные вашим обществом и обреченные жить в условиях примитивной борьбы за существование."
Но, разумеется, не будь социум вынуждаем к подобному "прозрению" принципиальными и глубокими переменами в объективной реальности - откладывалось бы "пере-открытие" этой самой "сверхтехнологии" до зелёных веников (вопреки всем призывам отдельных просветителей).
Так что сегодняшнее ерничество про ту «бомбу», которую коммунисты «подсунули» под «Великую Западную Цивилизацию» в виде распространения всевозможных ЛГБТ-движений и прочих BLM, на самом деле имеет реальное серьезное основание. В том смысле, что и «сексуальная революция», и «революция сознания» (распространение психотропных веществ), и разного рода увлечения «восточными практиками», и феминистическое движение действительно были инициированы «Советской тенью».
Тут не отмечено то немаловажное обстоятельство, что и "свободолюбие" (в совокупности со стремлением к познанию), и "инициация советской тенью" происходили всё же в рамках классовых условий - почему и были соответствующим образом искажены во всевозможные BLM, ЛГБТ, "восточные практики" и прочие извращения (и образно, и буквально). И это надо непременно иметь в виду - что даже те или иные позитивные (прогрессивные, положительные и т.д.) вроде бы тенденции в подобных обстоятельствах будут с наибольшей вероятностью не улучшать ситуацию, а усугублять проблемы (и - странно, что приходится в очередной раз указывать на причины и последствия Стрелы Аримана); так что "бомбы" эти всё же преимущественно "домашнее производство" (хоть и с определённым внешним влиянием).
Советские руководители -парадоксальным образом - были ультраконсервативны в своих мировоззрениях. И тот же рок - не говоря уж о более радикальных вещах - они ненавидели не менее западных консерваторов.
Советские руководители могли любить хоть отплясывать под "калинку-малинку", хоть "хавать металл" - их личные пристрастия в данном случае оказывались не более значимыми, чем аналогичная вкусовщина любого западного президента или древнего владыки.
любое сложное общество обязано соблюдать «технико-гуманитарный баланс». В том смысле, что его технологическому развитию должно неизбежно соответствовать развитие социальное - и наоборот.
Это называется "базис" и "надстройка" - ни "гуманитарность", ни "технологичность" тут ни при чём.
Reply
77dmk, «Тут не отмечено то немаловажное обстоятельство, что и "свободолюбие" (в совокупности со стремлением к познанию), и "инициация советской тенью" происходили всё же в рамках классовых условий - почему и были соответствующим образом искажены во всевозможные BLM, ЛГБТ, "восточные практики" и прочие извращения (и образно, и буквально).»
Тщательнее надо бы…;)) В зоопарке хоть раз бывали? Не наблюдали там ЛГБТ у наших дальних родственников? ;)))
Ну или возьмем поближе…спартанцы ,фиванцы ,римляне - тоже искажения,но поближе? Считаете себя куда выше спартанцев?
А Выше Цезаря или там Суворова ?;))) Или Вы просто живете по принципу - «меньше знаешь,крепче спишь»?,Зачем Вам,типа знать,чем отмечены «фиванские братья»? Да тем,что не легли,как многие нравящиеся вам,под римлян…
А надо ли понимать,» народное творчество - даже при всей ограниченности возможностей - явило образцы художественного творчества и практического познания вполне сопоставимых с утончённым "придворным искусством"» такчто, Вы сторонник «снохачества» в народных слоях?
Скажете , русская история - вне круга Ваших интересов?;)))
Но Ваш взгляд на ЛГБТ - МЕЛОЧИ по сравнению с отношением к "восточным практикам" Или Вы христианство не огтносите к восточным практикам?;) И даже родословную Христа по Библии считаете ЕВРОПЕЙСКОЙ? ;))) Стрелу Аримана Ефремова Вы вспомнили с целью указать,какой вред нанесла любая релиция человечеству,и в особенности - его лучшим представителям? Ну так и сказали бы - долой церковников во всем мире вслед за основателями СССР,а то избрали для СВОЕЙ стрелы;) модную цель ЛГБТ.легклой дороги ищете?
Ну или Вы живете по принципу «ПОСЛЕДНЕЕ постановление партии и правительства"?;))
И вот вопрос по иным Вашим обсуждениям - считаете ли Вы,
что в СССР было эгалитарное общество? Или все-таки элитарное ? хорошо бы,чтобы ответ(если он вообще будет) был с аргументацией...;( Ну и без обрезания до превращения смысла в прямо противоположное например, Вы цитировалит так «стая сильна силой волка, А волк силой стаи силён»
А в ином варианте это звучит вот так «Как обвившая древо лиана, Плетёт свои петли закон, Что стая сильна силой волка, А волк силой стаи силён»
Т.е. тут ваш смыл -это на самом деле удушающая лиана для общества..
Reply
Ну или возьмем поближе…спартанцы ,фиванцы ,римляне
Да уж...
Мил человек, наличие гомосексуализма (как я понимаю - вы именно на него ссылаетесь) что в живой природе, что в социуме - это объективная реальность. Но разговор-то в принципе не о нём как таковом, а о проистекающих из оной очевидности социальных последствиях.
Ну, вот, если взять тот же БЛМ (лучше более "нейтральный" вариант из перечня, потому как первый, похоже, у вас вызывает избыточно сильную реакцию, т.к. воспринимается как нечто лично сверхзначимое): раса - такой же объективный факт. Долгое время расовые отличия использовались в качестве обоснования социального неравенства (на самом деле - истинные причины были совсем иные, но официальная позиция - именно "неполноценность" некоторых рас). Сейчас "маятник истории" качнулся в обратную сторону, но по-сути - это ровно та же самая тенденция, только поменялось направление: "белый" расизм сменился "чёрным" - и только. На самом же деле расовые отличия - как и половые, религиозные, национальные и т.п. (сколь бы объективными они не были) в принципе ничтожны в социальном смысле.
Но тут надо понимать, что как постановка тех или иных социальных проблем, так и их разрешение задаётся не чьими-то личными убеждениями или предпочтениями, а исключительно социальными же способами. И если в принцип организации социума изначально заложено неравенство - оно так или иначе будет сказываться (вот сами предлоги могут меняться, но суть будет оставаться той же); соответственно - менять прежде всего надо именно этот принцип, а без него - любые подвижки будут иметь лишь частичный и временный эффект, а скорее - даже отрицательный. И, кстати, именно этот эффект Ефремов называет "стрелой Аримана":
"- Что еще за Стрела?
- Так мы условно называем тенденцию плохо устроенного общества с морально тяжелой ноосферой умножать зло и горе. Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной. Общество низшего, капиталистического типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая все: прошлое, вернее представление о нем, настоящее - в действиях и будущее - в результатах этих действий. Ложь - главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты."
Так что знаю я и про священный отряд, и платоническую любовь и т.д. - но отлично понимаю всю относительность этих явлений, а главное - их привязку к конкретным социальным обстоятельствам (о чём, собственно, и был комментарий), а не абсолютизирую - как это, по всей видимости, делаете вы.
Считаете себя куда выше спартанцев?
А Выше Цезаря или там Суворова ?
О! Пошла дешёвенькая манипуляция (вернее - жалкая попытка таковой).
А вы как - считаете себя наравне с указанными историческими деятелями? Или уполномочены говорить от их имени?
Или Вы просто живете по принципу - «меньше знаешь,крепче спишь»?
Что сказать: молодец; сам придумал - сам опроверг.
такчто, Вы сторонник «снохачества» в народных слоях?
О-па!
Вы - идиот? А надо ли понимать, что ваше увлечение древней историей подразумевает, что вы сторонник рабовладения? - нечто в этом роде я должен написать?
Но на самом деле и мне (и - уверяю - большинству населения планеты) глубоко плевать на ваши предпочтения (как, впрочем, и на мои, и любые другие), а идёт обсуждение объективных явлений. Вот с этой позиции и перечитайте тезис о народном творчестве.
Или Вы христианство не огтносите к восточным практикам?
Не отношу. Под "восточными" практиками обычно понимают именно "дальне-восточные" (буддизм, конфуцианство, даосизм и пр.), да и то - не по первоисточникам, а в "пересказе" мистиков 18-20 веков - ибо таковые как раз и выдвигались как (социально-идеологическая) альтернатива этому же христианству (причём - как в католическом, так и протестантском вариантах).
(ниже)
Reply
)))
А вы, простите, родословную Бога (ибо в данном случае именно божественная составляющая является определяющей) с какой частью света соотносите?
В любом случае - христианство - несомненно европейская религия, ибо распространялась преимущественно в рамках Римской империи (если что - да, я в курсе и про Армянскую, и Коптскую церкви).
Стрелу Аримана Ефремова Вы вспомнили с целью указать,какой вред нанесла любая релиция человечеству
См. выше. СА - эффект классового устройства общества; конкретные формы его проявления - вторичны.
Ну так и сказали бы - долой церковников во всем мире вслед за основателями СССР,а то избрали для СВОЕЙ стрелы;) модную цель ЛГБТ.легклой дороги ищете?
Очередная попытка наезда? Последний раз - так уж и быть - дам элементарное (для любого мало-мальски мыслящего человека) объяснение (а дальше - просто пошлю): что, где, когда и как писать - я решаю сам. В частности, здесь шло обсуждение культуры (а не религии, ЛГБТ или ещё каких частностей).
Но вот манера навязать оппонентам "разрешённые" или "запрещённые" темы, тот или иной характер высказываний и т.п. - весьма показательно. Но - этот номер не пройдёт; можете не стараться. Впрочем - можете и продолжать, но в режиме "игнора" (мне банально жалко времени на это говно).
что в СССР было эгалитарное общество? Или все-таки элитарное ? хорошо бы,чтобы ответ(если он вообще будет) был с аргументацией
Это мило! Сперва вы тут всё забрызгали слюнями и желчью, а теперь ещё и "задаёте вопросы", причём - ставя условия (и - что отдельно доставляет - самолично же их не соблюдая - ибо во всей вашей писанине ничего похожего на обоснования нет и в помине).
Так что - извините - нет; как собеседник для обсуждения действительно сложных вопросов вы себя никак не зарекомендовали (и даже - совсем наоборот). Я могу обсудить те или иные аспекты что с единомышленниками, что с противниками, но тратить время на истерики (и истериков) - увольте.
Т.е. тут ваш смыл -это на самом деле удушающая лиана для общества..
"Не наш - а ваш".
Попытки перекручивания смыслов вам удаются так же, как и аргументация... не удаются, в общем.
Вот вам целиком отрывки (чтобы не было вырывания из контекста):
"Внемлите Закону Джунглей, он стар как небесная твердь,
Послушный Волк преуспеет, но ждёт нарушителя смерть.
Как питон, что ствол обвивает, в обе стороны действен Закон:
Стая сильна лишь Волком, а Волк лишь Стаей силён.
Пейте вволю, но в меру, и мойтесь от носа и до хвоста,
Спите днём, - для охоты ночная предназначена темнота.
Пусть Шакал подбирает за тигром, - ты, безусый Волчонок, не смей!
Помни - Волк природный охотник, пищу сам добывать умей!
С владыками - Тигром, Пантерой и Медведем не ссорься, ни-ни!
Не тревожь молчащего Хати, Кабана в кустах не дразни!
Если в Джунглях две стаи сойдутся, приляг в сторонке и жди:
Может быть, к обоюдному благу договорятся Вожди.
С Волком из собственной Стаи сражайся в честном бою;
Тот, кто ввяжется в ваш поединок, ослабляет Стаю свою.
В логове Волк - хозяин, и защитный Закон таков,
Что там и Вожак не властен и даже Совет Волков.
Если логово слишком открыто и в нём убежища нет,
Ты должен сыскать другое, - так решает Совет.
До полуночи убивая, не взбудораживай лес,
Не спугни второго оленя, - он нужен другим позарез.
Для себя, Волчат и Волчицы убивай, если в пище нужда,
Но нельзя убивать для потехи, Человека же - НИКОГДА.
Право Стаи - право слабейших; коль добычу у них довелось
Отобрать, не ешь без остатка, но им шкуру и голову брось.
Ешь добычу Стаи на месте, набивай до отвалу пасть,
Но умрёт любой, кто в берлогу унесёт хоть малую часть.
Волк - хозяин своей добычи, и не смеет Стая, пока
Он не даст на то разрешенья, от мяса урвать ни клочка.
Годовалый Волчонок вправе, если убийца сыт,
Достать свою долю мяса, - отказ ему не грозит.
Право Логова - Матери право; от каждой добычи она
Для выводка заднюю ногу должна получить сполна.
Вправе Отец в одиночку семье добывать обед;
Он волен от вызовов Стаи, судья ему - только Совет.
Вожак - это сила и опыт, и ведомо испокон,
Что там - где Закон не предвидит, приказ Вожака - Закон.
Блюди же Законы Джунглей, их много, от них не спастись,
У них голова и копыто, горб и бедро: подчинись!"
Перевод А.Штейнберга
(ниже)
Reply
Волк живет, покуда Его блюдет; Волк, нарушив Закон, умрет.
Как лиана сплетен, вьется Закон, в обе стороны вырастая:
Сила Стаи в том, что живет Волком, сила Волка - родная Стая.
Мойся от носа и до хвоста, пей с глуби, но не со дна.
Помни, что ночь для охоты дана, не забывай: день для сна.
Оставь подбирать за Тигром шакалу и иже с ним.
Волк чужого не ищет, Волк довольствуется своим!
Тигр, Пантера, Медведь-князья; с ними - мир на века!
Не тревожь Слона, не дразни Кабана в зарослях тростника!
Ежели Стае твоей с чужой не разойтись никак,
Не горячись, в драку не рвись - жди, как решит Вожак.
С Волком из стаи своей дерись в сторонке. А то пойдет:
Ввяжется третий - и те, и эти, - и начался разброд.
В своем логове ты владыка - права ворваться нет
У Чужака, даже у Вожака, - не смеет и сам Совет.
В своем логове ты владыка - если надежно оно.
Если же нет, шлет известье Совет: жить в нем запрещено!
Если убьешь до полуночи, на всю чащу об этом не вой.
Другой олень прошмыгнет, как тень, - чем насытится Волк другой?
Убивай для себя и семьи своей: если голоден, то - убей!
Но не смей убивать, чтобы злобу унять, и - НЕ СМЕЙ УБИВАТЬ
ЛЮДЕЙ!
Если из лап у того, кто слаб, вырвешь законный кусок -
Право блюдя - малых щадя - оставь и ему чуток.
Добыча Стаи во власти Стаи. Там ешь ее, где лежит.
Насыться вволю, но стащишь долю - будешь за то убит.
Добыча Волка во власти Волка. Пускай, если хочешь, сгниет -
Ведь без разрешенья из угощенья ни крохи никто не возьмет.
Есть обычай, согласно которому годовалых Волчат
Каждый, кто сыт, подкормить спешит - пусть вдосталь они едят."
Перевод В. Топорова
"Се - Закон Джунглей, он истины полн,
он древен, как небосвод.
Блажен Волк, иже чтит Закон,
преступивший Закон - умрёт.
Закон - что лиана: и взад, и вперёд
он простёрт во все времена.
Сказано: Стаей Волк силён
и Стая Волком сильна.
Пей вдоволь, но - не взапой,
мойся от носа до пят.
Помни: охоту ведут по ночам,
днём охотники спят.
Шакал - приживала Тигра,
но, Зверёныш, коль вырос твой ус,
Помни, что Волк - охотник
и сам добывай свой кус,
В Тигре, в Пантере, в Медведе
Хозяев Джунглей чти,
Не зли Кабана и Хати-Слона,
не стой у них на пути.
Если Стая наткнётся на Стаю
и с пути не уйдут чужаки,
Спрячь клыки, чтобы тяжбу решить
справедливо могли вожаки.
Сказано: с волком из Стаи
грызись где-нибудь вдали
И, чтоб не было в Стае розни,
о помощи - не скули.
Нора - убежище Волка,
Вожаку в неё хода нет.
В неё не имеет права войти
даже Волчий Совет.
Нора - убежище Волка,
но если вход в неё прям,
Совет заставит сменить Нору,
как ни был бы Волк упрям.
До полночи режь молча,
иначе твой хриплый вой
Спугнёт оленя и братья
ни с чем воротятся домой.
Режь для себя, для друга,
для малых своих детей,
Но никогда - из блажи,
и - семижды - не режь Людей!
У слабого вырвав Добычу,
в гордыне не ешь всего.
Право Стаи - слабейшего право:
голова и шкура - его.
Что Стая добудет, то Стая и съест.
На месте ешь и при всех,
Несущий добычу в свою нору
смертью оплатит грех.
Что Волк добудет, то Волк и съест.
Никто не указ ему.
И если делиться не хочет ни с кем,
то, значит, быть посему.
Право Щенка - Одногодка право.
Если захочет Зверёк
Поесть доотвала, в Стае никто
не встанет ему поперёк.
Право Норы - это Матери право.
Стая даст ей добро,
Если захочет брать для волчат
от каждой туши бедро.
Право Пещеры - право Отца.
Он добычу ловит один.
И Стая не властна над ним;
лишь Совет - судья его и господин.
Найдутся в Законе пробелы -
заполнит вожак пустоту,
Зрелым умом, лапой, клыком
подтверждая свою правоту.
С Законами Джунглей, с могуществом их
душой и телом сроднись.
Их головы, рёбра, копыта, горбы
тебе велят - Подчинись!"
Перевод Евг. Фельдмана
(ниже)
Reply
Счастье законопослушному Волку, доля ослушника - Смерть!
Словно лиана, обвившая дерево, взад и вперед пробегает Закон.
В Волке едином - могущество Стаи, вкупе со стаей всесилен и он.
Тело купай ежедневно; пей вволю - не с самого дна.
Памятуй: ночь для охоты, а день предназначен для сна.
Тигра нахлебник - Шакал; ты же, Волчонок в усах,
Волки добычи не трогая, действуй за собственный страх.
Ладь с Властелинами Джунглей - Пантера ль, Медведь или Тигр,
и не смущай ни безмолвия Хати, ни Вепря семейственных игр.
Ежели Стая столкнется со Стаей на узенькой тропке лесной -
пока вожаки не столкнутся, смирно в сторонке постой.
С Волком из Стаи сражаясь, беги посторонних очей;
меньше раздоров и свары - будет и Стая целей!
Логово Волка - твердыня; нет входа в него никому,
ни заправилам Совета, ни Вожаку самому!
Логово Волка - твердыня, но ежели в стройке изъян -
Волк, по повестке Совета, меняет задуманный план.
Если разишь до полудня - криками лес не буди,
Ланей не спугивай робких: братья разят впереди!
Бей для себя, и для маток, и для голодных щенят.
Но не убий для забавы, а Человека - стократ!
Добычу взяв у слабейшего - дочиста сам не съедай.
Право убогого - жалось: шкуру и череп отдай!
Добыча Стаи - для Стаи; ты волен на месте поесть.
Смертная казнь нечестивцу, кто кроху посмеет унесть!
Добыча Волка - для Волка; над нею лишь он властелин.
Без разрешения Волка из Стаи не ест ни один.
Право Щенка-одногодка - досыта зоб набивать
добычей Стаи, а Стая не смеет ему отказать.
Право Берлоги - за Маткой: у всех однолеток своих
с туши четверку взимает она для прокорма щенков молодых.
Право Пещеры - Отцу; он, умом промышляя своим,
Стаи не слушает зова и только Советом судим.
За возраст, за ум и зубастую, с крепкими мышцами, пасть
в том, что Закон не предвидел, Закон - Предводителя власть.
Вот они, Джунглей Законы, запомнить обязан их Волк.
Начало ж, и корень, и сердце Закона в одном: Послушания долг."
Перевод С. Займовского
Во ВСЕХ вариантах - закон (джунглей) - это именно свод правил, которые доказали свою эффективность издревле, и знание и понимание которых помогает выживанию, а нарушение - действительно карается, но отнюдь не под предлогом формального нарушения, а самой жизнью.
Засим - прощайте. Я добавлю вас в свою коллекцию чудиков-неадекватов, но стремления к продолжению общения не испытываю ни малейшего - вы и "во грехе" крайне примитивны...
"Адамов род к упадку идет, коль вверил такому порок!"
Reply
Да уж...
Ой,Как лихо Вы Киплинга массово переписали .Заодно и перечитали(или - прочитали таки?) ;)))
Но уже снизили запал-то …от «и прочие извращения» перещли уже к «очевидности» и к « проистекающих из оной очевидности социальных последствиях.»
Да,именно это Вас и колышет - что заединивание и заодинаковление уходит все дальше за горизонт, все больше различных групп со своими интересами, все больще усложняется общество и его структура …А главное,похоже,для Вас соответственно,и управлять таким обществом все сложнее,надо учиться договариваться.Вот этого нет ни у Вас лично,ни у тех ,о ком Вы пишете … Но ведь именно в этом Ваща общность с о всякими БЛМ. - Надо типа считтаться только с вами,а не со всякоразными другими.;)))
""белый" расизм сменился "чёрным" - и только. "
А вот опять жулите ... Не сменился - он никуда не делся,а только добавился черным и желтым расизмом.
Точнее,они были и раньше,но черный бвл заметнее у черных,желтый - у желтых. Надеюсь,хоть это-то Вы знаетеа?
Но мол,все это « в принципе ничтожны в социальном смысле» - по сравнению с «если в принцип организации социума изначально заложено неравенство»
Это Вы поимели в виду «руководящую роль КПСС»? ;( ИЛИ НЕЧТО БОЛЕЕ РАНЕЕ?
Как-же,как же,помню желание социальгого равенства - «все равны,бедных нет и у каждого не менее трех рабов». Не забыли еще этот идеал социального равенства?
Да и торжество равенства партхозноменклатуры с рабочими и крестьянами вы тоже еще,наверное,не забыли? ;)))
Или до сих пор считаете,что СССР не был «обществом с морально тяжелой ноосферой»7 ;)
Сосед по комнате в универе поперся как-то раз к Ефремову,но на вопрос «чего надо» заговорил с порога именно о Часе Быка.Так вот,Ефремов чуть в морду ему не дал - «ах ты гебистская дорянь,осточертели уже»
Но у Еефремова была надежлда, что СССР - выше капиталистического общества. Ну,видимо,не читал он Восленского…
И считал,что раз придумал Сталин в 30х социализм в отдельной стране,то это и есть истина в последнгей инстанции , а не фарсовый повтор феодализма. Ну как же ,у нас же нет помещиков,а только предколхозов, нет фабрикантов,а только директора предприятий.А то,что праварпредколхозов практически содраны с прав помещика над крепостными - так это просто ничего не значащее совпадение.;)
Вы не конспектировали Ленина - зачем царизму нужны были паспорта? Правда,мало кто знает,что изначально в СССР паспорта были только для поездок за бугор. ;))
Но вот пришли времена - и Сталин вводит паспорта …правда, крестьянам выдают их ну очень нескоро. И за поездку в город ( например,как у дяди для поступления в институт) нужна была справка от предколхоза,т.е. не пмаенее 2-3 литров самогона.)Поймают без справки - иди в ГУЛАГ.равенство же перед законом,не?
«А вы как - считаете себя наравне с указанными историческими деятелями? Или уполномочены говорить от их имени?»
А что,Сталин уполномочил Вас говорить от его имени? Или Вы - это Вы,и «право имеете как недрожащая тварь»?.
« идёт обсуждение «объективных явлений. Вот с этой позиции и перечитайте тезис о народном творчестве.»
Так объективность--то у Вас какая-то …кособокая.;)
««Или Вы христианство не огтносите к восточным практикам?
Не отношу. Под "восточными" практиками обычно понимают именно "дальне-восточные" (буддизм, конфуцианство, даосизм и пр.), да и то - не по первоисточникам, а в "пересказе" мистиков 18-20 веков - ибо таковые как раз и выдвигались как (социально-идеологическая) альтернатива этому же христианству (причём - как в католическом, так и протестантском вариантах).»»
Главное,никоим образом,не альтернатива православному варианту? ;) И «обычно понимают» некоторые для удобства ,чтобы не считать Христианство происходящим с Востока.;)ЭТО ПОЧЕМУ-ТО МЕШАЕТ ИМ НАДУВАТЬ ЩЕКИ.;))
Reply
Reply
Leave a comment