Про Коммари, коммунизм и социальную динамику

[anlazz]

Вот товарищ Коммари в очередной раз написал  про то, какую роль в «падении коммунизма» сыграл ХХ съезд. (Про то, почему «падение коммунизма» в кавычках, будет сказано чуть ниже.) В том смысле, что это самое событие породило «трещину в основании», и в итоге здание рухнуло». Ну, и в итоге коммунистам сейчас не остается ничего лучшего, как

Comments

роль в «падении коммунизма» сыграл ХХ съезд

[alextr98]

ХХ съезд сыграл роль не в падении, а в неслыханном укреплении и популяризации коммунизма во всём мире.
Хрущёв был чрезвычайно популярен во всём мире, советские люди любили его от всей души.

[ext_5735794]

вы тут царите))

[77dmk]

Пёс, которая метит каждое дерево, отнюдь не является царём сада.

[alextr98]

Вы просто мне завидуете, вот и всё!

[rdia]

Спасибо. Очень хорошая обобщаяющая статья. Особенно круто

«В том смысле, что только послед достижения определенного уровня материального и духовного развития удалось получить развивающееся общество при снижении изъятия производимого подавляющей частью людей прибавочного продукта. Ни в 5 веке до н.э., ни в 5 веке н.э., ни в XV столетии н.э. это было еще невозможно: тогда уменьшение классового неравенства приводило к очевидной примитивизации жизни, к исчезновению условиях для существования наук и искусств.»

[radostev_iuriy]

Словоблудие, как и у всех леваков начиная с Ленина.

[dart_vitmort]

Можно подумать, Маркс был лаконичен.

[partagenocce]

》реально ли это поражение началось с того самого «рокового» ХХ съезда?

И действительно, какая разница, есть та Диктатура пролетариата, плсле ХХ съезда или нет. Есть та Власть Советов или нахер её... сейчас плевать и "коммунистам", и левакам.

[77dmk]

В том смысле, что примерно во 2 тысячелетии до нашей эры произошел «предыдущий» качественный скачок - представители homo sapiens «придумали» государство.
Как минимум - 3000 лет до н.э. (Раннеегипетское царство).

Точнее - придумали они классовое разделение, ставшее дальнейшим развитием еще ранее развившегося разделения труда, вершиной которого, в свою очередь, и стало появление государственного устройства.
Дальнейшее развитие разделения труда не обязательно подразумевает классовое разделение; собственно - это последнее как раз не продолжение прежних тенденций, а скорее отклонение от оного (перенаправление общественного принципа на иные цели).

Именно за указанный момент - за возможность создания «систем познания», за выход из-за пределов «ощутимого», обыденного в высоты абстракций - и была заплачена та страшная цена, которое стоило классовое общество.Делегирование части общества на дела, не связанные непосредственно с выживанием (в том числе - и на вопросы познания) началось задолго до возникновения классового общественного устройства

[77dmk]

До того состояния, при котором становилось возможным не увеличивать разделение труда для повышения эффективности - а наоборот, становилось возможные его снижать.Здесь, опять-таки, в категорию "разделения труда" попадают очень разные понятия - т.к. в неё "сгребаются" принципиально отличные явления из совершенно разных (антагонистических) систем. Например: и работа на конвейере (где вся трудовая деятельность сведена к бесконечно-монотонному повторению достаточно примитивных движений), и труд какого-нибудь высококлассного инженера/учёного/композитора и т.д. (где свобода творчества обеспечивается как длительным обучением с настоящим пониманием, так и глубоким погружением в соответствующую тематику) - равно могут служить примерами высокоуровневой специализации (как следствие роста того самого разделения труда), но это - разные решения одного и того же вопроса в разных условиях и с кардинально отличными приоритетами

[77dmk]

Практически, это разновидность анархического подхода - только не по отношению к уровню социальной организации, а по поводу разделения труда - со всеми вытекающими (прежде всего - невозможностью реализации в силу несообразно больших потерь при отказе). На самом деле при смене принципа общественного устройства ожидается не упрощение - структуры, взаимосвязей, уровня специализации (на конкретной работе) - а усложнение (каковое, собственно, и обеспечит прирост эффективности, а не её падение), недопущение расслоения будут блокироваться социальными механизмами (прежде всего - общественным характером распределения), а организация всей жизни будет осуществляться с кардинально отличными целями (примат общественного блага при обязательном учёте личных интересов) - а потому при начальном вполне вероятном внешнем сходстве будет совершенно иное внутреннее содержание, которое, впоследствии, ожидаемо приведёт к формированию и новых вариантов общественного устройства (столь же адаптированных для решения солидарных задач, как и государство - для

[ext_5717282]

"...религиозные (в плане богоданности любой власти и потому - обязательности покорности) заблуждения..."

Ну, это не вполне заблуждения, если учитывать то, что все сложные развивающиеся системы существуют ТОЛЬКО в форме иерархии, а иерархия, включая социальную, вполне подразумевает принцип полного подчинения рабочего органа управляющему (и именно отход от этого принципа с начала эпохи Бреднева был главной причиной краха социализма, а вовсе не неуклюжие действия Горбачева, происки Запада, козни "диссидентов", националистов и теневиков, да проч. постоянно упоминаемые факторы).
Древним (в целом) можно серьезно вменить разве что совершенно ошибочный выбор руководства.