ага, я помню. Некоторые узлы подводной лодки Комсомолец проектировал отдел, в котором я проработал пару лет. 30 человек целыми днями околачивали груши биллиард в курилке. В любой момент времени над проектом работали двое, остальные ждали своей очереди. Самыми сложными обсуждениями были вопросы типа "как свалить на полчаса раньше, чтобы успеть купить курицу". Их продавали прямо с машины и до конца рабочего дня куры уже кончались.
А закончилось все закономерно. Пожаром кабелей в подводной лодке, сконструированных университетской отличницей с красным дипломом, попавшей в отдел по распределению.
Причиной пожара были наконечники силовых кабелей. Вы мне это не рассказывайте, с этих наконечников начинался мой трудовой стаж. А то что вину возложили на боевой личный состав - я в курсе.
юноша, Вы могли бы просто спросить где и когда. 1977 год, опытный завод НИИ завода Электровыпрямитель в Саранска. Между улицами Гагарина и Комарова на юго-западе города. Мой бригадир Давыдов, бригадир соседней бригады Мурашкенцев. Это бригады электромонтажников-схемщиков. Начальник 10-го отдела, в который я потом перешел, Калмыков. Он уже в двухтысячных заходил ко мне в офис, меня вспомнил, назвал фамилию разработчицы коннекторов, которую я есстно публиковать не намерен.
Кабель с изоляцией имел диаметр 25-30 мм, точнее не скажу. Изоляция резиновая многослойная, армированная тканью, толщина изоляции примерно 4-5 мм. Многожильная медь имеет двукратную скрутку из проволоки толщиной примерно 0,5 мм.
Коннекторы выточены токарным способом из латуни, с электрохимическим лужением, в форме цилиндрического стакана с метрической резьбой на конце, имеют продольную прорезь для заливки припоем.
( ... )
Как это "обращались аккуратно"? Что они по-вашему с этими кабелями делали? Я не думаю, что экипажи в походе вообще прикасались к кабелям, что первый, что второй. С какой бы им стати в эти кабели лезть? В материалах следствия вообще ничего не отмечено по части конструкции контактов силовых кабелей. Пытались предъявить претензии по поводу автоматов АМ и по поводу плохой защищённости электрощитов от паров масла. Про пусковую станцию насоса гидравлики и подогреватель масла я уже написал. Незадолго до пожара, кстати, на лодке осмотрели всё электрооборудование безо всяких замечаний.
На К-278 пожар едва не возник ещё во время контрольного выхода в море перед походом по причине того, что содержание кислорода в седьмом отсеке достигло 30%. Автоматический газоанализатор в отсеке был неисправен, и экипаж контролировал содержание кислороды вручную, и делал он это по-распиздяйски. Во время походы заболел начальник химслужбы, что ещё больше усугубило проблему контроля концентрации кислорода, и в итоге возник пожар.
>"Как это "обращались аккуратно"? Что они по-вашему с этими кабелями делали? Я не думаю, что экипажи в походе вообще прикасались к кабелям, что первый, что второй. С какой бы им стати в эти кабели лезть?" ------ А вот это уже не ко мне вопросы. Я даже в Северодвинске не был, не то что на лодке. Могу предполагать, что в процессе испытаний: 1. В обязательном порядке отрабатывалась замена аварийных узлов 2. Были обнаружены недопустимые разогревы кабелей и их меняли. На какой инстанции информация об этом исчезала из докладов - это вопрос.
Что касается кислорода. Вы должны понимать, что разогрев резины в замкнутом пространстве очень сильно портит воздух - экипаж должен был что-то делать с кислородом, видимо.
Вы судите на основании документов. Я сужу по ситуации раздолбайства, существовавшей в позднем совке. Цена всем этим парадным отчетам - ломаный грош в базарный день. Я когда вернулся с армии в 1980 году и пришел восстанавливаться на работу - столкнулся в проходной с адмиралом в белом кителе и с золотыми погонами. "Ни фига себе" я тогда подумал. Я уже тогда знал, что мы делаем что-то для ВМФ, в курилке рассказывали пно командировки в Северодвинск, в цеху полно валялось резаного титана, который никак в нашей отрасли не использовался. Но целый адмирал и без свиты... короче говоря, там было кому терять погоны.
Я сужу на основании материалов следствия. Которое всеми силами пыталось выгородить флот, и не упустило бы возможности доколебаться и до кабелей, если бы для этого был хоть малейший повод.
Вы делаете ошибку своим обобщением "флот". Флот состоит из конкретных людей с конкретными погонами. Есть стрелочники, которые "организовали утечку кислорода", а в реальности - просто хотели выжить в задымленном помещении. И есть хорошо кушающие и гладкие хари, которые где то поставили подписи и получили новые погоны и свою порцию медалей. Это ведь так легко и просто - поменять местами причину и следствие, верно? Есть даже целая популяция "британских ученых", которая этим зарабатывает немалые гранты.
Вы несёте какую-то дичь. Флот скрывал превышение концентрации кислорода и до сих пор не признаёт. Если вы думаете, что экипаж стал подавать чистый кислород в задымлённый отсек, где, вероятно, тлеет пожар, то нет, они, конечно, были распиздяи, но не самоубийцы. Всё было совершенно не так, и вы в принципе не представляете устройство подводной лодки.
>Пожар произошел не от избытка кислорода - а избыток кислорода произошел в связи с задымлением.Какая интересная последовательность событий. Жаль только, что она не подтверждается фактами
( ... )
>"В седьмом отсеке, однако, соответствующий датчик вышел из строя, так что от экипажа требовалось регулировать содержание кислорода вручную" ----- Вам самому не смешно, что от выхода из строя одного далеко на самого важного датчика - десятилетний титанический труд огромной империи накрылся бордовой шляпой? У разработчиков существует понятие "надежность" и существует понятие "отказоустойчивость". Военка в обязательном порядке предусматривает обеспечение отказоустойчивости при отказе ЛЮБОГО датчика. Вот пикирующий Боинг 737 проектировало новое поколение - оно об этом не знало.
Второе. Как Вы определили, что сначала вышел из строя датчик, а потом возник пожар - а не наоборот? Пожар всегда убивает любые датчики. Какова вероятность выхода из строя датчика в чистом воздухе и какова вероятность выхода из строя датчика в задымленном воздухе - не хотите сопоставить? Ну да ладно.
В СССР было много всяких дефицитов, но кадров всегда хватало.
Reply
Некоторые узлы подводной лодки Комсомолец проектировал отдел, в котором я проработал пару лет. 30 человек целыми днями околачивали груши биллиард в курилке. В любой момент времени над проектом работали двое, остальные ждали своей очереди.
Самыми сложными обсуждениями были вопросы типа "как свалить на полчаса раньше, чтобы успеть купить курицу". Их продавали прямо с машины и до конца рабочего дня куры уже кончались.
А закончилось все закономерно. Пожаром кабелей в подводной лодке, сконструированных университетской отличницей с красным дипломом, попавшей в отдел по распределению.
Reply
Reply
А то что вину возложили на боевой личный состав - я в курсе.
Reply
Reply
1977 год, опытный завод НИИ завода Электровыпрямитель в Саранска. Между улицами Гагарина и Комарова на юго-западе города. Мой бригадир Давыдов, бригадир соседней бригады Мурашкенцев. Это бригады электромонтажников-схемщиков. Начальник 10-го отдела, в который я потом перешел, Калмыков. Он уже в двухтысячных заходил ко мне в офис, меня вспомнил, назвал фамилию разработчицы коннекторов, которую я есстно публиковать не намерен.
Кабель с изоляцией имел диаметр 25-30 мм, точнее не скажу.
Изоляция резиновая многослойная, армированная тканью, толщина изоляции примерно 4-5 мм.
Многожильная медь имеет двукратную скрутку из проволоки толщиной примерно 0,5 мм.
Коннекторы выточены токарным способом из латуни, с электрохимическим лужением, в форме цилиндрического стакана с метрической резьбой на конце, имеют продольную прорезь для заливки припоем.
( ... )
Reply
На К-278 пожар едва не возник ещё во время контрольного выхода в море перед походом по причине того, что содержание кислорода в седьмом отсеке достигло 30%. Автоматический газоанализатор в отсеке был неисправен, и экипаж контролировал содержание кислороды вручную, и делал он это по-распиздяйски. Во время походы заболел начальник химслужбы, что ещё больше усугубило проблему контроля концентрации кислорода, и в итоге возник пожар.
Reply
------
А вот это уже не ко мне вопросы. Я даже в Северодвинске не был, не то что на лодке.
Могу предполагать, что в процессе испытаний:
1. В обязательном порядке отрабатывалась замена аварийных узлов
2. Были обнаружены недопустимые разогревы кабелей и их меняли. На какой инстанции информация об этом исчезала из докладов - это вопрос.
Что касается кислорода. Вы должны понимать, что разогрев резины в замкнутом пространстве очень сильно портит воздух - экипаж должен был что-то делать с кислородом, видимо.
Reply
Reply
Я сужу по ситуации раздолбайства, существовавшей в позднем совке.
Цена всем этим парадным отчетам - ломаный грош в базарный день. Я когда вернулся с армии в 1980 году и пришел восстанавливаться на работу - столкнулся в проходной с адмиралом в белом кителе и с золотыми погонами. "Ни фига себе" я тогда подумал. Я уже тогда знал, что мы делаем что-то для ВМФ, в курилке рассказывали пно командировки в Северодвинск, в цеху полно валялось резаного титана, который никак в нашей отрасли не использовался.
Но целый адмирал и без свиты... короче говоря, там было кому терять погоны.
Reply
Reply
Флот состоит из конкретных людей с конкретными погонами. Есть стрелочники, которые "организовали утечку кислорода", а в реальности - просто хотели выжить в задымленном помещении. И есть хорошо кушающие и гладкие хари, которые где то поставили подписи и получили новые погоны и свою порцию медалей.
Это ведь так легко и просто - поменять местами причину и следствие, верно? Есть даже целая популяция "британских ученых", которая этим зарабатывает немалые гранты.
Reply
Reply
Reply
Reply
-----
Вам самому не смешно, что от выхода из строя одного далеко на самого важного датчика - десятилетний титанический труд огромной империи накрылся бордовой шляпой?
У разработчиков существует понятие "надежность" и существует понятие "отказоустойчивость".
Военка в обязательном порядке предусматривает обеспечение отказоустойчивости при отказе ЛЮБОГО датчика. Вот пикирующий Боинг 737 проектировало новое поколение - оно об этом не знало.
Второе. Как Вы определили, что сначала вышел из строя датчик, а потом возник пожар - а не наоборот? Пожар всегда убивает любые датчики.
Какова вероятность выхода из строя датчика в чистом воздухе и какова вероятность выхода из строя датчика в задымленном воздухе - не хотите сопоставить? Ну да ладно.
Reply
Leave a comment