О табличках и иных запретах - и о том, что за этом стоит...
Уважаемый Мастерок позавчера опубликовал интересный пост "Почему в России пофигу на запрещающие таблички" . Интересный не в смысле фактологии - о том, что мало кто из окружающих действительно обращает внимание на разнообразные запрещающие знаки, известно и так - а в том, что он поднимает крайне важную проблему. А именно: вопрос о том, что же действительно стоит за разнообразными запретами, окружающими нас повсюду, и что значит это для общества?
И, прежде всего, тут стоит указать на то, что именно "страсть к запрещению и ограничению" может считаться одним из базовых признаков постсоветского мира. На первый взгляд это выглядит странным: ведь именно "ограничение свободы" всегда ставилось в вину СССР. Тем не менее, дело обстоит именно так. И речь тут идет даже не о том, что само массовое распространение частной собственности неизбежно должно было привести к росту ограничений, поскольку суть указанного понятия, собственно, и состоит в том, чтобы не дать всем, кроме собственника, возможности распоряжаться предметом собственности. (Ну, за исключением тех, кого собственник соизволит допустить сам.)
Последнее понятно - и поэтому повсеместный "рост" заборов и стен по всей стране, в изобилии появившихся после "обретения свободы", мало кого удивляет. Однако только этим "всеобщая запретизация" постсоветского периода не ограничивается. Поскольку помимо этих "частных" запретов постсоветская эпоха так же породила и огромную массу запретов государственных. В результате которых число работников "контролирующих органов" выросло в несколько раз - и это при том, что подавляющая часть задач советских чиновников перешла на частных менеджеров! (То есть - современное государство управлением экономикой почти не занимается.)
Но почему же в РСФСР число чиновников (госслужащих различных управляющих органов) составляло 1,1 миллиона человек на 148 миллионов населения. (1990 год.), а в РФ -1,5 миллиона на 146 млн. жителей? При том, что советское время госслужащие нужны были для того, чтобы организовывать работу заводов, снабжение населения товарами и т.д., а в РФ этим занимается частный бизнес. (Со своими служащими.) Более того, одних полицейских (служащих МВД, которые не входят в указанную выше категорию) в РФ насчитывается порядка 1 млн. человек (а еще недавно (в 2011) было 1,23 миллиона), в то время, как РСФСР располагала не более, чем 700 тысячами сотрудников милиции. (А ведь тут еще не учитывается множество ЧОПов, кои так же занимаются "контролем и запретами" - только на частной территории.)
Причем, примерно подобный процесс идет повсеместно. В результате чего жизнь "среднеевропейского" человека оказывается заключенной в жесткую клетку норм и правил, которые контролируются множеством различных организаций и служб. Причем, число "нормируемых областей" возрастает с каждым днем.
Впрочем, особых сложностей с пониманием данного вопроса нет. Дело в том, что частнособственническая экономика по умолчанию деструктивна, поскольку основана на конкуренции "экономических агентов" друг с другом. В результате чего существует реальная - и прекрасно осознаваемая - всеми опасность разрушения имеющейся системы благодаря эскалации данного процесса. Именно для предотвращения этого и вводятся разнообразные запреты и ограничения. Начиная с ограничения скоростей на дорогах. (Кстати, напомню, что в советское время средней скоростью транспортных средств были 60-80 км/ч, хотя многие автомобили позволяли выдавать и больше. Но гонять было не принято.) И заканчивая разнообразными "экологическими стандартами", коим должен соответствовать любой ларек. (Что, разумеется, к реальной экологической обстановке не имеет никакого отношения.)
Однако результат всего этого в условиях конкуренции оказывается даже не нулевой - а отрицательный. В том смысле, что наиболее "конкурентноспособные" акторы - по понятным причинам - оказываются способными "постраивать" любые правила и нормы под себя, что только усиливает процесс конкуренции. Ну, а регулирующие органы в ответ на это стараются охватить регуляцией еще большую "площадь" - начиная регламентировать даже то, что никогда не регламентировалось. (Вроде пресловутой ювенальной юстиции.) В результате чего устанавливается совершенно абсурдный порядок, при котором "успешные" могут чувствовать себя, как рыба в воде - а массы оказываются ограничены бесчисленным числом ограничений.
Что прекрасно демонстрируется на примере пресловутой "коронаизоляции", при которой сотни миллионов людей по всему миру были помещены в фактически "крепостнические" условия, при коих каждый шаг должен был полностью санкционироваться государством. В отличие от принадлежащим "успешным" "государствообразующих отраслей", на коих данный "недокарантин" не распространялся. (Очевидно, приношение миллиардных прибылей хозяевам является лучшим лекарством от любых болезней.)
В итоге экономика понесла астрономические убытки, уровень жизни людей существенно упал - однако наиболее богатые "акторы" стали гораздо богаче. Например, состояние 25 наиболее богатых обитателей нашей планеты за период "коронакризиса" выросло на 225 млрд. долларов. Скажем, основатель Amazon Джефф Безос разбогател за эти дни на 30 млрд. долларов! (Кстати, его склады ни на минуту не закрывались: как уже говорилось, лиц, работающих на "небожителей", никакой вирус не берет.)
В общем, лозунгом современного мира является: "Всем закон - причем, как можно более жесткий! А "своим" - т.е., настоящим хозяевам - максимальные условия благоприятствования!" Причем, это делается настолько открыто, что только откровенные идиоты могут не замечать подобного порядка вещей.
Ну, а о том, что отсюда следует, надо будет говорить уже отдельно...