Пенсии, специалисты и "зеленобесие"
В прошлом посте была разобрана особенность нашего бытия, состоящая в том, что одной из основных причин повышения пенсионного возраста состоит в том, что это позволяет хоть как-то сократить возрастающий дефицит на рынке квалифицированного и высококвалифицированного труда. И тем самым сохранить текущую социально-экономическую систему, сложившуюся в постсоветское время. Однако - как уже было сказано - относится это не только к РФ, поскольку примерно те же проблемы испытывают практически все развитые страны.
На первый взгляд это может показаться странным: ведь они не пережили того «уникального» состояния в 1990 годах, когда продавец на рынке мог получать больше денег, нежели инженер с тридцатилетнем стажем, а зарплаты преподавателя вуза не хватало на еду. («Спасались» только продукцией со своих огородов.) Однако это только на первый взгляд - поскольку даже в самых развитых странах крах СССР очень сильно сказался на рынке труда. В том смысле, что и там потребность в реальной квалификации после данного события (а точнее -чуть раньше его) резко упала, а вот умение самопрезентации - напротив, резко возросло.
* * *
О причине этого, в общем-то, говорилось уже не раз: дело в том, что созданная во время «золотых десятилетий» производственная система и ее инфраструктура были, в общем-то, избыточными вне «соревнования супердержав». Иначе говоря, экономика развитых стран «образца 1970 годов» строилась в расчете на «супернапряжение» - вплоть до военной мобилизации. Это проявлялось, в частности, через крайне высокий (по сравнению со всеми иными историческими периодами) уровень квалификации специалистов - определяемый и высокой платой за «реальные умения», и развитой образовательной системой, ориентированной на естественные и точные науки. Ну, а разумеется, уверенностью в высокой востребованности для представителей научных и технических профессий, обеспечивающей постоянный приток людей на их получение.
Так вот: с 1991 года все это стало ненужным. В том смысле, что о необходимости соревноваться с кем-то в высокотехнологичных отраслях, можно стало забыть, как о страшном сне. (Одно время роль СССР пыталась занять Япония - но, разумеется, не потянула.) А для «своих» можно было предложить прекрасную замену всего этого в виде массированной рекламы и маркетинга. Производство которых, разумеется, много проще и требовует много меньше сил. В результате чего начался известный процесс «гуманитаризации образования», создавший огромную массу всевозможных «специалистов по человеческим душам» (как они себя считали) в виде маркетологов, рекламистов, специалистов по страхованию, менеджеров, психологов всевозможных мастей и т.д. И одновременно - резкое снижение числа технических специалистов. (Особенно за пределами пресловутых IT, - которые после 1991 года остались чуть ли не единственным «реликтом» прошлой эпохи. Да и в данной отрасли, если честно, чем дальше - тем меньше становилось «классических» инженеров прошлого, и все больше - бойких молодых людей, главным умением которых является умение «подать себя».)
То есть - даже несмотря на отсутствие «1990 годов» с их кошмаром всеобщего разрушения, по всему миру происходил практически тот же процесс «вымывания профессионалов», что и в бывшем СССР. (Пускай в более «мягком» варианте.) Более того - в связи с тем, что население на Западе было более «мобильно», нежели у нас, указанный процесс «вымывания» проистекал там в «ускоренной» форме. В том смысле, что если в той же РФ инженер мог годами ходить на работу в полуживое КБ, получая там нищенскую зарплату, то в «цивилизованных странах» он при малейшем снижении своего «статуса» быстро переквалифицировался в менеджеры/маркетологи. И уж конечно, своих детей направлял учиться отнюдь не в на инженерные специальности. (В бывшем СССР же люди уверенность в том, что «жизнь выправиться», и что «хорошие специалисты всегда найдут работу» сохранялась где-то до середины 2000 годов.)
* * *
Итогом этого стало то, что к уже к началу 2010 годов возник дефицит «реальных производственников» при переизбытке разного рода «менеджеров» и «психологов», а равно - и превращение самих «производственников» в разновидность тех же «менеджеров» с несколько расширенными обязанностями. (Вся работа которых стала сводится к тому, что «при отказе оборудования необходимо связаться с производителем»). Тем более заметной указанная проблема стала потому, что к этому же моменту стало понятно, что базовая индустриальная инфраструктура развитых стран - так же не менявшаяся, в лучшем случае, с 1980 годов - требует повышенного к себе внимания.
Впрочем, основная проблема оказалась даже не в этом - а в том, что данное состояние затронуло и систему воспроизводства данных спецов. Поскольку в ней (т.е., в образовании), в течение чуть ли не двух десятилетий основное место уделялось обучению «лояльности и комформности» - т.е., умению не создавать проблем ни государству, ни иным гражданам. (Куда можно отнести не только столь «любимое» у нас «сексуальное воспитание» и «обучение толерантности» - но и различные «финансовые» и «правовые» грамотности.) В противовес изучению реального мира - т.е., тем самым естественным и точным наукам.
Короче, то же самое, что у нас, хотя и при гораздо более благоприятных условиях. (Те самые «зарплаты инженера» в тысячи евро -на которые любили пускать слюни наши «либералы» - не помогли.) Поэтому повышение пенсионного возраста в пресловутых «развитых странах» - так же, как и в РФ - к настоящему времени оказалось чуть ли не единственно возможным путем сохранения текущего состояния. Впрочем, так же как и «у нас», даже это решение вряд ли может рассматриваться иначе, нежели временное откладывание проблемы. Ну, а ждать решения «извне» (как это, например, происходит в России) -т.е., надеяться на то, что кризис в иных государствах приведет к оттоку квалифицированных спецов - тут не приходится. Поскольку все резервы «вовне» как раз для Запада давно уже исчерпаны. (Что показывает, например, пример с Украиной - на которую были надежды именно в подобном плане. Однако оказалось, что - за исключением сезонных рабочих на низкооплачиваемые места - ничего предложить данная страна уже не способна.)
* * *
И вот тут-то мы подходим к крайне интересному моменту. Состоящему в том, что в указанной ситуации критичным оказывается не только обычное, «рыночное» производство - которое, в общем-то, давно уже находится в стагнации из-за насыщения рынков. Но необходимая для самого существования развитых стран инфраструктура. Ну да: электростанции и линии электропередач, дороги, аэропорты, трубопроводы и т.п. вещи. Все это создавалось, в основном, в период «интеллектуальной избыточности» населения и поэтому требует более-менее высококвалифицированного обслуживания. (Т.е., гастарбайтеры тут не помочь никак не могут.) Поэтому чем дальше - тем вопрос поддержания всего этого «великолепия» становится проблемным. Причем указанное повышение пенсионного возраста - как уже было сказано - способно только отложить данный момент.
Тем не менее, определенное решение данной задачи все же есть. И состоит оно в том, чтобы искусственно «занизить» необходимую квалификацию - пускай даже и через существенное снижение эффективности указанных систем. (Главное, чтобы «индустриальных благ» хватало элите - а массы пускай сами выкручиваются!) Наверное, все уже догадались, о чем идет речь. А если кто не понял, то скажу прямо: о т.н. «зеленых технологиях» - причем, прежде всего, в «энергетическом плане». Разумеется, не только о них - скажем, снижение числа авиаперелетов так же будет, например, полезным. (Так как самолеты сейчас - как показывает пример с «Боингом» - постепенно «разучиваются» строить. А ведь в будущем ждут проблемы не только с изготовлением - но и с обслуживанием!)
Однако энергетика - это наиболее актуальное. Поскольку именно тут необходимость в реальной квалификации особенно велика. Причем, самое критичное - это, разумеется, атомные станции. На этом фоне массовое решение западных государств о закрытии последних выглядит уже не столь идиотским, нежели оно кажется при первом взгляде. Поскольку оно - судя по всему - делается с учетом близкой перспективы «кадрового провала» 2040 годов. (О нем я уже писал.) Причем если учесть то, что на консервацию закрытой АЭС как раз потребно лет десять, то становятся понятным стремление избавиться от «атома» до конца 2030 годов. (Т.е., закрыть станции раньше, нежели кончатся люди, способные это сделать.) Вместо этого ставка делается на нарочито «примитивные» в технологическом плане вещи - вроде фотовольтаики или ветровых станций.
Ну да: ветряки прекрасно работали в конце XIX века, когда один инженер приходился на 100 тысяч человека. (В той же Дании первая подобная электростанция заработала в 1890 году) Разумеется, современные ВЭС несколько сложнее своих предшественников - но сути это не меняет.
(Особенно при сравнении АЭС.) Ну, а солнечные батареи - как показывает практика - может обслуживать даже хипстер. Главное тут правильно подписать кнопки-выводы, а лучше - нарисовать красочные пиктограммы, так, чтобы даже «специалист по маркетингу менеджмента» не перепутал. (Ну, и массированная защита от дурака - куда без нее.) В противовес этому, скажем, те же фототермоэлектрическая станция (использующая для преобразования солнечного излучения нагрев того или иного носителя) требует профессионального обслуживания - и не приживается даже в условиях «зеленого лобби». (Хотя по эффективности данный тип СЭС гораздо выше, нежели фотовольтаика.)
* * *
Сказанное выше, кстати, полностью объясняет столь актуальный для многих (интересующихся проблемами «возобновляемой энергии») вопрос о том, как же согласовывать все эти относительно маломощные и зависящие от многих условий производители. Поскольку ответ тут прост банален: никак. В том смысле, что переход на «зеленую энергию» потенциально должен вести к разделению единых энергосистем на множество автономных сегментов. (По другому обеспечить стабильность работы сетей просто не получится.) В конце концов, человечество жило именно так большую часть своего «электрического времени» - массовое создание объединенных энергосистем пришлось на 1960-1970 годы. Ну, а то, что тогда электричество было дороже и менее доступно для масс, так это «проблемы индейцев». Которые «элитарного шерифа» совершенно не волнуют. Тем более, что поднятая сейчас «волна» отказа от материальных благ в пользу «защиты природы» вполне может сделать «модным» исключение большей части бытовых потребителей электричества. (Пылесосов, стиральных машин, электронагревателей и насосов и т.д. - вплоть до лифтов.) Останутся только гаджеты, для которых солнечной батареи на балконе хватит с запасом.
Впрочем, это. понятное дело, только предположение. Тем не менее, выглядит оно достаточно логично - по крайней мере, гораздо более логично, чем «традиционные» объяснения, состоящие в том, что «Европа сошла с ума», отказываясь от ядерной энергетики. Хотя, понятное дело, основной причины «зеленого безумия» - состоящей в том, что через нее производители хотят хоть как-то получать прибыль при условии перенасыщенности рынка - это не отменяет.
На первый взгляд это может показаться странным: ведь они не пережили того «уникального» состояния в 1990 годах, когда продавец на рынке мог получать больше денег, нежели инженер с тридцатилетнем стажем, а зарплаты преподавателя вуза не хватало на еду. («Спасались» только продукцией со своих огородов.) Однако это только на первый взгляд - поскольку даже в самых развитых странах крах СССР очень сильно сказался на рынке труда. В том смысле, что и там потребность в реальной квалификации после данного события (а точнее -чуть раньше его) резко упала, а вот умение самопрезентации - напротив, резко возросло.
* * *
О причине этого, в общем-то, говорилось уже не раз: дело в том, что созданная во время «золотых десятилетий» производственная система и ее инфраструктура были, в общем-то, избыточными вне «соревнования супердержав». Иначе говоря, экономика развитых стран «образца 1970 годов» строилась в расчете на «супернапряжение» - вплоть до военной мобилизации. Это проявлялось, в частности, через крайне высокий (по сравнению со всеми иными историческими периодами) уровень квалификации специалистов - определяемый и высокой платой за «реальные умения», и развитой образовательной системой, ориентированной на естественные и точные науки. Ну, а разумеется, уверенностью в высокой востребованности для представителей научных и технических профессий, обеспечивающей постоянный приток людей на их получение.
Так вот: с 1991 года все это стало ненужным. В том смысле, что о необходимости соревноваться с кем-то в высокотехнологичных отраслях, можно стало забыть, как о страшном сне. (Одно время роль СССР пыталась занять Япония - но, разумеется, не потянула.) А для «своих» можно было предложить прекрасную замену всего этого в виде массированной рекламы и маркетинга. Производство которых, разумеется, много проще и требовует много меньше сил. В результате чего начался известный процесс «гуманитаризации образования», создавший огромную массу всевозможных «специалистов по человеческим душам» (как они себя считали) в виде маркетологов, рекламистов, специалистов по страхованию, менеджеров, психологов всевозможных мастей и т.д. И одновременно - резкое снижение числа технических специалистов. (Особенно за пределами пресловутых IT, - которые после 1991 года остались чуть ли не единственным «реликтом» прошлой эпохи. Да и в данной отрасли, если честно, чем дальше - тем меньше становилось «классических» инженеров прошлого, и все больше - бойких молодых людей, главным умением которых является умение «подать себя».)
То есть - даже несмотря на отсутствие «1990 годов» с их кошмаром всеобщего разрушения, по всему миру происходил практически тот же процесс «вымывания профессионалов», что и в бывшем СССР. (Пускай в более «мягком» варианте.) Более того - в связи с тем, что население на Западе было более «мобильно», нежели у нас, указанный процесс «вымывания» проистекал там в «ускоренной» форме. В том смысле, что если в той же РФ инженер мог годами ходить на работу в полуживое КБ, получая там нищенскую зарплату, то в «цивилизованных странах» он при малейшем снижении своего «статуса» быстро переквалифицировался в менеджеры/маркетологи. И уж конечно, своих детей направлял учиться отнюдь не в на инженерные специальности. (В бывшем СССР же люди уверенность в том, что «жизнь выправиться», и что «хорошие специалисты всегда найдут работу» сохранялась где-то до середины 2000 годов.)
* * *
Итогом этого стало то, что к уже к началу 2010 годов возник дефицит «реальных производственников» при переизбытке разного рода «менеджеров» и «психологов», а равно - и превращение самих «производственников» в разновидность тех же «менеджеров» с несколько расширенными обязанностями. (Вся работа которых стала сводится к тому, что «при отказе оборудования необходимо связаться с производителем»). Тем более заметной указанная проблема стала потому, что к этому же моменту стало понятно, что базовая индустриальная инфраструктура развитых стран - так же не менявшаяся, в лучшем случае, с 1980 годов - требует повышенного к себе внимания.
Впрочем, основная проблема оказалась даже не в этом - а в том, что данное состояние затронуло и систему воспроизводства данных спецов. Поскольку в ней (т.е., в образовании), в течение чуть ли не двух десятилетий основное место уделялось обучению «лояльности и комформности» - т.е., умению не создавать проблем ни государству, ни иным гражданам. (Куда можно отнести не только столь «любимое» у нас «сексуальное воспитание» и «обучение толерантности» - но и различные «финансовые» и «правовые» грамотности.) В противовес изучению реального мира - т.е., тем самым естественным и точным наукам.
Короче, то же самое, что у нас, хотя и при гораздо более благоприятных условиях. (Те самые «зарплаты инженера» в тысячи евро -на которые любили пускать слюни наши «либералы» - не помогли.) Поэтому повышение пенсионного возраста в пресловутых «развитых странах» - так же, как и в РФ - к настоящему времени оказалось чуть ли не единственно возможным путем сохранения текущего состояния. Впрочем, так же как и «у нас», даже это решение вряд ли может рассматриваться иначе, нежели временное откладывание проблемы. Ну, а ждать решения «извне» (как это, например, происходит в России) -т.е., надеяться на то, что кризис в иных государствах приведет к оттоку квалифицированных спецов - тут не приходится. Поскольку все резервы «вовне» как раз для Запада давно уже исчерпаны. (Что показывает, например, пример с Украиной - на которую были надежды именно в подобном плане. Однако оказалось, что - за исключением сезонных рабочих на низкооплачиваемые места - ничего предложить данная страна уже не способна.)
* * *
И вот тут-то мы подходим к крайне интересному моменту. Состоящему в том, что в указанной ситуации критичным оказывается не только обычное, «рыночное» производство - которое, в общем-то, давно уже находится в стагнации из-за насыщения рынков. Но необходимая для самого существования развитых стран инфраструктура. Ну да: электростанции и линии электропередач, дороги, аэропорты, трубопроводы и т.п. вещи. Все это создавалось, в основном, в период «интеллектуальной избыточности» населения и поэтому требует более-менее высококвалифицированного обслуживания. (Т.е., гастарбайтеры тут не помочь никак не могут.) Поэтому чем дальше - тем вопрос поддержания всего этого «великолепия» становится проблемным. Причем указанное повышение пенсионного возраста - как уже было сказано - способно только отложить данный момент.
Тем не менее, определенное решение данной задачи все же есть. И состоит оно в том, чтобы искусственно «занизить» необходимую квалификацию - пускай даже и через существенное снижение эффективности указанных систем. (Главное, чтобы «индустриальных благ» хватало элите - а массы пускай сами выкручиваются!) Наверное, все уже догадались, о чем идет речь. А если кто не понял, то скажу прямо: о т.н. «зеленых технологиях» - причем, прежде всего, в «энергетическом плане». Разумеется, не только о них - скажем, снижение числа авиаперелетов так же будет, например, полезным. (Так как самолеты сейчас - как показывает пример с «Боингом» - постепенно «разучиваются» строить. А ведь в будущем ждут проблемы не только с изготовлением - но и с обслуживанием!)
Однако энергетика - это наиболее актуальное. Поскольку именно тут необходимость в реальной квалификации особенно велика. Причем, самое критичное - это, разумеется, атомные станции. На этом фоне массовое решение западных государств о закрытии последних выглядит уже не столь идиотским, нежели оно кажется при первом взгляде. Поскольку оно - судя по всему - делается с учетом близкой перспективы «кадрового провала» 2040 годов. (О нем я уже писал.) Причем если учесть то, что на консервацию закрытой АЭС как раз потребно лет десять, то становятся понятным стремление избавиться от «атома» до конца 2030 годов. (Т.е., закрыть станции раньше, нежели кончатся люди, способные это сделать.) Вместо этого ставка делается на нарочито «примитивные» в технологическом плане вещи - вроде фотовольтаики или ветровых станций.
Ну да: ветряки прекрасно работали в конце XIX века, когда один инженер приходился на 100 тысяч человека. (В той же Дании первая подобная электростанция заработала в 1890 году) Разумеется, современные ВЭС несколько сложнее своих предшественников - но сути это не меняет.
(Особенно при сравнении АЭС.) Ну, а солнечные батареи - как показывает практика - может обслуживать даже хипстер. Главное тут правильно подписать кнопки-выводы, а лучше - нарисовать красочные пиктограммы, так, чтобы даже «специалист по маркетингу менеджмента» не перепутал. (Ну, и массированная защита от дурака - куда без нее.) В противовес этому, скажем, те же фототермоэлектрическая станция (использующая для преобразования солнечного излучения нагрев того или иного носителя) требует профессионального обслуживания - и не приживается даже в условиях «зеленого лобби». (Хотя по эффективности данный тип СЭС гораздо выше, нежели фотовольтаика.)
* * *
Сказанное выше, кстати, полностью объясняет столь актуальный для многих (интересующихся проблемами «возобновляемой энергии») вопрос о том, как же согласовывать все эти относительно маломощные и зависящие от многих условий производители. Поскольку ответ тут прост банален: никак. В том смысле, что переход на «зеленую энергию» потенциально должен вести к разделению единых энергосистем на множество автономных сегментов. (По другому обеспечить стабильность работы сетей просто не получится.) В конце концов, человечество жило именно так большую часть своего «электрического времени» - массовое создание объединенных энергосистем пришлось на 1960-1970 годы. Ну, а то, что тогда электричество было дороже и менее доступно для масс, так это «проблемы индейцев». Которые «элитарного шерифа» совершенно не волнуют. Тем более, что поднятая сейчас «волна» отказа от материальных благ в пользу «защиты природы» вполне может сделать «модным» исключение большей части бытовых потребителей электричества. (Пылесосов, стиральных машин, электронагревателей и насосов и т.д. - вплоть до лифтов.) Останутся только гаджеты, для которых солнечной батареи на балконе хватит с запасом.
Впрочем, это. понятное дело, только предположение. Тем не менее, выглядит оно достаточно логично - по крайней мере, гораздо более логично, чем «традиционные» объяснения, состоящие в том, что «Европа сошла с ума», отказываясь от ядерной энергетики. Хотя, понятное дело, основной причины «зеленого безумия» - состоящей в том, что через нее производители хотят хоть как-то получать прибыль при условии перенасыщенности рынка - это не отменяет.