Еще о бомжах и урбанистах
Для того, чтобы еще раз проиллюстрировать: что же такое это хваленое "общественное пространство", а заодно указать на отношение т.н. "урбанистов" к людям, хочу привести пример из недавнего (за 29 сентября) поста Варламова. Да, тут далеко "ходить" не пришлось - указанные вещи оказались во вполне рядовом материале, да еще при этом и не имеющим ни грамма "отрицательного смысла".
Ну да, Одуван иногда делает посты из цикла "плохой город", однако в данном случае это не то. Даже название тут вполне нейтрально: "Лондон: метро, машины и стрит-арт", и в целом, материал подается, скорее, панегерически: посмотрите, какая тут "тактильная плитка" и велосипедные стоянки. Но в результате в объектив попадает вот что:
Еще раз: этот пост не про бездомных в Лондоне, это пост о том, как же круто в указанном городе жить. (Практически все "урбанисты" "западают" по данному городу - ну, может быть, чуть меньше, чем по Амстердаму или Барселоне.) А бомжей они воспринимают просто, как "элемент городской среды". Ну да: есть, скажем, аниматоры, есть полицейские, есть дворники - причем, и те и другие так же не люди, а часть "общественного пространства" - ну, а есть вот такие представители рода человеческого, кои валяются на тротуарах и лавках. Удивительно еще что их не признали "частью городского колорита"...
Кстати, тут забавно еще и отношение к "стрит-арту", ИМХО, однозначно уродующему облик города. И это при том, что те же пластиковые окна вызывают у урбанистов приступ бешенства с брызганьем слюной и обвинением "окновладельцев" во всех грехах. Дескать, ломают исторический облик. А мудаки, рисующие на стенах, с их точки зрения ничего не ломают. Впрочем, ладно, тема то другая.
Поэтому только еще раз замечу, что восприятие людей, как "части пейзажа", сиречь - этого самого "общественного пространства" - на одних бомжах не заканчивается. Достаточно посмотреть на современную Москву, чье руководство действует как раз по этим самым "урбанистическим лекалам"...
Ну да, Одуван иногда делает посты из цикла "плохой город", однако в данном случае это не то. Даже название тут вполне нейтрально: "Лондон: метро, машины и стрит-арт", и в целом, материал подается, скорее, панегерически: посмотрите, какая тут "тактильная плитка" и велосипедные стоянки. Но в результате в объектив попадает вот что:
Еще раз: этот пост не про бездомных в Лондоне, это пост о том, как же круто в указанном городе жить. (Практически все "урбанисты" "западают" по данному городу - ну, может быть, чуть меньше, чем по Амстердаму или Барселоне.) А бомжей они воспринимают просто, как "элемент городской среды". Ну да: есть, скажем, аниматоры, есть полицейские, есть дворники - причем, и те и другие так же не люди, а часть "общественного пространства" - ну, а есть вот такие представители рода человеческого, кои валяются на тротуарах и лавках. Удивительно еще что их не признали "частью городского колорита"...
Кстати, тут забавно еще и отношение к "стрит-арту", ИМХО, однозначно уродующему облик города. И это при том, что те же пластиковые окна вызывают у урбанистов приступ бешенства с брызганьем слюной и обвинением "окновладельцев" во всех грехах. Дескать, ломают исторический облик. А мудаки, рисующие на стенах, с их точки зрения ничего не ломают. Впрочем, ладно, тема то другая.
Поэтому только еще раз замечу, что восприятие людей, как "части пейзажа", сиречь - этого самого "общественного пространства" - на одних бомжах не заканчивается. Достаточно посмотреть на современную Москву, чье руководство действует как раз по этим самым "урбанистическим лекалам"...