Вопрос о педагогической системе "Ефремова-Стругацких". Завершение

[anlazz]

Интересно, но рассматривая вопрос о процессе развития советского образования, мы действительно можем прийти к пониманию его важности для перехода к коммунизму. В том смысле, что пресловутое «интернатная педагогика» действительно оказывается одним из тех элементов, которые способны приблизить данный момент. Правда, не в том смысле, в котором это

Comments

[redmay11]

А писали ли Маркс с Энгельсом про то, для коммунизма необходима эмпатия? Если я правильно помню, достаточно было лишь, чтобы капитализм развился до своей наивысшей стадии, а дальше закон исторического развития создавал коммунизм. Других слагаемых там не было.

[ixbin]

Насчёт интернатов - вот здесь https://ailev.livejournal.com/1471915.html человек пишет об очно-дистантной форме обучения. На две-три недели дети съезжаются в физматшколу, и потом полтора-два месяца учатся дистанционно. Самое то для страны с низкой плотностью населения. Так учатся, конечно, не совсем мелкие дети, а начиная с 10 лет. А для более мелких детей - даже средняя учительница даст хорошее образование, если в классе у неё будет 15, а не 30 учеников. У меня сестра работает учительницей начальных классов. У них в школе был логопедический класс (в него нельзя набирать больше 15 детей), и он показывал самые лучшие результаты, хотя учительница там была самая обычная среднестатистическая. Поэтому родители стремились туда отдать ребёнка, так что собственно детей с дефектами речи в этом классе было трое-четверо.

[yz201011]

А для более мелких детей - даже средняя учительница даст хорошее образование, если в классе у неё будет 15, а не 30 учеников.

Да, вполне очевидно. И без всяких глобальных реформ вроде всеобщего обучения в интернатах.

[tchin_drugitche]

Вы прям наивняк такой. Ну как же это, "коммунизмус" и без казармы? :-)

[yz201011]

ну какой опять коммунизм, ну что за дела-то? Вам анлазз прямым текстом написал, что Ефремову понравились английские частные школы - логово колонизаторов. Кажется, вы могли бы уже и выучить, что находитесь в либеральном жж.

[proseka199]

Мне всегда были интересны критики советских "училок": как они вообще предполагали набрать СТОЛЬКО педагогов "по призванию" ЗА ТАКИЕ ДЕНЬГИ, с ТАКИМ РЕАЛЬНЫМ ПРЕСТИЖЕМ???
Кто бы их им родил, интересно?

Работа с людьми, тем более с детьми - это одно из самых личностнозатратных дел вообще. Вредная для здоровья работа. Людей, которым себя отдавать чужим "в кайф", было и будет исчезающе мало, полагаю - не более 3-4% от потребного количества.

(А сколько родителей, умеющих и желающих осознанно воспитывать своих - своих, не чужих! - детей? И не 30-40, а одного-двух? Вот то-то.)

А советская система была хороша именно своей СТАНДАРТНОСТЬЮ. Можно было в крайнем случае вообще "положить" на учителя и учиться по учебникам и всяким "перельманам", обобщенно говоря - что я и делал.

[redmay11]

У меня есть гипотеза, что целенаправленно влиять на ребенка, кроме каких-то базовых жизненно необходимых вещей вообще не стоит. Ну там, как не попасть под машину - это максимально жестко и настойчиво, вплоть до совместного просмотра дорожных видео. Элементарные правила вежливости и осторожности. А какие-то там школьные предметы - нахуй. Если есть склонность к какому-то конкретному предмету, то да, надо ее поощрять и поддерживать, если нет - не мучить ни себя ни ребенка. Я не верю, что можно целенаправленно вырастить что-то заранее спланированное.

[proseka199]

Тогда бы что-то приемлемое получалось почти у всех - а факты говорят об обратном. :)))
Или даже больше: вообще никакого образования не нужно было бы. Кроме 2-3 классов ЦПШ. :)))

[redmay11]

> Тогда бы что-то приемлемое получалось почти у всех - а факты говорят об обратном. :)))

Факты говорят, что результат не предсказуем.
И, кстати, "что-то приемлемое" это, вероятно, то, что тешит амбиции родителей? :))

> Или даже больше: вообще никакого образования не нужно было бы. Кроме 2-3 классов ЦПШ. :)))

Смысл 10-11 летней школы не в том, чтобы чему-то научить, а чтобы по улицам не шлялись. Плюс социализация. Поэтому 2-3 класса не годится.

[yz201011]

А движение к общедоступному знанию, само по себе...
пока те же ФМШ постоянно открывались, они рассматривались, как чисто «демократическая» система.) Но стоило этому процессу остановиться...

а зачем это всё, если Афоня зашибал гораздо больше, чем зарабатывал инженер или научный работник?

[alextr98]

> а зачем это всё
Ну, в первом посте это была скромная модель образования "Ефремова-Стругацких".
А в этом посте эта "модель" разрослась внезапно до целой "педагогической системы Ефремова-Стругацких".
И Стругацкие, и Ефремов сильно бы удивились, если бы им сказали, что они сочинили педагогическую систему.
Но такова сила натяжения совы на глобус!

[yz201011]

емнип, у Стругацких просто эпизодические упоминания.
Кстати, а в чём измеряется сила натяжения совы? Как она зависит от диаметра глобуса?

[alextr98]

> Как она зависит от диаметра глобуса?
Требуемая сила пропорциональна квадрату диаметра!

[alex_dragon]

По-моему, у тебя телега впереди лошади. «Интернатское» воспитание может появиться как следствие снижения отчуждения, когда всё общество берёт на себя ответственность за воспитание и каждый является родителем, а семья в привычном нам смысле утрачивает такое значение. У тебя же это наоборот средство достижения. Причём весьма не по-человечески: дескать, много учителей в каждую деревню - это дорого, так что давайте сконцентрируем учеников там, где есть учителя. При том что ни тогда, ни тем более сейчас общество к этому не готово. Детдом для ребёнка, имеющего родителей, воспринимался и воспринимается как НАКАЗАНИЕ - и детьми, и родителями, хуже только тюрьма. И это было и пока остаётся вполне оправданным - в текущих условиях в средней семье о ребёнке заботятся лучше, чем чужие тёти и дяди. А суворовские училища - это к тому же ещё и казарма, которая мозги форматирует вполне определённо. Служаку там может и воспитают

[miavv]

Кажется, Вы не учились в интернате ФМШ. Какое-то странное представление об этих заведениях.

[razorbck]

Интернат ФМШ отличен именно тем, что там не только учителя хорошие, но и ученики не какие попало, а специально отобранные.

[miavv]

Именно так. Обе стороны знают, зачем они там находятся.