Сексуальная контрреволюция. Часть вторая

[anlazz]

Итак, «сексуальная революция». На самом деле, данное название не слишком удачное - поскольку оно означается всего лишь один из моментов того великого изменения мира, которое произошло в XX веке. (Почему - будет сказано чуть позже.) Тем не менее, определенный смысл оно все же имеет - особенно если сравнивать с описанными в прошлой части вариантами «

Comments

[sergm61]

Мне кажется, что тут важно не упустить золотой середины.
Анархия, хиппи, бесплатный секс - это конечно хорошо, и это - шаг в будущее, которого никогда еще не было. Но точно, если наступит, то не скоро. Поэтому, зарегулированность жизни, которая на самом деле была присуща и советскому социализму, а не только развитому капитализму (империализму), то есть, классовому обществу, как указывает автор, это, конечно, плохо, и это - крайность, но и и без регулирования жизни не получится. Разве что при возврате к первобытному состоянию, при тысячекратном сокращении численности населения.
Впрочем, советский социализм вполне был классовым, хотя идея была о бесклассовости. Просто, вышло "как всегда".
Мне интересен третий путь, то есть и не анархокоммунизм и не капитализм. Нечто по середине, похожее на советский социализм, но без классов и без элиты, причем, не важно какой элиты.

[arzarra]

При социализме выраженной, настоящей классовой структуры не было. Но были иерархия и неравенство. "Приличные семьи" так же как и их западные аналоги стремились ограничивать сексуальные контакты жён и детей. И смысл был абсолютно тот же, чисто иерархический. В деревнях и в среде выходцев из крестьянской среды тоже была "строгая мораль". По причине отсутствия контрацепции и боязни поиметь на шее чужого ребёнка. Экономика рулит.
А вот в среде примерно одинакового по экономическим и иерархическим характеристикам тогдашнего "среднего класса" в крупных городах негласная "свободная любовь" была несоизмеримо более распространённым явлением.
"Свобода любви" ограничивается в обществе когда есть неравенство и/или конкуренция, а не классы.
Главным патогеном в СССР была всепроникающая, тотальная иерархия. Она порождала основную массу мерзостей и привела к появлению протоклассов в позднем СССР.

[veremeenko_alex]

>В деревнях и в среде выходцев из крестьянской среды тоже была "строгая мораль".

Интересно откуда идет миф про сексуальную мораль в деревне? Я жил в деревнях и скажу что свободы в этом плане было намного больше чем в городе,. В деревнях было строже с ритуальностью и проявлениям на людях.

[misha_panda]

Нынешние деревни против РКМП это как плотник супротив столяра...
В нвнешних аулах местами помягче нравы, потому, что гуманизм и туда просочился, так что вы мысленно представьте деревню радикальных мусульман в Сомали.

[opiat_5x5]

"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов", говорит Ленин. Но он не уточняет, что разыскивающий должен знать ОБЪЕКТИВНЫЕ интересы классов, а не то, что под ними понимает обывательское (не научное) сознание. Иначе есть риск поддерживать общественно вредное в ущерб общественно полезному, т.е. выступать в незавидном качестве "полезного идиота".
В этой связи не мешает выяснить объективные интересы класса капиталистов. И уж по крайней мере не объявлять их сходу социальными паразитами: социальный организм напичканный такими могущественными паразитами давно бы загнулся, а этот всё живёт-развивается.

[sergm61]

Возражаю.
Любой вид животных всегда имеет внутренних паразитов и всегда с ними борется, поддерживая их уровень на некотором безопасном процентном количестве.
Разумеется, не все капиталисты паразиты. Но их положение делает этот класс очень привлекательным для урожденных социальных паразитов (это которые рождаются приспособленными к этому больше нормальных людей). Ну и к ним примыкают выученные паразиты, на сколько могут.
Так что капитализм вполне живет и развивается, несмотря на социопатов (они же социальные паразиты) во власти и бизнесе, равно как и среди маргиналов и попрошаек.
По поводу объективных интересов класса капиталистов - сохранить и усилить свое привилегированное положение.

[opiat_5x5]

Паразиты не могут быть правящим классом социального организма. Значит капиталисты либо не правящий класс, либо по своей базовой функции не паразиты.

[ashesbeats]

> Паразиты не могут быть правящим классом социального организма.

Как показывает практика - могут. Время переосмыслить теорию, какая бы она у вас ни была.

[anonymos_coward]

Правда, была тут определенная тонкость, связанная с тем, что удовольствие от данного процесса чаще всего получал один участник. В основном мужчина

Бред сивого кобеля. Массовая фригидность только в новейшее время появилась, как реакция на феминизм. (И в самом деле, какой нормальной женщине хочется этим заниматься с "равноправным" феминизированным мямлей?)

И «тех, кому нельзя» - точнее, можно, но лишь ради деторождения.

Тоже бредня. В той же Библии дано прямое указание -- супругам этим заниматься так часто, как только физически возможно, без уклонений и оговорок. И это было нормой для древних людей, концепция "я не в настроении"/"у нее ноги не бритые" только в современности появилась. (Для деторождения же достаточно раз в месяц это делать, но такое поведение сильно порицалось древним человеком.)

[veremeenko_alex]

Библию в РФ народ начал читать дай бог только в начале 19 века, а так что батюшка на службе сказал - так и есть.

[anonymos_coward]

Как раз батюшки предписания Библии на этот счет знали очень хорошо, и с удовольствием выполняли. (В России четвертая по распространенности фамилия -- Попов.)

[fvl1_01]

с феноменом "начетчиков" на которых еще в 18м веке в Синод слабоученые попы жаловались вы кажется незнакомы :)

Ладно бы просто Библию - а то в народе ходили так сказать "версии в альтернативном переводе" вроде "Голубиной книги" или еще какого кумара покрепче :)

[lazy_flyer]

Ой не, лучше пишите о Ефремове и ошибках Маркса. Ибо читать вышеприведенный поток сознания откровенно невозможно.

[alextr98]

> Ибо читать вышеприведенный поток сознания откровенно невозможно.
Да, это так.
+100500!

[ashesbeats]

> Правда, была тут определенная тонкость, связанная с тем, что удовольствие от данного процесса чаще всего получал один участник. В основном мужчина - так что можно сказать, что в этом плане феминистки, безусловно, правы.

Феминистки, как минимум, условно правы. Потому что барыни, имевшие своих крепостных, существовали. А как максимум, удовольствие от процесса получал представитель правящего класса. И вот этого феминистки не соглашаются признать. И поэтому феминистки, как бы они ни распинались, не борются за права женщин. Они борются за привилегии женщин.

[cosmicstarcat]

Я это называю -совершили разворот на 360° и зашли в ультраправые взгляды с другой стороны.

[ashesbeats]

свернули налево и оказались справа.

[unrealcolonel]

При английском капитализме 19го века еще очевиднее. В шоколаде не мужчины, а обладатели капитала и положения - вне зависимости от их половой принадлежности. В англ. классической литературе хорошо показано, как вокруг богатых женщин все окружающие на цырлах танцуют - бедные родственники, знакомые, приживалы, прислуга и т.д. - равно и мужчины и женщины. Бедным же, особенно тем, кто не может так или иначе прокормиться труба точно так же вне зависимости от их половой принадлежности. И сейчас мы видим схожие явления в совр. обществе - что российском, что западном. Есть ,конечно, специфические проблемы и уязвимости у женщин(как и у мужчин, впрочем, хотя об этом не принято говорить и даже признавать - мужчины по умолчанию всегда сами виноваты в своих проблемах и их проблемы никого не интересуют), но это уже детали ,главное - в классовом делении общества.

Феминистки так же подменяют классовый вопрос вопросом отношений полов в обществе, причем сильно его искажая, как националисты - межэтническими отношениями.