Да, интересно насчет литературы вообще, и насчет Ефремова верно. Тут еще и то, что современный читатель никогда не изучал истмата, у него вообще просто нет представления в голове о развитии общества; например, читатель может воспринимать коммунизм как "неудавшийся эксперимент", отклонение от "нормального" капиталистического пути развития на тупиковый путь какой-то "бюрократической диктатуры"... или еще как-то
( ... )
Не ради саморекламы, но почему именно мы с тобой пишем о коммунистическом будущем и одинаково оцениваем творчество Ефремова? Но потому ли, что 1 ) - успели застать хоть анклавы общего созидательного труда 2) работаем в специфической сфере ухода, где условия, можно сказать, приближены к боевым - ежеминутное напряжение, кровь, смерть - и люди раскрываются в своей сути. К тому же востребован командный, в смысле коллективный подход. Это не за столом сидеть, программируя.
Я как человек, наверное, больше прочих повидавший интересующихся Антонычем, могу сказать с большим сожалением, что самые благодарные слушатели, проявляющие активный интерес - это геологи и рериховцы. Такая вот история. Само по себе это ничего плохого, конечно, а сожаление в том, что среди них не значится коммунистов. Буквально по пальцам пересчитать положительных примеров раскрепощённых радостных откликов (больше всего меня порадовал председатель кировского горкома КПРФ), всё больше самовлюблённые идиотические нотации в адрес "идеалиста и троцкиста" Ефремова, да кондовые наставления, обращённые к его идеям в стиле учебника политграмоты. Как заявил один из активных деятелей многолетней конференции "Альтернативы": "Я не позволю, чтобы какой спец по зооящерам учил меня коммунизму!"
Т.е. так-то понятно, что это тотальное "комчванство" по меткому определению Ильича, к тому прошедшее отрицательную селекцию, но факт безусловен и его трудно не зафиксировать.
Я, например, бывший геолог и коммунистка. Даже редактор целого журнала коммунистической фантастики. Предыдущий оратор blau_kraehe - медик, специалист по уходу, замечательный писатель, и разумеется - коммунистка. Выступающий чуть ниже with_astronotus - доктор, писатель, и опять же коммунист :) И так далее.
А партсобрание и т.п. у Стругацких совершенно оправданно. Действие в "Стране багровых туч" происходит буквально в ближнем будущем, еще в СССР. Не исчезнут же внезапно партсобрания и вся существующая система. Предполагалось, в соответствии с теорией, что все это со временем, по ходу отмирания государства, тоже исчезнет; раннее творчество С. представляет собой хронологически продуманную историю будущего - сначала развитие социализма, трудовой энтузиазм, победа над капиталистическим миром потребления, освоение Космоса, затем изобилие, коммунизм и отсутствие партсобраний и вообще государства (в "Полдне").
Государство не может отмереть. Ибо в человеческом обществе ВСЕГДА рождается известный процент человеческого "брака" и кто, если не специальный общественный институт, защитит (освободит) от его разрушительного воздействия нормальных людей? Ведь они рождены для созидательной деятельности, а не борьбы с "браком". Даже в "Отче наш" сказано: "...но избави нас от лукаваго", от этого самого "брака" то есть: уже тогда люди знали эту проблему.
В человеческом обществе нет никакого процента брака при рождении. ЕСЛИ КОНЕЧНО НЕ СЧИТАТЬ ИМ ИНВАЛИДОВ, ТЕЛОМ ИЛИ ГОЛОВОЙ. Но они не представляют угрозы для общества. Все деструктивные, антисоциальные люди - это не генетика, а социальные пороки общества, в результате которых они с рождения попали, или позже, в плохую среду. Возмите любое дикое племя или род - там нет преступности, полиции, суда и прочих радостей цивилизации. Потому что с детства человек поставлен в такие условия, что может поступать только по законам племени, где единственное наказание - изгнание - смерть. И тотальный контроль воспитателей, а это любой мужчина племени для мальчика, и женщина для девочки, постоянно и неукоснительно, каждый шаг жизни маленького человека корректируют в соответствии с законом племени или рода. преступления против членов племени там редкость редчайшая. Но по отношению к другому племени могут быть и войны, убийства и прочее. Человек в детстве - пластилин, лепи что хочешь...
Брак есть, просто он несколько % и не заметен. Это действительно инвалиды, но не всегда эта инвалидность выражена явно. Вспомните, чуть ли не в каждой деревне есть деревенский дурачок. Почти в каждом городском дворе - местный пьяница. Как там у Любэ? И припомнятся звуки баяна Из распахнутых в полночь окон, Витьку рыжего вспомнишь соседа-буяна, И Кирюху по кличке «Флакон». Есть и люди с другого типа отклонениями - т.н. "городские сумасшедшие". Разве всё это не проявления того, что "брак" есть? Причём все они органически недееспособны, и кто-то должен о них заботится. Вот ими и должно заниматься государство, а не рядовые граждане.
Ну... я как автор статьи, на которую вы сослались, хочу высказаться. Вы все таки немного передернули в оценке моей рецензии.
1. Вы заявили такой контекст, что я как бы предъявил претензии к сюжету "якобы он ходульный". Не было такого! Ибо меня сюжет вообще в рамках этого исследования не интересовал. от слова совсем.
2. Опять же из ваших слов следует, что я оценил Час быка как слабую работу. Да как так то? У меня пол статьи расписано про то, какой Ефремов молодец и почему его книги были такие популярные.
3. Ваша претензия ко мне и к нашим современникам понятна - "Мы не способны понять то поколение, оно было другое"
Хочу вам авансом заявить, что ваша позиция очень спорная. Я как раз сейчас пишу статью про то самое поколение "способное решить неразрешимые задачи" и как вы понимаете эта работа никак с Ефремовым не связана, однако проблематика совпадает. мне будет очень интересно потом услышать ваше мнение. честно.
1. Земляне постоянно насмехаются на жителями Торманса, как над представителями более низкой цивилизации, причем на тех же самых основаниях, на которых мы сегодня, к примеру, издеваемся над чукчами в анекдотах. У нас есть технологии - мы молодцы, у вас нет технологий - вы не молодцы. Примеры, пожалуйста.
2. Земляне в нештатных ситуациях начинают себя также как на Титанике - никто ни с кем не договаривается, хаос, спонтанно выстраивается репрессивная социальная иерархия по "праву сильного", которой при коммунизме как бы нет по определению. Примеры, пожалуйста. Особенно примеры эквивалентности экипажа корабля во враждебном окружении и всех землян в рамках своего общества.
3. Когда тормансиане прямо указывают на эти нестыковки - "Вы же такие, как и мы!", земляне все отрицают и добавляют - "Еще раз вякнете что нибудь - мы по вашей планете жахнем лучом, как из Звезды Смерти - мало не покажется!" Не тормансиане, а власти Торманса - откровенные убийцы и интриганы в эндцатом поколении естественного отбора.
1. Вы понимаете, что подобное непонимание (или передёрг, что ещё хуже) статью сильно обесценивает? ну... чтобы не усложнять, я, наверное, с вами соглашусь
2. И да, прогресс никак не связан с ростом потребления. А появление общества потребления в условиях дефицита ресурсов вообще означает отказ от ставки на прогресс. а вот этого тезиса я не очень понял.... можете его подробнее развернуть?
Первый пункт действительно значим. Вы интерпретируете поведение землян ровно наоборот, чем оно показано и тому, что имелось ввиду автором. Вы по сути проецируете как раз штампы поведения и ценности нашего времени на них. А от этого, между прочим, очень небольшой шажок к пресловутой «ходульности» - ибо, как видите, те кто в ефремовской теме, именно так вас прочли, потому что в вашем изложении поведение выглядит именно ходульным, то есть неестественным, примитивным и противоречащим заявленным автором целям.
Comments 329
Reply
Спасибо!
Reply
Reply
Но потому ли, что 1 ) - успели застать хоть анклавы общего созидательного труда
2) работаем в специфической сфере ухода, где условия, можно сказать, приближены к боевым - ежеминутное напряжение, кровь, смерть - и люди раскрываются в своей сути. К тому же востребован командный, в смысле коллективный подход. Это не за столом сидеть, программируя.
Reply
Т.е. так-то понятно, что это тотальное "комчванство" по меткому определению Ильича, к тому прошедшее отрицательную селекцию, но факт безусловен и его трудно не зафиксировать.
Reply
И так далее.
Reply
Reply
Даже в "Отче наш" сказано: "...но избави нас от лукаваго", от этого самого "брака" то есть: уже тогда люди знали эту проблему.
Reply
Reply
Вспомните, чуть ли не в каждой деревне есть деревенский дурачок. Почти в каждом городском дворе - местный пьяница. Как там у Любэ?
И припомнятся звуки баяна
Из распахнутых в полночь окон,
Витьку рыжего вспомнишь соседа-буяна,
И Кирюху по кличке «Флакон».
Есть и люди с другого типа отклонениями - т.н. "городские сумасшедшие".
Разве всё это не проявления того, что "брак" есть? Причём все они органически недееспособны, и кто-то должен о них заботится. Вот ими и должно заниматься государство, а не рядовые граждане.
Reply
1. Вы заявили такой контекст, что я как бы предъявил претензии к сюжету "якобы он ходульный". Не было такого! Ибо меня сюжет вообще в рамках этого исследования не интересовал. от слова совсем.
2. Опять же из ваших слов следует, что я оценил Час быка как слабую работу. Да как так то? У меня пол статьи расписано про то, какой Ефремов молодец и почему его книги были такие популярные.
3. Ваша претензия ко мне и к нашим современникам понятна - "Мы не способны понять то поколение, оно было другое"
Хочу вам авансом заявить, что ваша позиция очень спорная. Я как раз сейчас пишу статью про то самое поколение "способное решить неразрешимые задачи" и как вы понимаете эта работа никак с Ефремовым не связана, однако проблематика совпадает. мне будет очень интересно потом услышать ваше мнение. честно.
Reply
Примеры, пожалуйста.
2. Земляне в нештатных ситуациях начинают себя также как на Титанике - никто ни с кем не договаривается, хаос, спонтанно выстраивается репрессивная социальная иерархия по "праву сильного", которой при коммунизме как бы нет по определению.
Примеры, пожалуйста. Особенно примеры эквивалентности экипажа корабля во враждебном окружении и всех землян в рамках своего общества.
3. Когда тормансиане прямо указывают на эти нестыковки - "Вы же такие, как и мы!", земляне все отрицают и добавляют - "Еще раз вякнете что нибудь - мы по вашей планете жахнем лучом, как из Звезды Смерти - мало не покажется!"
Не тормансиане, а власти Торманса - откровенные убийцы и интриганы в эндцатом поколении естественного отбора.
Вообще весь сюжет держится ( ... )
Reply
2. И да, прогресс никак не связан с ростом потребления. А появление общества потребления в условиях дефицита ресурсов вообще означает отказ от ставки на прогресс. а вот этого тезиса я не очень понял.... можете его подробнее развернуть?
Reply
Reply
Leave a comment