Ну... я как автор статьи, на которую вы сослались, хочу высказаться. Вы все таки немного передернули в оценке моей рецензии.
1. Вы заявили такой контекст, что я как бы предъявил претензии к сюжету "якобы он ходульный". Не было такого! Ибо меня сюжет вообще в рамках этого исследования не интересовал. от слова совсем.
2. Опять же из ваших слов следует, что я оценил Час быка как слабую работу. Да как так то? У меня пол статьи расписано про то, какой Ефремов молодец и почему его книги были такие популярные.
3. Ваша претензия ко мне и к нашим современникам понятна - "Мы не способны понять то поколение, оно было другое"
Хочу вам авансом заявить, что ваша позиция очень спорная. Я как раз сейчас пишу статью про то самое поколение "способное решить неразрешимые задачи" и как вы понимаете эта работа никак с Ефремовым не связана, однако проблематика совпадает. мне будет очень интересно потом услышать ваше мнение. честно.
1. Земляне постоянно насмехаются на жителями Торманса, как над представителями более низкой цивилизации, причем на тех же самых основаниях, на которых мы сегодня, к примеру, издеваемся над чукчами в анекдотах. У нас есть технологии - мы молодцы, у вас нет технологий - вы не молодцы. Примеры, пожалуйста.
2. Земляне в нештатных ситуациях начинают себя также как на Титанике - никто ни с кем не договаривается, хаос, спонтанно выстраивается репрессивная социальная иерархия по "праву сильного", которой при коммунизме как бы нет по определению. Примеры, пожалуйста. Особенно примеры эквивалентности экипажа корабля во враждебном окружении и всех землян в рамках своего общества.
3. Когда тормансиане прямо указывают на эти нестыковки - "Вы же такие, как и мы!", земляне все отрицают и добавляют - "Еще раз вякнете что нибудь - мы по вашей планете жахнем лучом, как из Звезды Смерти - мало не покажется!" Не тормансиане, а власти Торманса - откровенные убийцы и интриганы в эндцатом поколении естественного отбора.
1. Вы понимаете, что подобное непонимание (или передёрг, что ещё хуже) статью сильно обесценивает? ну... чтобы не усложнять, я, наверное, с вами соглашусь
2. И да, прогресс никак не связан с ростом потребления. А появление общества потребления в условиях дефицита ресурсов вообще означает отказ от ставки на прогресс. а вот этого тезиса я не очень понял.... можете его подробнее развернуть?
Первый пункт действительно значим. Вы интерпретируете поведение землян ровно наоборот, чем оно показано и тому, что имелось ввиду автором. Вы по сути проецируете как раз штампы поведения и ценности нашего времени на них. А от этого, между прочим, очень небольшой шажок к пресловутой «ходульности» - ибо, как видите, те кто в ефремовской теме, именно так вас прочли, потому что в вашем изложении поведение выглядит именно ходульным, то есть неестественным, примитивным и противоречащим заявленным автором целям.
Он значим прежде всего потому, что это неправда - полностью и без вариантов. И именно эта неправда - затравка всего остального. Зачем это было надо? - вот вопрос. Думаю, что автор даже не воспринимал это как нечто предосудительное, находясь в совершенно иной системе ценностей и не вникая в ефремовскую этическую диалектику. Поэтому он сейчас вполне искренне может удивляться: а что же вы не видите того-то и того-то. И не понимает в оптике постмодерна, что ИАЕ - продуманно целостен, след., эпичен. Уже поэтому его по определению неправомерно оценивать лоскутами, используя всякие саркастические словечки. Это примерно то же, что критика гендерно незрелого поведения Ильи Муромца, вскоре после свадьбы умотавшего от жены на много лет вместо заботы о любимом человеке и воспитании отпрыска.
*ну... чтобы не усложнять, я, наверное, с вами соглашусь* Хм. Большой плюс в пользу Вашей честности в вопросе :) Удивлён, честно. В интернете редко такое бывает.
*а вот этого тезиса я не очень понял.... можете его подробнее развернуть? * Ну если совсем просто и на уровне бытового примера - вот у Вас есть некая сумма, которую можно вложить в свою учёбу, а можно потратить на эпическую гулянку длиной в месяц на лазурном берегу.
Так и тут - государство может вложить имеющиеся ресурсы в развитие науки, во внедрение её новейших достижений в промышленность - а может перенести акцент на производство ширпотреба (тогда транзисторов, ныне айфонов). А так как ресурсы конечны, то увеличивая вложения в один проект, автоматически снижаем вложения в другой.
Производство айфонов, внезапно, тоже науку двигает. Да, 90% средств идёт на всякую фигню тира рассчёта радиуса закруглений углов, но остаток тоже миллиарды. А потребление айфонов повышает культурный уровень потребляющих.
То есть где-то в пресветлом Валиноре была экономика с безграничными в любой момент ресурсами? Тогда вопрос, а почему там коммунизм не построили, а по старинке с буржуями жили, или оных свергали?
Фраза об обвинении в ходульности и картонности - относятся не столько к упомянутым постам, сколько к комментариям к ним. Можете сходить по первой ссылке к Завацкой - она так же настроена более чем положительно к Ефремову, а вот ее комментаторы - через один пишут о том, что "Ефремов писать не может
( ... )
поведение землян напоминает вовсе не английских колонизаторов, а советских коммунистов, ведущих политику в слаборазвитых районах страны.
Разве? коммунисты грамоте учили, трактора привозили. У Ефремова чему-то практически полезному научили местных? Это, скорее не 18 век. Это разжигание оранжевой революции - в чистейшем виде:) Красивые фильмы для интеллигенции и пр.
>разжигание оранжевой революции Не особо похоже. Помимо красивых фильмов там еще и бомбы были, и определятор хороших людей, который страшнее любых бомб.
Разве оранжевые революции обязаны кончаться мирно? А сходство ещё какое. Посланцы Земли не дарят полезные технологии, а пропагандируют свои "институты". Вот сделайте как у нас - и будет вам счастье!
1. Вы заявили такой контекст, что я как бы предъявил претензии к сюжету "якобы он ходульный". Не было такого! Ибо меня сюжет вообще в рамках этого исследования не интересовал. от слова совсем.
2. Опять же из ваших слов следует, что я оценил Час быка как слабую работу. Да как так то? У меня пол статьи расписано про то, какой Ефремов молодец и почему его книги были такие популярные.
3. Ваша претензия ко мне и к нашим современникам понятна - "Мы не способны понять то поколение, оно было другое"
Хочу вам авансом заявить, что ваша позиция очень спорная. Я как раз сейчас пишу статью про то самое поколение "способное решить неразрешимые задачи" и как вы понимаете эта работа никак с Ефремовым не связана, однако проблематика совпадает. мне будет очень интересно потом услышать ваше мнение. честно.
Reply
Примеры, пожалуйста.
2. Земляне в нештатных ситуациях начинают себя также как на Титанике - никто ни с кем не договаривается, хаос, спонтанно выстраивается репрессивная социальная иерархия по "праву сильного", которой при коммунизме как бы нет по определению.
Примеры, пожалуйста. Особенно примеры эквивалентности экипажа корабля во враждебном окружении и всех землян в рамках своего общества.
3. Когда тормансиане прямо указывают на эти нестыковки - "Вы же такие, как и мы!", земляне все отрицают и добавляют - "Еще раз вякнете что нибудь - мы по вашей планете жахнем лучом, как из Звезды Смерти - мало не покажется!"
Не тормансиане, а власти Торманса - откровенные убийцы и интриганы в эндцатом поколении естественного отбора.
Вообще весь сюжет держится ( ... )
Reply
2. И да, прогресс никак не связан с ростом потребления. А появление общества потребления в условиях дефицита ресурсов вообще означает отказ от ставки на прогресс. а вот этого тезиса я не очень понял.... можете его подробнее развернуть?
Reply
Reply
Reply
Reply
Хм. Большой плюс в пользу Вашей честности в вопросе :) Удивлён, честно. В интернете редко такое бывает.
*а вот этого тезиса я не очень понял.... можете его подробнее развернуть? *
Ну если совсем просто и на уровне бытового примера - вот у Вас есть некая сумма, которую можно вложить в свою учёбу, а можно потратить на эпическую гулянку длиной в месяц на лазурном берегу.
Так и тут - государство может вложить имеющиеся ресурсы в развитие науки, во внедрение её новейших достижений в промышленность - а может перенести акцент на производство ширпотреба (тогда транзисторов, ныне айфонов). А так как ресурсы конечны, то увеличивая вложения в один проект, автоматически снижаем вложения в другой.
Reply
Да, 90% средств идёт на всякую фигню тира рассчёта радиуса закруглений углов, но остаток тоже миллиарды.
А потребление айфонов повышает культурный уровень потребляющих.
Reply
И реально существовал исключительно в советской партноменклатурной фантастике.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Разве? коммунисты грамоте учили, трактора привозили.
У Ефремова чему-то практически полезному научили местных?
Это, скорее не 18 век. Это разжигание оранжевой революции - в чистейшем виде:) Красивые фильмы для интеллигенции и пр.
Reply
Не особо похоже. Помимо красивых фильмов там еще и бомбы были, и определятор хороших людей, который страшнее любых бомб.
Reply
А сходство ещё какое. Посланцы Земли не дарят полезные технологии, а пропагандируют свои "институты". Вот сделайте как у нас - и будет вам счастье!
В общем, Ефремов истмат отправил на слом.
Reply
Leave a comment